- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Samsung Galaxy Z Flip5 - ami kint, az van bent
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- iPhone topik
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Apple AirPods Pro (2. generáció) - csiszolt almaságok
- Megjelent az iOS 17.4, minden idők egyik legfontosabb iPhone-frissítése
- DIGI Mobil
- Vodafone mobilszolgáltatások
Hirdetés
-
Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
ph Megkezdődött az NPU-k elleni hadjárat, de egy fontos részletet nem említ a cég.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Premier előzetest kapott a V Rising
gp Napokon belül befut a teljes PC-s kiadás, az év során pedig megkapjuk a PlayStation 5 változatot.
Új hozzászólás Aktív témák
-
bullseye
addikt
Úgy tudom UPC alatt nem lehet használni a meglévő előfizetéssel.
@ph0nak
Spec tőlünk keletebbre pl. oroszoknál lényegesen olcsóbb még a Steam is sokszor. Vissza is éltek vele, most régióblokkos, meg minden, de van megoldás kiadói szinten, ha akarják, mert mondjuk elég nagy a piac. Lehet, hogy full Kelet-Európa miatt már megérné mondjuk.[ Szerkesztve ]
'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%
-
addikt
válasz bullseye #202 üzenetére
Igen, jogos, bár szerintem ez hamarosan változni fog. Biztos, hogy bővül majd a szolgáltatók köre, hiszen az HBO-nak nem érdeke, hogy az egyik legnagyobb szolgáltatót kizárja. Ettől függetlenül UPC-nél is van alternatíva, pl. UPC videotár.
(#185) Dany007
Azért nem találtál árat, mert ezt a szolgáltatást ugyan az HBO nyújtja, de a kábelszolgáltatóknál kell előfizetni az adott csomagra. Ez biztosít korlátlan hozzáférést az HBO GO-hoz.
[ Szerkesztve ]
-
Snoop-y
veterán
válasz radi8tor #198 üzenetére
Sajnos, mivel az árfekvése egy A kategóriás filmnek BluRay-en 7-12000 Ft között van, ezért nyúlnak sokan a letöltéshez
Magyarorszagon talan igy van. Itt Uk-ben miutan lecsengett az aktualis hype a film korul es mar nem megy moziban sem, a dvd es Blu-ray arak meredeken zuhanni kezdenek.
Regen en is torrenteztem lefele az oriasi HD tartalmakat. Most mar megtehetem, hogy fillerekert ( £5-10)-ert megveszem oket.
New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need
-
3psilon
aktív tag
Netflix USA-ban havi $10 körül van. Szokásos példája annak, hogy az USA miért versenyképesebb sok szempontból Európánál.
Itt meg, ahogy korábban valaki írta, a francia jogászokkal küzdenek...
Pedig, még ha figyelembe vesszük, hogy Európában minden drágább, havi 3-5000 Ft-ot szerintem sokan kiadnának egy Netflixért. Sőt, talán a kábeltévé-csomagjukat cserélnék le rá.Korábban valaki föltette a kérdést, de ha jól láttam, nem került megválaszolásra: a VPN ebből a szempontból megoldást jelenthet egy németnek, lengyelnek, akinél figyelik a torrentezést?
[ Szerkesztve ]
Specs: Ryzen 7 5800X, 48Gb RAM, RTX 3060Ti 8Gb, Fedora Linux | Kawasaki ER-6F 2006
-
Yeffy
veterán
+ #78:
ritkán szólok ilyen témákhoz, de nagyon egyetértek veled, kb ugyanezeket akartam írni.
... Annyival nem vagyunk kevésbé hatékonyak a németekhez képest, amennyivel kevesebbet fizetnek itt. Ellenkező esetben viszont nehéz lenne tagadni, hogy az EU a gazdaságilag kigyúrtabb tagok belső gyarmatosításáról szól...
ez csak most esik le?
Big girls ride harder. ヅ || Kondi powaa'!
-
MODERÁTOR
Nekem (is) több száz eredeti DVD-m van otthon. Egyetértek veled, plusz még ennyi hozzáfűznivalóm van:
Kezd nagyon elegem lenni abból, hogy a legtöbb lemeznél szó szerint percekbe kerül, mire eljutok a filmig, mert előtte még meg kell nézni a figyelmeztetést az illegális másolásról (ami röhejes, hiszen már megvettem eredetiben), majd sokszor elnyomhatatlan reklámok következnek. A legrosszabb, hogy a kisgyerekeknek szóló filmek is ilyenek.
mod: amúgy nem csodálom, hogy az Artisjusnak a mostani rendszer felel meg, hiszen így szakít óriási pénzeket úgy, hogy a kisujját sem kell mozdítania.
[ Szerkesztve ]
***
-
Hintalow
senior tag
btw, én úgy halottam, a németeknél a nyílt trackerek, a kapós tartalmak, és természetesen a német nyelvű anyagok a "veszélyes gyümölcs".
a legális alternatívák tényleg érezhetően fejlődnek, én sajnos személy szerint úgy érzem, nem fogok profitálni belőlük, az érdeklődésem miatt (anime) nem nagyon van (vagy lesz) teljesen legálisnak mondható alternatívaHa a multiverzum teória igaz, akkor van egy univerzum, ahol nem az.
-
sad_Vamp
őstag
Az információ megosztása a legalapvetőbb emberi tulajdonság, nem hiszem, hogy ezt a "nagyok" bármiképp ki tudnák irtani az emberekből.
“When the flaws of the system are exposed, it is usually the irritant who gets cast out.”
-
Rickazoid
addikt
Nem tudom mit kéne ebből az egészből leszűrni azon kívül, hogy szánalmas a helyzet és nincs hajlandóság megoldani.
Csak egyszer érnénk meg, hogy az ilyen jogértelmezői pofanyitogatások helyett a jogalkotók szakértőkkel együttműködve frissítenék a jog- és követelményrendszert előbb, hogy az alkalmazható legyen az aktuálisan elérhető technológia és az az által kínált lehetőségek mellett is, illetve figyelembe vennék a társadalmi igényeket.
Oké, az EU épp frissít, de nem kizárt és ugyanannyi esélye van annak, hogy 10 évvel vetik vissza minden szerzői jogrendszerre vonatkozó irányelvüket, mint bármi másnak.
Mondjuk ha nem akarnak jogot adni legális másolásra megkérdőjelezhető jogosságú forrásból, akkor teremtsék meg a feltételeket ahhoz, hogy létezhessen legalább féltucat, egymással versenyben lévő online kiadó és szolgáltató, amik korlátozásoktól mentesen elérhetők minden EU polgár számára és amik vagy önálló kiadói a szerzőknek vagy viszonteladói az összes EU ország és bármely más, itt is piaccal rendelkező kiadó, valamint egymás által is kínált tartalomnak, illetve mindet reális áron streamelhetővé teszik, amit pedig az összes mobilinternet-szolgáltató valódi korlátlan, korlátozás-mentes és ingyenes adatforgalommal tesz elérhetővé hálózatán. És ha ez megvalósult, az összes résztvevő számára sokszorosan megtérülő befektetés lévén utána már lehetne beszélni arról, hogy akkor legyen-e kriminalizálva a letöltés elhagyva az átalánydíjas adathordozókat vagy sem, habár ezen a ponton már értelme se lenne gondolkodni rajta, annyira elhanyagolható mértékű lenne a torrentes és hasonló, nem szerzőktől vagy hivatalos kiadóktól származó letöltés.
Haladunk efelé az EU nélkül is, de olyan szájbavert lassan, hogy az ember nem tudja sírjon-e vagy röhögjön a tempó szánalmasságán. Persze, a pénz beszél, meg ugat is, de ha már könyörgünk a szolgáltatóknak, hogy vegyék már el a pénzünket a tartalmaikért, de azok mindig csak "majd" jönnek (és még ahova el is jutnak, sokszor ott is csak erősen korlátozott hozzáférést adnak), akkor már nyilvánvaló, hogy a szerzői jogrendszerek mindenhol siralmas állapota tart vissza mindent.Ha el akarnak venni egy jogot, ami potenciálisan sérti mások jogait, ugyanakkor a legtöbb érv mégis mellette szól, találjanak ki egy a társadalom számára még annál is jobb alternatívát és ne a USA józan észt nélkülöző, kizárólag megfélemlítésre építő, de még úgy is abszolút működésképtelen rendszerét akarják egyetlen opcióként meghagyni. Már a gondolat gondolatától is fogja az ember a fejét, hogy ennek megvan a lehetősége mifelénk is a jövőben.
[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
vittorio7
őstag
válasz radi8tor #212 üzenetére
De ahol a pénz, ott van a hatalom. És ott van a jog is.
És mi, miért és meddig lesz jogvédett:
(Persze nem egy friss anyag)"A szerzői jog annyiban hasonlatos a világegyetemhez, hogy folyamatosan tágulni látszik."
[ Szerkesztve ]
-
sad_Vamp
őstag
válasz radi8tor #212 üzenetére
Ha meg akarsz osztani egy jó/szaftos/kínos/stb. sztorit ami veled is történt a haveroddal, elmondod neki (és nem fog érdekelni, hogy mások akik sztori részesei hozzájárultak-e). Ugyanezen analógia alapján ha megnézel pl. egy filmet ami neked nagyon tetszik és tudod, hogy a barátodnak is fog, akkor kölcsönadod neki is megnézni (és nem fog érdekelni hány szerzői "törvényt" sértesz meg, vagy mennyire jogvédett az adott film).
“When the flaws of the system are exposed, it is usually the irritant who gets cast out.”
-
bullseye
addikt
Halkan és feltűnésmentesen szeretném megjegyezni, hogy a túl hatékony és szigorú szabályozás a jogvédőknek sem jó hosszú távon. Úgyhogy én annyira még nem aggódom.
'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%
-
dajkopali
addikt
ahogyan azt előre sejtettem, a bírósági döntés sokkal bonyolultabb, mint amennyire azt képes voltam értelmezni
lesz folytatás, ahol jogászok igyekeznek megfejteni, mit is jelent ez pontosan"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
sad_Vamp
őstag
válasz radi8tor #221 üzenetére
A vicc az hogy többek értelmezése szerint igen. Pl. ha jogtisztán de elektronikusan vettem meg a filmet, azt már nem tudom kölcsönözni a barátom accountjára. És ha nem a hordozóért, hanem a tartalomért fizetünk (mert ezt szajkózzák folyton) állítólag, akkor a régi eredeti VHS-emért cserébe miért nem kapom meg a BR verziót, ha létezik, vagy egy egyszerűbb de annál jogosabb példa: ha tönkre megy a hordozó hová vihetem, ha újat szeretnék (de ugyan olyan típust)?
“When the flaws of the system are exposed, it is usually the irritant who gets cast out.”
-
sad_Vamp
őstag
válasz radi8tor #227 üzenetére
Csökkentek a játékok árai az elmúlt évekhez képest!? én nem igazán vettem észre. (ne az akciókat vegyük, meg a X+ éves játékokat) Mégis ugyan azért a pénzmennyiségért kevesebbet kapunk. Szerintem érthető analógia volt.
Term. legális dolog kevesebbért több pénz kérni, sőt gagyiért is a mai világban... de semmiképp sem mondanám legitimnek.
“When the flaws of the system are exposed, it is usually the irritant who gets cast out.”
-
Dilikutya
félisten
válasz sad_Vamp #211 üzenetére
Havernak kölcsönadni valamit, meg torrenten megosztani nem ugyanaz.
Amúgy érdekes az ügy, mert valóban kissé méltánytalan olyanokkal is megfizettetni a jogdíjat, akik valóban csak a családi fényképeket, home videót tartanak az adathordozókon, ugyanakkor a jogdíj mintegy legalizálja a letöltést. A torrent az más, mert ott te megosztasz, akkor is, ha egy fél bitet sem vittek tőled, vagy semmibe véve az oldal szabályait, és persze az emberi korrektséget, pl. Netlimiterrel korlátozod a feltöltést.
De a torrenten megosztott film nem tartozik az alapvető emberi jogok alá, az nem információ, nem abban az értelemben. Örülünk, hogy jelenleg ilyen a jogrendszerünk, és maradjunk csendben, ne akarjuk megmagyarázni a megmagyarázhatatlant. A pénzből, gazdasági társaságok által finanszírozottan előállított termékek nem információk, hanem árucikkek, legyen az film, zene, szoftver.
Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)
-
Rickazoid
addikt
Ott az információn volt a hangsúly. És van is, csak nem érdekel annyira, hogy elgondolkodj rajta.
A jogvédett tartalom esetében neked, mint felhasználónak nem igazán vannak jogaid. Megtekintés/meghallgatás és használat, aztán itt a pont szinte mindig és még ez is korlátozva van az esetek túlnyomó többségében felhasználói fiókra, eszközre és/vagy szoftverre. Legrosszabb esetben és általában mindháromra egyszerre. Szoftver esetében gyakran még ahhoz sincs jogod, hogy tudd, mit is csinál a szoftver a gépeden. Viszont egy publikus tartalomhoz szabad hozzáférést kéne biztosítani (illetve szoftver esetében a "mit csinál a szoftver" szintén publikus információ, viszont egyre ritkábban adják ki, de olyankor is egyre gyakrabban hazudnak), amit feltűnően sokan nem tekintenek szükségesnek pont a szerzői jogvédelem oldaláról, a fogyasztói jogvédelem meg mélyen hallgat ebben a témában.
A kötelezettség meg megint egyoldalúan ignorált, a fogyasztói oldalról sokkal nagyobb a fizetési hajlandóság, mint a terjesztői/kiadói/szerzői oldalról a szabad hozzáférés biztosítása. Konkrétan előbbi szinte abszolút, míg utóbbi szinte nem létezik. Példa: én fizetnék egy tartalomhoz való hozzáférésért, de azért nem fogok iTunes-ra regisztrálni és Windows-t vagy Apple terméket venni, hogy elérhessem. Aki ebben nem látja a hibát vagy helyesnek tart ilyen fogyasztói kötelezettségek felállítását, az súlyosan fogyatékos vagy jogász, csak míg előbbinek mentsége a rokkantsága, addig utóbbi csak a pénzért viselkedik úgy.
Minden kivétel statisztikai kimutatása a hibahatáron mozog.
És az országok közti terjesztésről nem is beszéltünk, ami még Nyugat Európában is probléma, itt aztán végképp megszűnik a hajlandóság a hozzáférés szabad biztosítására, még ha könyörögnek is egy másik országból, hogy "fizetünk, csak hozzátok már!" Van néhány streamelő szolgáltató, akik Európa többségében már elérhetővé tesznek zenéket regisztrációhoz és szoftverhez kötve, meg egy-két e-bookstore is jelen van, szintén fiókhoz és szoftverhez kötve, de ebben ki is merül a nemzetközi online terjesztés javának bemutatása.
És itt végig publikus információkról beszéltem, amikhez publikusságuk ellenére akadályozva van a hozzáférés (illetve szoftverek esetében megtagadott, félrevezető és/vagy hamis). Ne a fogyasztói oldalon keresd a hibát, nem ott van. De a másik fél is csak visszaél a valódi hibával, a jogrendszerrel magával.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
kali
legenda
válasz Rickazoid #235 üzenetére
a fogyasztói oldalon is keresem a hibát, és egy problémám van csupán az általad leírtakkal, több dolognak sincs direktben köze ahhoz, hogy sokan nem a legális utat választják egy jogvédett tartalom vagy szolgáltatás beszerzésére, illetve igénybevételére...
sosem lesz erre megfelelő rendszer kidolgozva, mert olyan nincs, nem létezik, ami mindenkinek maradéktalanul megfelelő lenne!
amíg anyagi érdekeltségek lesznek - márpedig arra épül, minden oldalról nézve -, addig ez nem fog jelentősen változni, és a tartalom, szolgáltatás...stb terén miért működne másként?
csúnyán is nézne ki a világ, ha mindenki csak egy oldalról nézné a dolgokat...
veled ellentétben, és nem minősítem azokat, akik másként látják a dolgokat, mint azt bárki is elvárja.
az alkalmazások irányába kár elmenni, torrent által a beszerzésük/letöltésük is jogsértő!
adott egy tartalom vagy szolgáltatás, és amennyiben a kapcsolódó feltételek megfelelnek számomra, úgy élek a lehetőséggel, ha viszont nem, akkor nem kérem a tartalmat vagy a szolgáltatást, illetve keresem megfelelő alternatívát, de ha nincs olyan, attól még nem megyek bele jogsértésbe, és nem magyarázom ki azzal, hogy szerintem nem megfelelő a tartalomhoz vagy szolgáltatáshoz adott jogosultság, hanem jogkövető módon próbálok tenni érte, hogy az esetlegesen megváltozzon, számomra is megfelelővé váljon.[ Szerkesztve ]
-
Rickazoid
addikt
Ezek szerint te meg lesz*rom tablettát szedsz. Az is egy lehetőség, de ignoranciával csak jóváhagyod, hogy lényegében a fogyasztói igényeket lehagyják a szolgáltatások és a kínálat felállításának figyelembevételekor a listáról és jogosnak ismered el, hogy még a jogalkotás is évtizedes lemaradásban van, de még úgy is csak válogatott személyek érdekeit képviseli, szembemenve még a józan ésszel is.
És ezt indokolni durva túlzás azzal, hogy nem lehet mindenkinek megfelelni, mert bár ez tény, a többségnek igenis meg lehetne felelni, de nincs hajlandóság rá.
A feltételezés meg, hogy bárki aki nem ismeri el legitimnek a jelenlegi jogrendszert a nyilvánvaló hibái és hiányosságai miatt, az egyben törvénysértő magatartást követ, minimum sértő.[ Szerkesztve ]
Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.
-
addikt
Azért elég érdekes lenne a mai világban sávszélességet korlátozni, mikor mindenki nyomatja a streamelést, meg tölti fel youtube-ra a videókat stb.stb. A szolgáltatóknak is elég nagy érvágás lenne ha mindenki max 5 megás netet fizetne 2000Ft-ért, és nem 120 meg 240-es netet, ennek a többszöröséért. Szerintem hamarabb fogy el az ivóvíz a földön, mint sem hogy a torrent (vagy a letöltés) megszűnjön. Régen is (amikor még a torrent nem volt annyira elterjedt) csekken fizettem be az FTP szerverre, és onnan húztam le a dolgokat. Ott is fent volt minden, és még seed-elni sem kellett.
A nyugat a szakadék szélén, de mi egy lépéssel mindig előtte járunk.
-
félisten
válasz Rickazoid #239 üzenetére
Egyelőre csak átfutottam ezt a párszáz hozzászólást, úgyhogy nagyon általánosan tudom csak leírni a véleményemet.
Eddig ugye az volt nálunk és sok más országban a főszabály, hogy egy átalányjellegű díjfizetéssel társadalmi szinten megváltottuk a szabad felhasználás egy jelenős körét. (Tehát nem arról volt szó, hogy a jogdíj ellenében elnézték volna az illegális letöltést -- éppen fordítva!)
Ez ellen sokan tiltakoztak, mert méltánytalannak tartották az átalány-jogdíjat -- differenciálást akartak felhasználási mód szerint, ami azért elég érdekes elképzelés a díj átalányjellege miatt.
Nos, az ő kívánságuk most teljesülni látszik, legalábbis komoly lépés történt ebbe az irányba. A bíróság döntése egyébként teljesen logikus és szem előtt tartja az arányosság elvét: legyen szűkíthető a fizetési kötelezettség köre, de cserébe a csökkentett mértékű díjért igénybe vehető szolgáltatás köre is legyen szigorúbban meghatározva! Mi ezzel a gond?
Félreértés ne essék: én sem örülök ennek, nagyon nem, és bár mint az érintett területtel foglalkozó jogász tisztában vagyok a döntés helyével a jogrendszerben, igen kellemetlen hosszabb távú következményeket vizionálok.
Azt viszont nem igazán értem (persze, dehogynem...), hogy hogyan is van az, hogy ugyanazok a kommentelők, akik egyébként az üreshordozó-jogdíjak ellen szoktak sípolni, most éppen ahelyett, hogy örülnének, miért vannak kiakadva?
Egyszerre kufircolni és szűzen maradni nem igazán lehetséges...
És azt sem igazán látom figyelemre érdemes álláspontnak, hogy legyen ingyen a tartalom (nekem), illetv fizessen érte más.Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
JackFeryll
őstag
Valaki felvilágosítana amúgy hogy az általánydíj pontosan mire vonatkozik ? (mi az amit lehet, köszönhetően a díjnak)
Illetve hogy a az Artisjus kinek fizet mennyit és milyen alapon ?
Most szűkítsük le a magánszemélyekre a dolgot, tegyük félre a rádiós, zenegépes díjakat. -
félisten
válasz JackFeryll #244 üzenetére
Vázlatosan:
Az üreshordozó-jogdíj az ellentételezése annak, hogy saját magáncélra megengedett az audiovizuális anyagok másolása, tehát nem kell néznem, hogy mi hol milyen formában van a neten vagy milyen forrásból van meg a havernak -- magamnak lemásolhatom.
Az Artisjus egy közös jogkezelő, aki aki ezeket a díjakat kezeli és elszámol velük a jogtulajdonosoknak mind Magyarországon, mind nemzetközi egyezmény keretében külföldön. (Ez tehát nem magyar sajátosság, hanem a globális rendszer része.)
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
BonFire
veterán
„Persze a cseréhez is meg kell vennie valakinek az első példányt, amiről aztán másolatot készít, de a torrent esetében is ugyanígy meg kell vennie valakinek az első példányt.”
Még ez sem feltétlenül igaz, a szakmunkás simán elemeli a gyártósorról a BR-t, mivel nem ritka, hogy a torrenten ezek még kereskedelmi forgalomba kerülés előtt felbukkannak. Vagy éppen a főnök vág zsebre mindenki szeme láttára egy darabot „promóciós céllal”, amit aztán vagy ő, vagy a kisfia már le is rippel és tölt fel még aznap a torrentre.
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
Snoop-y
veterán
válasz JackFeryll #244 üzenetére
Ha szigouran vesszuk a torvenyeket ( mashogy nem is lehetne ) az jon le hogy szednek egy atalanydijat amiben elvileg megengedik, hogy zenet es filmet magancelra lemasolj. Na most az hogy meg van osztva torrenten keresztul ez mar bukta mert megosztani nem szabad tehat kb adnak egy kest amivel jogosult vagy disznohus kaszabolasra de disznot venned es tartanod tilos. Ha elkapnak ahogy eppen szeletelsz egyet akkor megbuntetnek majd.
New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need
-
BonFire
veterán
válasz attila9988 #169 üzenetére
„Vagy pl mi van akkor, ha én írok egy feliratot, tehát egy fordítást valamilyen filmhez, és felrakom a netre? Az vajon bűn, vagy sem? Műfordításnak nem nevezném, mert más jellegű mint egy könyv, ráadásul nem kerestem vele pénzt sem... hát akkor?”
Mivel a fordítás átdolgozás, így meg kell vásárolnod az átdolgozás jogát, hogy feliratot készíthess. De a nyilvánosság felé még így is csak akkor közvetítheted (megosztod), ha ennek a jogát külön megvetted.
Tehát összefoglalva: feliratot fordítani engedély nélkül: kalózkodás. Másokkal megosztani illegális.
A Prohardveren nem olvasok privátot! Csak topikban vagy a publikus e-mailemen adok tanácsot.
-
bullseye
addikt
válasz JackFeryll #247 üzenetére
Csak lefelé tölthetsz, és csak audiovizuális műveket. És továbbra is illegális a dolog, csak nem zaklat érte senki.
'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%