Új hozzászólás Aktív témák

• #140 eternam tag anulu #139

  Új Válasz 2012-07-28 08:42:37 #140

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  eternam

  tag

  válasz anulu #139 üzenetére

  az adataim meg túl fontosak ahhoz, hogy olyan programokra bízzam, aminek a kódját bárki megnézheti. az egész GPL-t meg by design tartom b*romságnak, és egyetlen egy pontot sem mutattak még, ami meggyőző érv(!) lett volna mellette.

  Itt van néhány érv:

  "A vírusok témája időről-időre előkerül az oldalon, és ilyenkor mindig ugyanaz a vita zajlik le: "Nincsenek vírusok", "De, igenis, vannak, csak nem olyan sok, mint Windowsra", "Tedd fel ezt és ezt a vírusírtót".

  A közös ezekben a vitákban, hogy jellemzően nem segítik az adott probléma megoldását...
  A tény az, hogy az oldal 2 és fél éves működése, és immáron több mint 18 ezer felhasználója ellenére nem emlékszem olyan esetre, amikor valaki ténylegesen egy Linuxos vírusba futott volna vele. A Linuxos vírusok olyanok, hogy sokan állítják, hogy léteznek, de ha konkrét és igazolt esetet kellene bemutatni, akkor már valószínűleg gondban lennének. Volt egyébként egy konkrét eset, egy GNOME-Look.org-ról letölthető képernyőkímélővel kapcsolatosan, ami pár tucat embert érintett: ehhez azonban le kellett tölteni a képernyőkímélőt tartalmazó deb fájlt, kézzel fel kellett telepíteni (megadva a jelszót), ahhoz, hogy működni tudjon. Hasonló módon lehet még kártékony szoftvert terjeszteni, ha valakit rávesznek, hogy töltsön le egy szkriptfájl, a tulajdonságok beállításánál engedélyezze a futtatást, majd futtassa le. Szintén lehetséges kockázat, ha valaki felvesz egy külső tárolót a szoftverforrásoknál, és onnan telepít valamit.

  Olyan esetről viszont, amikor egy Ubuntus gépen egy weboldal nézegetésétől valakinek "vírusos" lett a gépe, soha nem hallottam. Ehhez egy súlyos és javítatlan sebezhetőségnek kellene lennie a böngészőben, amit aktívan kihasználnak, és a támadás jellegétől függően még akár egy az Ubuntuban lévő javítatlan sebezhetőséggel is kombinálni kellene. Nem annyira triviális dolog, és az Ubuntu frissítési jellegéből adódóan nagyon szűk az az időablak, amíg ezt ki lehetne használni: legrosszabb esetben is 48-72 óráról beszélünk, attól kezdődően, hogy a sebezhetőség ismertté válik - vagyis ennyi idő lenne arra, hogy elkészítsék a hibát kihasználó kártevőt és tömegesen elterjesszék. Az igazi nehézség ebben az, hogy minél súlyosabb a probléma, és minél aktívabban használják ki, annál nagyobb prioritást kap a javítás.

  A Windows éppen az eltérő frissítési politika miatt sebezhetőbb: a frissítések ritkábban érkeznek, a más fejlesztők által készített alkalmazások frissítését nem a Windows, hanem az adott alkalmazás végzi (vagy nem végzi), és az illegális felhasználók jelentős része szándékosan nem telepíti a frissítéseket, attól tartva, hogy esetleg a Microsoft "letiltja" az általa illegálisan használt rendszert. A helyzetet tovább súlyosbítja, hogy a Windows XP-t a felhasználók jelentős része folyamatosan rendszergazdaként használja, központi tároló hiányában az alkalmazásokat innen-onnan (illegális, vagy egyszerűen csak megbízhatatlan forrásból) töltögetik le, és a frissítések kezelésének kérdése nincs megnyugtatóan rendezve.

  A Windowsos világban alkalmazott biztonsági megoldások (vírusírtók, spyware-keresők, alkalmazás szintű tűzfalak) kényszerűségből születtek, és lényegében a rossz alapokra épített tákolmányok, amik próbálják elfedni az alapokban található súlyos hibákat. Az Ubuntu esetében az alkalmazások egy ellenőrzött, központi tárolóból érkeznek, a csomagok digitális aláírással vannak ellátva, és az egyes alkalmazások biztonsági frissítését is ugyanez a csomagkezelő végzi. A nyílt forráskódnak köszönhetően egy sebezhetőség javításával nem kell megvárni az adott alkalmazás fejlesztőjét, hanem az Ubuntu saját biztonsági csapata elkészítheti a javítást, és akár órákon belül eljuttathatja a felhasználókhoz. Ez a nyílt forráskód egyik talán keveset emlegetett, de nagyon fontos előnye biztonság szempontjából. Nagyon nehéz úgy támadni tömegesen a gépeken, hogy egy kihasználható sebezhetőséget a felfedezése után 1-2 nappal már szinte minden Ubuntus számítógépen kijavítottak. A támadás lehetséges iránya tehát nem is ez, hanem az, hogy megpróbálják rávenni a felhasználót arra, hogy maguk töltsenek le és telepítsenek valamit, de ez kicsit olyan, mintha azt mondanánk valakinek MSN-en, hogy öntse le egy kanna benzinnel a gépét, és gyújtsa meg egy gyufával: ez ellen pedig az Ubuntu sem véd. Ahogy mondani szokták, sakkban lehet, hogy a számítógép a jobb, de Kung-fuban én nyerek."

  toros – ubuntu.hu szerkesztő

  Ezt persze toros írta, én csak idéztem.

Új hozzászólás Aktív témák