Új hozzászólás Aktív témák

• #47 P.H. senior tag dezz #46

  Új Válasz 2011-01-22 15:22:00 #47

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  P.H.

  senior tag

  válasz dezz #46 üzenetére

  "Más logika, de szerintem jóval könnyebb is pl. OpenCL-ben programozni (amennyire meg tudom ítélni, belenézve néhány forrásba), mint kézzel sokszálúsítani."
  Teljes mértékben egyetértek ezzel.
  (Megjegyezve, hogy SMP-programozásból könnyebb visszatérni ide, erre a szinte, mint egyszálúságból nyitni efelé. SZVSZ)

  Amit az OpenCL és a CUDA viszonyáról írsz, tökéletesen igaz, csak valamiért (én sem tudom, hogy miért) nem ez a gyakorlat: CUDA és külön ATI/AMD megközelítés van mindenhol (példa). Nyilván ebben közrejátszik, hogy a CUDA bizonyos hardware-t követel meg maga alá, az OpenCL meg - kis túlzással - bármin elfut, aminek legalább részleges általános programozható kapacitása van. (Erre gondoltam, amikor a hardware-közeliséget említettem.)

  Én is ezt szeretem az ASM-ben, amit említesz, full control, egy idő után már a programozási környezet vagy az IDE megközéseit is meguntam, pl. ASM-ben át tudok adni akár 6-7 paramétert regiszterben, és adhat pl. 3-4 visszatéséi értéket is (példa; természetesen nincs végig publikálva, de) az "látható" - értő szem számára -, hogy 4 bemeneti értéke van, és 2 regiszter + 1 CF kimeneti értéke)
  Nyilván az ismerősöd bajai és a rugalmatlanság is ebből erednek, főleg közvetlen shader-programozás után; másrészt szerintem a CUDA félkész volt, amikor megjelent, a Fermi-vel közelítette meg legjobban a "kész" állapotot, de ez meg implikálja a "Fermi-only" címkét jó néhány kód esetén (vagy viszi magával a régi megkötéseket, mint az x86 ). Az OpenCL meg ha azt nézzük, jóval távolabb van a hardware-től, pedig a CUDA is már "managelt" kód; mondjuk ez lenne az előnye is lényegében az OpenCL-nek, de valamiért nem szeretik mégsem.

Új hozzászólás Aktív témák