- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Samsung Galaxy S21 Ultra - vákuumcsomagolás
- Poco X6 Pro - ötös alá
- T Phone 2 5G - kétszer olyan jó
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
- Google Pixel 6/7/8 topik
- Így nézhet ki a tömzsi Xperia 1 VI
- Fotók, videók mobillal
Hirdetés
-
10 éve nem változott ekkorát a Netflix tévés appja
it A Netflix útnak indította a megújult tévés appját, amely az első nagy felújítást jelenti az utóbbi 10 évben.
-
Új Reno12 modellek is érkeznek
ma A Reno12 Pro mellett belépő ajánlatokkal is készül az Oppo, a Reno12 F 4G-s és 5G-s verzióban is elérhető lesz.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#210
04ahgy
nagyúr
tatararpad
#209
04ahgy
nagyúr
válasz
tatararpad
#209
üzenetére
És az milyen kategória, ha a kollégámat 10 éve minden reggel elviszem a saroktól a munkahelyig és ő ezért fizet nekem?
És ha nem egy kollégámat, hanem hármat, amikor az általuk együttesen fizetett összeg már meghaladja a benzinköltséget?
HGyu
7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!
-
#215
Vincent_
senior tag
tatararpad
#211
Vincent_
senior tag
válasz
tatararpad
#211
üzenetére
LOL, és ha csak "hagyja", hogy a kollégák megtankolják havonta egyszer az autóját, akkor mi van? Nincs pénzmozgás...
Első hirdetésem: https://hardverapro.hu/apro/vadiuj_magyar_kiosztasu_dell_noti-billentyuzet_d62/hsz_1-200.html
-
#311
Vincent_
senior tag
tatararpad
#310
Vincent_
senior tag
válasz
tatararpad
#310
üzenetére
Értem. És ha jól értem, az egész ott bukik meg, hogy pénzt fogadnak el a fuvarozásért cserébe. De ha mondjuk az Über havonta egy kuponfüzetet/egy tank benzint küldene, akkor működhetne? Úgyanúgy, mint a stoppos felvétele? Nem kötekedésből, teljesen komolyan kérdezem.
Első hirdetésem: https://hardverapro.hu/apro/vadiuj_magyar_kiosztasu_dell_noti-billentyuzet_d62/hsz_1-200.html
-
#321
tgbrfv
tag
tatararpad
#320
tgbrfv
tag
válasz
tatararpad
#320
üzenetére
" Ezért kényelmes nekik ez a mosom kezeim helyzet, mert ők nulla kockázattal keresnek 20% pénzt, míg a sofőr nagy kockázattal 80% pénzt."
Az alapvetően jó ötletből a végére az uber jobban kizsákmányolja a sofőröket, mint a többi taxiscég.
-
#329
#35193216
törölt tag
tatararpad
#320
#35193216
törölt tag
válasz
tatararpad
#320
üzenetére
Ha az Uber sofőr Uber alkalmazott lenne, az Uber pedig bejegyezteti magát mint személyszállító akármi, akkor meg kell felelnie majd minden előírásnak, adóznia kéne, és meg is kaptunk egy újabb taxistársaságot
Abból, hogy Gipsz Jakab szállítja az utast, és Gipsz Jakab nem alkalmazott, még nem következik, hogy Gipsz Jakabnak kellene számlát vagy blokkot adnia az utasnak. Mivel eleve az utas az Ubernek fizet, ezért számlázásnál is logikus egy ilyen modellben az lenne, ha az Uber adna számlát az az utasnak, Gipsz Jakab meg mint alvállalkozó, amit az Ubertől pénzt kap, az után ad számlát az Ubernek. Ilyen modell rengeteg van a gazdasági életben, és rohadtul nem Gipsz Jakab lenne a felelős, ha az utas nem kap számlát, hanem az Uber.
-
#360
#35193216
törölt tag
tatararpad
#333
#35193216
törölt tag
válasz
tatararpad
#333
üzenetére
1. Még egyszer, ez teljesen irreleváns, sokkal fontosabb, hogy kinek fizetett az utas. Ha jegyirodában veszek egy jegyet az előadásra, akkor a jegyirodának fizetek, mégis a színészek játszanak, nekik én nem fizetek, hanem a jegyiroda teszi.
2. Eleve lehetetlen helyzet az Uber sofőrök részéről, mert az egészről nyilván nem is adhatnának számlát, hiszen abban benne van az Uber jutaléka, ráadásul pénzt eleve az Ubertől kapnak, nem az utastól, aki az Ubernek fizet. Bizony egy ilyen modellben az Ubernek lenne kötelessége számlát adni, hiszen az utas tőlük rendelt szolgáltatást, amit a sofőr valósított meg. És igen, a sofőr alvállalkozója az Ubernek, legalábbis logikailag igen, jogilag nyilván nem, mert papíron az Uber bebiztosította magát, hogy ne így legyen.
-
#371
Vincent_
senior tag
tatararpad
#369
Vincent_
senior tag
válasz
tatararpad
#369
üzenetére
Én senkit nem hülyéztem le, az emberek valós igényét mutattam volna be, de lehet, Neked túl távoli volt a párhuzam, hogy erre rájöjj. Sebaj.
szerk: pont ez zavar, hogy NEM ENGEDIK, hogy válasszak, hogy akarom-e használni az Übert, vagy nem. Ez tényleg nem jött át neked?
De ha már adócsalást kiáltunk a bérleményekkel egy mondatban, vajon a NAV miért nem száll rá a második/harmadik/sokadik lakást birtoklókra, akiknél ezen lakások nem üresen állnak (gy.k. nagy valószínűséggel albérletként ki vannak adva)? Mert ezek után ugyanúgy adófizetési kötelezettség van. Ja, hogy az túl bonyololult lenne, ugye? Könnyebb rendelni egy taxi-pótlót, és megcseszni a dolgozni akarót. Bravó.
[ Szerkesztve ]
Első hirdetésem: https://hardverapro.hu/apro/vadiuj_magyar_kiosztasu_dell_noti-billentyuzet_d62/hsz_1-200.html
-
#376
egykettő
aktív tag
tatararpad
#374
egykettő
aktív tag
válasz
tatararpad
#374
üzenetére
Ez tényleg nem frankó, hogy feketén vállalkoznak.
Ha már belementünk: az viszont elgondolkodtató, hogy a többi hasonlót(hasonlóan adó(elkerülő)optimalizáló cégeket, céghálózatokat) nem üldözik ilyen látványosan, félre értés ne essék ettől még az Uberezés jogi része nem szimpatikus, nem is igen értek hozzá. -
#378
Vincent_
senior tag
tatararpad
#374
Vincent_
senior tag
válasz
tatararpad
#374
üzenetére
Írtam egy hosszabbat, de inkább nem küldöm el. Nem értenéd, és találnál benne beleköthetőt, és kiferdítenéd úgyis.
Amiket leírtok amúgy teljesen rendben lenne egy normális államban, tehát nem egy olyanban, ahol az ország fele minimálbérre van bejelentve...
Remélem, az itteni élharcosok majd vastapsolnak a NAV éves beszámolóján, ahol a sikerek közt lesz az Über elnyomása is.
Első hirdetésem: https://hardverapro.hu/apro/vadiuj_magyar_kiosztasu_dell_noti-billentyuzet_d62/hsz_1-200.html
-
#381
DoxaM
aktív tag
tatararpad
#374
DoxaM
aktív tag
válasz
tatararpad
#374
üzenetére
"csempészeket is ennyire helyesled, tudniillik pl. ők is az adóelkerülésből szereznek gazdasági előnyt."
elég sok ilyen működik és cégek is vannak, akik játszanak az áfával. köztudottan. és elég sok milliárdokban mérik ezeket a bukásokat közpénzből, de azokat furcsa mód nem üldözik, mint a "sátántaxisait" az übereseket...akik romba döntik a magyar gazdaságot és a világot. az, hogy a nav elnökét korrupció miatt kitiltották az usa-ból, az is alátámasztja korruptságukat...és ezek még csak a nagyok, fent vannak a "tisztességes" kismagyarvállalkozók is a listán, akik miatt több száz milliárd hiányzik a büdzséből.
ettől nem legitimizálni akarom az über adócsalását, csak mondom, h vannak nagyobb problémák is. az über tisztán adót csal, ha mindent leraknának az asztalra, nem lennének olcsóbbak a taxisoknál.[ Szerkesztve ]
-
#397
#35193216
törölt tag
tatararpad
#362
#35193216
törölt tag
válasz
tatararpad
#362
üzenetére
1. Ha bemész egy boltba, akkor az eladó nem a saját nevében, hanem a cég nevében fog számlát kiállítani, akkor is ha alkalmazott, akkor is, ha alvállalkozó, sőt akkor is ha a tulaj unokaöccse vagy maga is tulajdonos a cégben.
Ráadásul még úgy sem állja meg az érvelésed, hogy az ügylet teljesítéséhez, hiszen a teljesítésnek csak egy része a fuvarozás, a másik része, hogy te az okostelefonon intézted az egészet.
2. Az alvállalkozói státusz függetlenül a jogi háttértől is létezik, ahogy az alkalmazotti státusz is, hiszen ezek a dolgok önmaguktól léteznek, már a jogi szabályozás előtt is léteztek. Az, hogy jogilag itt nincs törvényesítve a státusz, az igaz, ugyanarról van szó, mint mikor a munkáltató nem jelenti be az alkalmazottat, hanem feketén dolgoztatja. Nyilván ez esetben jogilag nincs szó alkalmazottról, de logikailag egyértelműen alkalmazottról van szó.
-
#400
#35193216
törölt tag
tatararpad
#374
#35193216
törölt tag
válasz
tatararpad
#374
üzenetére
Eleve ott kezdődik, hogy a két szolgáltatás más jellegű. Pl. a taxikat sárgára kell festeni, drosztdíjat kell fizetniük, és szigorított műszakira van szükség, méghozzá évente. Ezekre pont nem lenne szükség, egy Uber és társai szolgáltatás esetén. Mert nem kell feltűnőnek lenniük, hiszen elve neten hívod, nem kell fizetni a drosztokért, mert nincs rá szükségük, ahogy a szintén az önkormányzat által fenntartott buszsávokat sem használhatják. A szigorított műszaki sem lenne feltétlenül szükséges, max. bizonyos kilométer fölött, mert a dolog közösségi jellege miatt ezt eleve kevesen csinálnák főállásban, így az átlag Uber sofőr negyed annyit se menne, mint egy taxis, ami azt jelenti, hogy a taxis műszakihoz közeledve sokkal több km óta nem látta hatóság a kocsit, mint az átlag Uber sofőr autóját a műszaki előtt.
Persze ehhez szabályozás kellene. Ahogy ahhoz is kellene, hogy ne kelljen alkalmi vállalkozáshoz kifizetni még mellékállásban is fél-3/4 minimálbér utáni járulékot, mert bizony kellene olyan vállalkozási forma, ami alkalmas lenne az alkalmi vállalkozáshoz, amikor mondjuk csak heti 1-2 fuvart vállalna az illető. De egyszerűbb betiltani, és kész. Pedig lehet, hogy ha kialakulna a szabályozás, az Ubernek komoly vetélytársai lennének, mert kiderülne, hogy normális szabályozás mellett az Uber modellje már nem lenne olyan jó.
És végül, amire ki akartam térni, az eltérő jelleg miatt nyilván ennek a fajta szolgáltatásnak maradna még valamekkora árelőnye (bár ahhoz az Ubernek is csökkentenie kellene a jutalékát), emellett teljesen más embereknek, máskor és máshogy feküdne az egyik és a másik.
-
#405
#35193216
törölt tag
tatararpad
#402
#35193216
törölt tag
válasz
tatararpad
#402
üzenetére
1. Nagyon jó hasonlatok, ezekkel pont az én érvelésemet támasztod alá. A pizzafutár hiába hozza a pizzát, sőt, a szakács hiába süti, mégis az étterem állítja ki a számlát, függetlenül attól, hogy a futás, a szakács vagy épp a pincér alvállalkozók, alkalmazottak, sőt még akkor is, ha feketén dolgoznak (ami nyilván illegális, de számlaadás szempontjából nem releváns. Amikor pizzát rendelek, bizony a pizzatársasággal állok "szerződésben", amikor regisztrálok az Uberrel, akkor meg az Uberrel, így elvárnám, hogy ők adjanak számlát. Nyilván lehetne ezt űzni úgy is, hogy az Uber csak közvetít, de ez ott sántít, hogy ez esetben az Ubernek a jutalék után számlát kellene adnia a sofőrnek, ez viszont nem történik meg. Viszont a modell logikailag egyértelműen úgy néz ki, hogy te az Uber szolgáltatását veszed igénybe, nem a sofőrét. A taxisoknál ezzel szemben a taxitársaság közvetítő, a taxis akár le is szólítható, vagy megbeszélhető vele személyesen a fuvar, ellenben a közvetítés miatt fizet a taxis a tagságért, ezzel szemben az Uber fuvarok egyértelműen az Uber rendszerében történnek.
2. Még egyszer, a szabályozás és az, hogy fogalmilag mi micsoda, két különböző dolog. A vállalkozó, alkalmazott, alvállalkozó, stb., stb. fogalmak jóval régebbiek és jogtól függetlenül létező fogalmak, a szabályozás meg azért jött létre, hogy ennek törvényes keretei lennének. Én sehol nem mondtam, hogy rendben van jogilag, amit az Uber csinál, ellenben azt gondolom, ettől még a modell előremutató, ezért kellene ésszerű szabályozást találni rá, a tiltás helyett. De egyébként más téren is rámutat a dolog a hazai szabályozás hiányosságaira, egyszerűen nincsen használható vállalkozási forma alkalmi vállalkozásra, mert helyből ki kell fizetned egy rakás adót és járulékot, mielőtt bármi bevételed lenne.
-
#409
#35193216
törölt tag
tatararpad
#407
#35193216
törölt tag
válasz
tatararpad
#407
üzenetére
"Amúgy látom nem nagyon izgat eddig miket írtam le"
De, és nem tudom még hány cáfolat kell, hogy megértsd, hogy ez nem igaz, tévedsz. Úgy néz ki, mint ha nem is olvasnád, mit írok, csak mondod a magadét.
Nem, az Uber nem olyan, mint az ebay. Az ebay egyértelműen közvetítő, az Uber viszont csak annak akar látszani, illetve papíron az. A Uber gyakorlatilag ott van a teljes szolgáltatás során, rajta keresztül rendeled a szolgáltatást, az ő rendszerük méri a díjat, nekik fizetsz (és nem rajtuk keresztül, a kettő nem ugyanaz!!!) érte. Ja, és még a tarifát is ők határozzák meg. Ez az elvi része, az viszont egy másik kérdés, hogy jogilag hogyan rendezik le, egyelőre úgy tűnik sehogy, mert sem a sofőrök, sem az Uber nem ad számlát, sőt az Uber sem a sofőröknek. Nyilván úgy is le lehetne szabályozni, hogy a sofőrök nem alvállalkozók, hanem jutalékot fizetnek az Ubernek, meg úgy is, hogy alvállalkozók, és az utas az Ubernek fizet, az Uber meg a sofőröknek (és ugyanez fordított irányban a számlázással).
Viszont amit még mindig nem vagy hajlandó felfogni, hogy 2 eltérő dimenzióról beszéltem, az egyik az elvi, a másik jogi szabályozása. Még egyszer, az alkalmazott, alvállalkozó, sőt a vállalkozó fogalmak nem a jogtól léteznek, hanem mivel léteznek, ezért a jog ezekre szabályozott kereteket ad. Pl. ha van egy boltod, felveszel egy eladót, de nem jelented be, hanem szerződést kötsz vele, és ő alvállalkozóként dolgozik, akkor jogilag lehet, hogy alvállalkozóm, de ettől még logikailag egyértelműen alkalmazott, csak nyilván ügyeskedve elérted, hogy ne legyenek alkalmazotti jogai. Ezt egy ideig lehetett, mostanában a NAV viszont megbüntethet bujtatott foglalkoztatás miatt, de ez már csak részletkérdés. Nyilván a jognak kell igazodnia a valósághoz, nem fordítva, mint ahogy az országban többségben lévő kádáristák vallják.
[ Szerkesztve ]
-
#410
#35193216
törölt tag
tatararpad
#408
#35193216
törölt tag
válasz
tatararpad
#408
üzenetére
Úúú, amellett, hogy ismét kiderül, hogy nem nagyon olvastad el amit írtam, hanem max. csak ránéztél, mivel teljesen más dimenzió volt, amilyen szempontból írtam, amit linkelsz, arra nem lehet ráilleszteni a pizzafutár és az Uber sofőr közötti különbséget. Ugyanis a pizzafutár van ahol alkalmazott, van ahol alvállalkozó, de utóbbi esetben sem ő ad számlát, ugyanis ekkor is az étterem ad számlát, a pizzafutár meg az étteremnek számláz. Tehát az a rész, amire feltehetőleg gondoltál, nem tesz ebben különbséget:
"Azaz például a munkaviszonyban végzett tevékenység a magánszemély esetében akkor sem eredményez áfa alanyiságot, ha egyébként valamennyi egyéb erre vonatkozó feltételnek megfelel. "
Amit szintén nem fogtál fel, hogy sehol nem írtam, hogy ne fizessen áfát az Uber sofőr, hanem én arról beszéltem, hogy mi lenne logikus, ha ki kinek számlázna. Mert a szolgáltatás jellege miatt az lenne logikus szerintem, ha az utasnak az Uber számlázna, az Ubernek meg a sofőr. Mert logikailag itt egyértelműen nem közvetítőről van szó, hanem az Uber nyújtja a szolgáltatást, úgy hogy ő ehhez az alvállalkozók szolgáltatását veszi igénybe (hasonlót látsz, mikor a helyi tömegközlekedésben alvállalkozóknak passzolnak le járatokat, ettől még az utas a helyi közlekedési vállalat szolgáltatását veszi igénybe). Szerinted meg az lenne logikus, ha a sofőr az Ubertől független vállalkozó lenne, aki az Ubernek fizet jutalékot.
Ugyanakkor jogilag egyikünknek sincs igaza (igazából csak neked nincs, mert én nem állítottam, hogy jogilag van úgy, ahogy mondom, veled ellentétben), mert ez esetben egyik számlázás sem történik meg, tehát full fekete az egész.
-
#413
Vincent_
senior tag
tatararpad
#411
Vincent_
senior tag
válasz
tatararpad
#411
üzenetére
Én meg már többször belinkeltem, hogy jelenleg a taxisok fele nem ad. Mégsem történik semmi, ők nincsenek szénné bírságolva (+ ők röhögve ki tudják termelni a sok feketézés mellett a büntit is). A kerülőutazás, kártyás fizetés ellehetetlenítése megint olyan, ami a taxisok ellen szól, mégsem tesz senki semmit.
De rendben, értem én a logikád. A szabályok meg vannak hozva, történnek tessék-lássék büntetések, ergo minden a legnagyobb rendben, tessék tovább menni, nincs itt semmi látnivaló.
Mindenki más meg, aki erre a piacra szeretne lépni, legyen teljes állású bejelentett vállalkozó, fuvarozói engedéllyel. Értem. Illetve nem, mert már sokszor leírtam, hogy miért nem (és nem, nem az adóügyi vonzatát nem értem).
De ez már réges-rég egy halott vita. Szerintetek minden jó így ahogy van, néhányak szerint meg nem. A ti gondolkozásotokkal rendben van, ha a milliárdos polgármester bérlakást igényel. Vagy ha a kormányzati beszerzésen tízszeres árakon megy minden, ha az le van "szabályozva". Sokak (egyre többek!) szerint meg nem.
Itt gondolkozásmódbeli eltérés van, ami meg úgysem fog megváltozni.
Minden jót, sok sikeres taxizásos kilométert kívánok!
Első hirdetésem: https://hardverapro.hu/apro/vadiuj_magyar_kiosztasu_dell_noti-billentyuzet_d62/hsz_1-200.html
-
#414
04ahgy
nagyúr
tatararpad
#407
04ahgy
nagyúr
válasz
tatararpad
#407
üzenetére
A számlaadási kötelezettséggel kapcsolatos rigorózus ragaszkodásod az álláspontodhoz egy vicc továbbra is.
Nem, nem annak kötelező számlát adnia, aki teljesíti a szolgáltatást, ügyletet, mittoménmit. Ha mobiltelefonnal vásárolok, akkor a Telenor adja a számlát! Ott van csillagozott, közvetített számlázott tételként. Mégis teszem azt a Wargaming PLC teljesíti az ügyletet, mert a vásárolt goldot ő rakja rá a World of Tanks fiókomra. És nem, nem a vásárlás pillanatában kapom a számlát, hanem majd utólag, valamikor, mikor kijön a telefonszámlám.
Tehát a NAV továbbra se a sofőröket lehetetlenítse el, hanem kérje ott a számlát, ahol fizetett, az Ubernél.
Jah persze. Egyszerűbb a kishalat merítőhálóval kifogni az ívóhelyen, mint a nagy, ravasz és óvatos harcsa eszén túljárni rendes horgászattal.
HGyu
7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!
-
#415
#35193216
törölt tag
tatararpad
#411
#35193216
törölt tag
válasz
tatararpad
#411
üzenetére
"Leírod hogy szerinted hogy kéne lennie, leírod hogy ez nincs így, majd leírod, hogy ettől még nem a sofőr a hibás ha nem ad számlát."
Mondom, el sem olvastad, sehol nem írtam, hogy a sofőr ne lenne hibás.
"Vonatkoztass el a dimenzióidtól, és egy mondatban írd le: Jelenleg kinek kellene számlát adnia, nem elvileg, nem logikailag, nem alvállalkozóként, hanem a jelenlegi helyzetben kinek kellene számlát adnia egy fuvarról, és miért."
Én mindkét dimenzióról beszéltem, de mindig jeleztem melyikről, és ezt a részét sehol nem vitattam. De ha elolvasni sem vagy hajlandó...
"Mert az van hogy szerintem a sofőrnek, vagy párszor le is írtam miért, újra nem fogom, a NAV szerint is nekik, szerinted meg nem. Ha szerinted meg nem, akkor miért büntették meg őket?"
Olvasd el végre mit írtam!
-
#420
04ahgy
nagyúr
tatararpad
#419
04ahgy
nagyúr
válasz
tatararpad
#419
üzenetére
"sehol sem volt állítva hogy azonnal kell számlát kiállítani"
Utaztak a NAV-osok, nem kaptak számlát, megindították az eljárásokat. Nekem a cikk alapján nagyon úgy tűnik, hogy ők azonnal szerettek volna számlát.
HGyu
7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!
Új hozzászólás Aktív témák
it A Nemzetgazdasági Minisztérium (NGM) ma a következő címmel adott ki közleményt: 100 százalékos a bukás az Uber sofőrjeinél.
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Mikrotik routerek
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Azonnali VGA-s kérdések órája
- Politika
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Dark Souls sorozat
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Battlefield 2042
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen