- Xiaomi Smart Band 7 - hetedik
- Samsung Galaxy Z Fold3 5G - foldi evolúció
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Motorola Edge 40 neo - színre és formára
- Galaxy S22 One UI 6.1 frissítés: volt, nincs
- Apple iPhone 13 Pro Max - őnagysága
- Mobil flották
- MG5 menetpróba
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
Hirdetés
-
Ausztrália lecsap a kriptós adócsalókra
it 1,2 millió fiók tranzakciós adatait kéri az ausztrál hatóság, szeretnék rendbe tenni az adóügyeket.
-
Multiversus - Joker is játszható karakter lesz
gp A tervek szerint a hónap végén indul a free-to-play játék végső kiadása.
-
Nem lesz olcsóbb a Razr 50 Ultra
ma A minap az első fotók érkeztek meg, most az első tippek az árakra.
-
Mobilarena
Kérdezés előtt olvasd el az összefoglalót, de minimum a Gyakran feltett kérdések szekciót!
A topic célja, hogy segítsen eligazodni a NAS-megoldások folyamatosan bővülő, színesedő piacán. Mivel a NAS-sal kapcsolatos igények rendkívül sokfélék lehetnek, a lehetséges megoldások között is igen komoly eltérés lehet árban, teljesítményben, kényelemben és rugalmasságban egyaránt.
Az összefoglalóban összegyűjtöttük a legfontosabb alapinformációkat, és az egyes lehetőségek rövid bemutatásával igyekszünk segíteni, milyen irányba induljon el a leendő NAS-tulajdonos.
Új hozzászólás Aktív témák
-
félisten
válasz lemmy9 #17814 üzenetére
Nem feltétlenül.
A kérdésfeltevés alapján nincs 3 lemezegységed, amire ideiglenesen másolhatnád az anyagot.
Mivel nincs előttem Zyxel, csak tapogatózni tudok:
1. Felbontható-e a RAID1-tömb?
2. Ha kiveszel egy HDD-t, az PC-n olvasható-e (akár a RAID-tömb felbontása nélkül)?Ha bármelyik kérdésre igen a válasz, akkor a megoldás egyértelmű.
Úgy emlékszem, hogy amint az logikus, a Zyxelben is be lehet állítani, hogy új HDD bekerülésekor azt automatikusan a tömbbe vonja-e.
Ha nem, akkor ugye oda-vissza másolással mehet a móka, ha igen, akkor meg az a kérdés, hogy nagyobb lemezen a lötyögő partíciók növelése megoldott-e. Ha igen, akkor ugye RAID1-építéssel megoldja a NAS maga az adatok elhelyezését, csak utána fel kell hizlalni a partíciót.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
A topicot olvasva inkább az lenne a következtetés, hogy a pótolhatatlan anygokat NE A NAS-ban kettőzd meg!
A tükrözéses/paritásos RAID a NAS-on belüli lemezhalál ellen nyújt védelmet, de ha a hiba szintje magát a NAS-t, illetve annak környezetét érinti, máris bajban vagy, hiszen ekkor úgymond a biztonsági faktor is elvész.
Ezért tehát ez a védelem ugyan nem felesleges, de önmagában keveset ér, mindenképpen úgy kell megoldani a többszörözést, hogy fizikailag is különböző helyen legyen a biztonsági másolat.A Synology nagyon jó, de érdemes mérlegelni, hogy a Zyxelhez képest mennyiben nyújt többet, megéri-e a jelentős felárat.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Mások az arányok.
Egy mondjuk Asus RT-AC87 router, (ami már-már megüti az alacsony elvárású NAS-szintet), még mindig sokkal messzebb van egy NAS326-tól, amint amennyi a különbség a NAS326 és a nála sokkal drágább Synology NAS között.
Ugyan ez egy elég szubjektív téma, de a Zyxel és a Synology kb. azonosan pozicionált típusa között jóval kisebb a szolgáltatás-/teljesítménybeli különbség, mint amit az áruk sugall, azaz a Synology-ban meg kell már fizetni egy adag "prémiumságot".
Kérdés, hogy ez kinek éri meg, kinek jelent ez valódi előnyt, értéket.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Dr.FantastiK #17844 üzenetére
Ilyen hülyeségeket ne írjunk már ide még -val sem, mert még komolyan veszik.
Először azt kel megnézni, hogy mik az igények, aztán lehet gondolkodni a pénzügyi lehetőségek felmérésével.
A Zyxel régebbi/kifutó szériája is elég jó, a most aktuális NAS-sorozat pedig kifejezetten jól sikerült.
A Synology lehet jobban kezelhető, jobban támogatott, de ez nem azt jelenti, hogy (szerintem) az otthoni felhasználók többségének ne lenne nagyon jó a Zyxel.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Gerisz #17848 üzenetére
Adatbiztonsági szempontból nem tudok olyasmiről, hogy a Zyxellel gond lenne, azaz hogy ezen a fronton érdemben rosszabb lenne a Synology-nál.
Adatvédelmi szempontból már lehet a Synology mellett érvelni, mert ott (legalábbis a típusok nagy részénél, de lehet, hogy az összes jelenleginél) van titkosítási lehetőség.A nálam futó őskori NetGear NV+ már rugalmasan építi fel a RAID-tömböt, azaz ha beteszek egy újabb HDD-t, automatikusan terjeszti ki rá az adatokat. Furcsállanám, ha ez nem lenne manapság alapszolgáltatás.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Arrigosaccch #17853 üzenetére
Hümmmm....
Amint Giorgio írta: abban van ráció, hogy ne azonos szériából vegyünk.
De kérdem én: ha van egy ajánlott típus, akkor miért ne azt használjuk, miért tegyünk be mellé egy kevésbé ajánlottat?
Annak is van értelme, hogy ne legyünk kísérleti nyulak, egy-egy új típust ne mi akarjunk kipróbálni, de ha már van egy bevezetett és bevált márka/típus, akkor szerintem nem érdemes nem azt használni. Más a típushiba (konstrukciós) és az egyes szériákat érintő gyártási hiba.
Érdekességképpen: nem is olyan nagyon régen még ökölszabály volt, hogy főleg RAID1-tömbön belül csakis azonos típusú HDD-legyen, ami aztán enyhült az azonos geometriára, aztán szépen okafogyottá vált.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Dr.FantastiK #17875 üzenetére
Legalább a téma-összefoglalót elolvashattad volna, mielőtt hülyeségeket írsz. Ott ugyanis elég világosan le van írva, ami a kommentek között is számtalanszor elhangzott, hogy ott van pl. a D-Link -- ami egyébként még mindig messze nem a legalja.
, Itt a LogOuton is volt tesztje pl. egy ZZZ márkájú csodának, és még az is használható.
A "legalja" szó egyébként nem az elérhető leggyengébb minőséget jelenti, hanem a kifejezetten szart. Ha tehát olyan piacról van szó, ahol a legkevésbé jó termék sem kifejezetten vacak, akkor nem igazán szerencsés a használata.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz MaCS_70 #17942 üzenetére
Megvan a válasz a frissen beszervezett Zyxelre:
Pénteken üzemelték be, hétfő óta dolgozik, 8 asztali gépet szolgál ki, felhőbe szinkronizál, torrent elvben nem érintett.
Igazán nagy terhelés nincs rajta, de eddig a telepítésnél és a használatnál is kifogástalanul működött, működik.NAS326 -- többet nem tudok.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Dr.FantastiK #17965 üzenetére
Érdekes, a mieinknél problémamentes volt a beállítás, és azóta a működés.
Majd egy hét múlva megint rákérdezek, de olyan nagyon szar azért nem lehet.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
félisten
-
félisten
válasz Valkűr #17983 üzenetére
Hosszú távon úgyis a piac értékeli a terméket, bár a kiindulási alap jónak látszik.
Nyilván lesz fejődés, akár komoly is, szoftveresen biztosan, de egy v2-variáns is bejátszhat.
A Zyxel azért nem zugcég.
Reményeim és gyanúm szerint egy nagyon jó ár/értékarányú, az ígéreteit stabilan betartó, használható belépő szintű 2 fiókos NAS (lesz) a 326-os.MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz fogtunder #18036 üzenetére
Nagyon-nagyon sokan egyszerűen nem ismerik a tékákat, vagy ha igen, akkor sem akarják használni azokat.
Én ez utóbbi táborba tartozom. Egyrészt nem akarok visszatölteni, ami erről az oldalról nem etikus, másrészt pedig a visszatöltéssel már jogot sértek, amit elvből nem.
Ha tudnék érte egy normális rendszerben fizetni, valószínűleg használnám, de az ingyenes, pláne szürkén ingyenes dolgoktól irtózom.Másrészt pedig ez így elveszíti a varázsát. A tévés felvétel, a rendszer adta keretek számomra (és a generációm számára még nagyon sokak számára) egyfajta életérzést teremt, érdekes átnézni a műsorújságot, örülni, ha az ember jó műsort talál. Kicsit olyan ez, mint a bélyeggyűjtés és a svéd kisfiú esete: addig érdekelte, amíg nem kapott egy zsák bélyeget.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Yushchenko #18118 üzenetére
Az általam olvasott és lentebb linkelt német teszt szerint sokkal gyorsabb a NAS326 mint az NSA325.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Olympos #18128 üzenetére
Wie die meisten guten NAS Systeme, ist das ZyXEL NAS326 nicht sonderlich laut. Im Normalfall ist der Lüfter leiser als die verbaute Festplatte, lediglich wenn man in einem komplett ruhigen Raum ca. auf einem Meter Distanz zu diesem ist ,kann man den Lüfter ein wenig hören.
Jedoch dies würde ich als nicht störend bezeichnen.
---
Hier punktet das NAS326. Ich konnte Daten mit knapp über 100MB/s auf das NAS übertragen und wieder abrufen, dies ist sehr gut für ein 100€ NAS System. (lásd a DiskMark-képet.)
Tehát elég halk és a gyakorlatban is megvan a 100 MB/s csúcsérték.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Egy barátom szeretne NAS-t telepíteni, mégpedig a következő módon:
Van neki pár N450 atomos netbookja, ezekből vetne be egyet.
Nehezítés, hogy maradna a Windowsnál, mert az már telepítve van.Hogyan lehetne ebből a legjobbat kihozni?
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz fogtunder #18178 üzenetére
Nem tudom, hogyan működik a titkosítás a Synology-nál.
A TrueCryptet (helyesebben már VeraCryptet) napi szinten használom, de NAS-ra helyenként nehézkesnek tűnik, pl. nem tudok telefonról hozzáférni a konténer adataihoz.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz fogtunder #18180 üzenetére
Köszönöm!
Kérdés, hogy nincs-e olyan automountmegoldás, ami mondjuk a gép azonosításával vagy kulcsfájllal oldaná meg a feloldást, csatlakozást.
No, nem mintha engem éppen az a veszély fenyegetne, hogy Synology NAS-t veszek mostanában -- routert talán...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz fogtunder #18184 üzenetére
Köszönöm -- nem tudok nem egyetérteni Veled.
A biztonság és a kényelem meglehetősen ellentétes igényeket támaszt...
A VeryCrypttel a telefonos elérés megoldatlansága mellett problémám még, hogy tudtommal csak helyben, nem pedig a NAS-on nyílik meg. Ergo ha vidékről, a remek 0,5/2 Mbps-os ADSL-vonalamról akarok belenézni a 30 GB-os VeraCrypt-konténerembe, neaggyisten módosítani benne valamit, az le-feltöltéssel gyakorlatilag egy teljes napos folyamat.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Azt Neked kell tudnod kiszámolnod a Rád vonatkozó áramdíjtarifa alapján.
Nagy átlagban, ha egy kWh 37 Ft, akkor egy W fogyasztó egy nap alatt kb. 90 fillért eszik meg.
Ennél fogva ha a folyamatosan üzemelő fogyasztód átlagfogyasztását figyelembe véve a megtakarítás wattjait megszorzod 0,9×365-tel (a gyakorlatban inkább 324-gyel), akkor megkapod az éves árkülönbözetet.MaCS
Istv@n, bocs, későn olvastam a kalkulációdat, de aztán gondoltam, egy másik, de ekvivalens levezetés sem árt.
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Hangos gondolkodás, némi aggodalommal vegyítve:
Korábban volt róla szó, hogy a Synology NAS-okat NAT-olt hálózat mögött, tehát a szolgáltató által adott privát IP-címen is el lehet érni.
Az első kérdés, hogy vajon hogyan... Nagyon nem vagyok tájékozott ebben a kérdésben, de ezt valahogy úgy tudom elképzelni, hogy a Synology szervere nyújt egy szolgáltatást, és tulajdonképpen nem a NAS-t érem el, hanem a Synology szerverét, miközben maga a NAS is ezt a szervert figyeli, és így tulajdonképpen nem én nézek be, hanem a NAS néz ki a hálózatból.
HA ez így van, akkor adódik a következő kérdés, hogy ez a kapcsolat szimmetrikus-e, azaz a szerver mindkét irányban így működik-e, vagy ha én be akarok nézni a NAS-ra, akkor engem mint kezdeményező felet már az IP-címem alapján regisztrál, és ide közvetíti a kapcsolatot. Ennek azért van jelentősége, mert fennáll a veszélye annak, hogy a családban két háztartás is NAT-olt hálózatra kerül, tehát IP-cím alapján egyik végpont sem lesz elérhető. Ha viszont mind a kereső fél, mind pedig a cél-NAS kifele a szerverrel kommunikál (tehát az egész adatfolyam átmegy a szerveren??? ), akkor továbbra is működhet a kapcsolat.
Tehát van-e olyan tapasztalat, hogy NAT-olt hálózatról elérnénk NAT-olt hálózaton, ergo szolgáltatói privát IP-n működő Synology NAS-t, illetve, hogy más márkákkal mi lehet a helyzet.
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz flacksu #18263 üzenetére
Biztosan van olyan NAS, amit USB-vel külső meghajtóként lehet a PC-hez csatlakoztatni, de az itt tárgyalt típusok nem ilyenek. Elég speciális ez az igény, és bár nem állítom, hogy hülyeség (néha nekem is jól jönne) nem esik a NAS-ok felhasználási körébe.
A NAS-okon található USB nem a géphez csatlakozik, hanem a NAS kapacitását hivatott a hálózat felől is logikailag a NAS-hoz kapcsolódó külső meghajtóval bővíteni.
A NAS hálózati, nem pedig helyi tároló.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Lécci, TeRa...
Nem lehet, hogy az 1000-1024-es váltásnál bukod a névleges tárhelyet? Pontosan milyen értékeid vannak?
Egyébként csak érdeklődésképp: miért RAID0 egy NAS-üzemben? Nem a HDD-sebesség lesz a szűk keresztmetszet, viszont komoly kockázatnövelő tényező adatvesztési vonalon...
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Mit tudhatnak az új D-Link Sharecenterek?
A héten két ügyféllel találkoztam, akinél az eddig teljesen profin és hozzáértőn működő, nem mellesleg NAS-vonalon is jártas, két különböző informatikus is D-Link Sharecenter NAS-t állított üzembe.
Mindkét helyen korlátozott volt a ráfordítható összeg, tehát Synology nem jöhetett szóba.Az egyik helyen rá is kérdeztek, hogy miért nem Zyxel, amire az volt a válasz, hogy a D-Link jó ötezer forinttal olcsóbb (ez mondjuk tény), viszont egy kicsivel még jobb is, mint bármelyik alsó Zyxel.
Mit tudhatott ez a fickó?MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Képen semmi sem látszik, sőt, kép sem látszik.
Nálam legalábbis nem.Amint Gbors is írta, itt a mértékegységtükközés esete állhat fenn.
A RAID0-val az a gond, hogy az egyik HDD halála esetén törvényszerű a teljes adatvesztés.
Ha csinálsz egy JBOD-kötetet, akkor ugyan nem lesz gyorsabb, mint a RAID0 (aminek amúgy sem éreznéd NAS-ban az áldásos hatását), viszont nem biztos, hogy az egyik HDD hibája azonnal viszi magával a másikon levő adatokat is.Ezzel kapcsolatban ugyan megoszlanak a vélemények, de személyes tapasztalat alapján az "odaát" tárolt adatok túlélik az "itt" történő hibát -- bár mindez vélhetően az adott tömb szervezésétől függ.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
-
félisten
válasz CactuS #18335 üzenetére
Nagyon köszönöm, szerintem sokaknak hasznos ez az információ!
És, gomdolom, azzal sem vagyok egyedül, hogy kíváncsi leszek majd (illetve már vagyok arra, hogy hogyan látod érdemi működés során a 212p és a 326-os közti használati különbségeket.
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Eladó sorba került két NAS-om is.
Kérdés, hogy hogyan tudom eltüntetni róluk a törlés utáni fájlmaradványokat hálózaton keresztül.
Az általam ismert HDD-gyalulók csak helyi meghajtókat hajlandóak tistítani.Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz MrDerekas #18346 üzenetére
Köszönöm, csak az a gond, hogy hiába a betűhöz rendelet hálózati meghajtó, ha a programok nem hajlandóak hozzányúlni. Úgyhogy ha lenne olyan program, ami tisztára mos hálózati meghajtót, az jó lenne. A Ccleaner és az Eraser nem teszi, még megnézem a Glary-t.
Mindegy, felmásolok egy bazi nagy fájlt és letörlöm...
Más:
D-Link ügyben van egy válaszom. Azt mondta a szaki, hogy neki üzemeltetési oldalról könnyebb a D-Linkekkel, mint a Zyxellel, és mivel a D-Link is hozza a megrendelő által elvárt szolgáltatási szintet, neki már tök mindegy, hogy a Zyxel nagyobb teljesítményű-e.
Ja, és a D-Linket ismeri, nincs oka arra, hogy új típusokkal szórakozzon. Vélhetően ez a kulcsmondat.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Patice #18348 üzenetére
Köszönöm -- csakhogy ez az, amit mindenképpen el akarok kerülni. Gyári állapotú WD-ről van szó, nem akarom megbontani.
A másik esetben meg nem a teljes tartalmat akarom törölni, csak kisebb részét a tárterületnek.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz MaCS_70 #18349 üzenetére
Jól okoskodom-e, ha úgy gondolom, hogy a jelszóvédett megosztások tartalmának, majd magának a shere-nek a törlése után nem marad komoly erőfeszítés nélkül visszaállítható tartalom egy RAID5-ös tömbben?
Aztán indul a vakarózás az utódján. Alapbón Zysel NAS326 lenne, csak éppen az a kérdés, hogy ha lesz egy Synology AC1900 router, akkor az nem tud-e valami csodát művelni egy Synology NAS-sal az oldalán -- illetve, hogy esetleg a nem túl magas háztáji igényeinket nem elégíti-e ki önmagában egy USB-s HDD-vel.
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Core2duo6600 #18356 üzenetére
Köszönöm, már túl vagyok rajta, de nem gyári visszaállítást akartam, hanem adattörlést.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Nincs egzakt jó válasz.
A Synology szoftvere jobban kiszolgál, kényelmesebb, intuitívabb, alapból next-next-finish szinten tud jónéhány dolgot, amit a Zyxelen buherálni kell.
A Zyxel puritánabb, de megvannak rá a megoldások.
Ha nem számít az árkülönbség, akkor Synology. Ha nem akarsz vele "jtszani", akkor Synology. Ha nem gond a telepítgetés-beállítgatás, akkor nagyon jó lehet a Zyxel, azon belül is legalább NAS326.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz viktorio17 #18402 üzenetére
Lesz hozzá?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
A Thecus NAS-ok milyenek? Ismerősi körből próbálnak rám tukmálni egy 2310-est, de valahogy bizonytalan vagyok.
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz stereotype #18426 üzenetére
A RAID10 minek egy NAS-ba? Kiszámoltátok, hogy jelent-e tényleges sebességnövekedést?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Core2duo6600 #18433 üzenetére
A RAID5-tel annyi lehet a gond, hogy feltételezem, hogy a RAID10-zel kifejezetten sebességet akart nyerni a kolléga, a RAID5 viszont a számításigénye miatt jellemzően lassabb a RAID1-nél is.
Egyébként szerintem is: ha már több mint két lemez, akkor RAID5.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Doky1988 #18450 üzenetére
A csak NAS-on belüli adattöbbszörözés még nem igazán jelent biztonságot, legalább két különböző helyen legyenek meg az adatok!
Ha egyébként bejött a 310-es, akkor a Zyxel NAS326-ban sem fogsz csalódni. Halkabb és sokkal nagyobb teljesítményű.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
- Xiaomi Smart Band 7 - hetedik
- Samsung Galaxy Z Fold3 5G - foldi evolúció
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Elemlámpa, zseblámpa
- Parfüm topik
- Posta, csomagküldés
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Politika
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Milyen autót vegyek?
- További aktív témák...
- Samsung Galaxy A14 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T470 - i5-G7 I 16GB I 256GB SSD I 14" HD I HDMI I Cam I W10 I Garancia!
- Samsung Galaxy A14 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Bomba ár! Fujitsu LifeBook E756 - i5-6GEN I 8GB I 256GB SSD I 15,6" HD I HDMI I W10 I Garancia!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad L380 - i5-8G I 12GB I 256SSD I HDMI I 13,3" HD I Cam I W11 I Gari!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest