- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- Milyen hagyományos (nem okos-) telefont vegyek?
- Mobil flották
- Xiaomi 11 Lite 5G NE (lisa)
- iPhone topik
Hirdetés
-
Computex 2024: Itt az új ROG Ally
ph Az ígéreteknek – és a kiszivárgott információknak megfelelően – az ASUS bemutatta kézikonzoljának X-szel jelölt változatát.
-
A hajlíthatók kedvence lehet a Dimensity 7300X 5G
ma Átcímkézés helyett csíkszélességet váltott a MediaTek, népszerű Motorolában debütálhat.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
Aktív témák
-
hatred
tag
hd555 tulajok: ezt valaki latta/probalta? (video itt)elvileg a mod utan egy hd595 lesz gyakorlatilag attol, hogy azt a "habot" eltavolitod. hallottam olyat regebben h full ugyanaz a driverjuk es csak ez a kulonbseg, de valahogy nem hittem el. sokan azt mondjak hogy kiprobaltak es tenyleg sokat javult.
[ Szerkesztve ]
-
hatred
tag
válasz
dudika10
#9518
üzenetére
milyen hangrendszerrel?
ha nem egy 2ezer forintos "hangrendszerrol" beszelunk, hanem inkabb min 50-100 ezresrol, elegge ordit a kulonbseg.
egy utcan valo hasznalatra kitalalt fulhallgato melle altalaban tenyleg nem kell tobb mp3-nal, de otthoni, minosegi zenehallgatashoz hasznalhatatlan. -
hatred
tag
válasz
dudika10
#9520
üzenetére
"Sőt, akár hiszed akár nem, sok ember az 320kbit vagy feletti MP3-at jobbnak találja mint a veszteségmentes formátumokat."
az ilyen emberek feltehetoen nem eppen hi-fi-hez szokott fuluek, hanem inkabb a 128 kbit/s-es mp3-at 2ezer forintos madaras tesco fulessel hallgatok lehetnek, akik mar annyit hallgattak ilyet, hogy ehhez szokott a fuluk
ez meg hogy a masikat jobbnak talaljak, mar azt jelenti hogy halljak a kulonbseget (megha a rosszabat is hiszik jobbnak). pont mostanaban hallgattam (nem kifejezetten ilyen teszt vegzese miatt) egy viszonylag komolyabb fejhallgatoval mp3-akat, es egyszeruen valami hianyzott beloluk, aztan betettem egy lossless flac-ot, es lefujta a hang a fulest a fejemrol, annyira qrvajol szolt. egy fulhallgatoval biztosan nem ilyen egyertelmu a kulonbseg. jah, meg nem azert tartok 12 - 38500 Hz-en uzemelo fulest, hogy aztan ennek a frekvenciatartomanynak a negyede legyen kihasznalva az mp3 vesztesegei miatt.#9521: mp3-at manapsag minden audiolejatszo eszkoz tamogat, az h egy komoly hifirendszer is, amogott is inkabb a kompatibilitas megorzese lehet, mint egy alternativa biztositasa a minosegi zenehallgatasra.
#9522: nem, erre nincs semmilyen mod. az mp3 definiciojabol adodoan veszteseges es a bitsurusege a 320 kb/s-t nem is lepheti at, aminek kb a 4-szeresere lenne szukseg h minden esetben beferjen a megszokott (16 bit, 44,1 kHz) lossless audio.
[ Szerkesztve ]
-
-
hatred
tag
válasz
dudika10
#9535
üzenetére
ezzel szinten tisztaban vagyok. az mp3 viszont ezeknek a beszukitett intervallumoknak is a jelentos reszet teljesen kihasznalatlanul hagyjak. arrol nem beszelve, hogy attol hogy elvileg nem hallod, ahhoz, hogy a hangot termeszetesnek erzekeld, nagyon is hozzatartoznak "nem hallhato" hangok is.
persze a jo hangminosegnek a felsobb kategoriakban altalaban nem a frekvenciatartomany szab gatat, viszont ha mar maga a hangfile is limitalt ebbol a szempontbol (mp3 miatt pl), abbol igazan jo hangminoseg nem lesz.[ Szerkesztve ]
-
hatred
tag
válasz
dudika10
#9543
üzenetére
nem igazan ertem a hirtelen indulatodat. talan egeszen eddig mp3-ban gyujtogetted a zeneidet es most jottel ra, hogy azzal hosszutavon nem eppen leszel nyero?
vilagosan elmondtam, hogy nehany napja probaltam egy jobb fejhallgatoval egy erositett lejatszorol mp3 es lossless lejatszast, es a kulonbseg gyakorlatilag orditott, szerintem csak egy suket nem tudna megkulonboztetni a kettot. persze ezek az mp3-ak valoszinuleg nem voltak 320 kb/s kodolasuak minden esetben, ahogy a netrol letoltott mp3-aid sem azok, es ha azok is, akkor sincs ra semmilyen garancia, hogy azok lossless forrasokbol keszultek egy jo encoderrel, nem pedig egy 128-asbol upscale-eltek.
egyebkent ha nem is tudod megmondani hogy melyik melyik, de hallod a kulonbseget, mar megeri lossless-t hasznalni, mert akkor fogod ugy hallani a zenet, ahogy azt eredetileg felvettek es hallgatni szantak, mp3-ban is nagyjabol azt hallod, csak eppen a frekvenciatartomany fele egeszen egyszeruen le van vagva, es a maradek resze sem eppen ugy szol ahogy kene neki, dehat usse kavics, atlagembernek jo lesz az is.. -
hatred
tag
válasz
dudika10
#9551
üzenetére
milyen indulatrol? peldaul hogy szovegertelmezesi gondokkal vadolsz meg, meg azzal hogy ugy vitatkozok veled hogy el sem olvasom amit irsz? ha ezt feltetelezed rolam, akkor most zarjuk le ezt az egesz vitat, mert igy tenyleg semmi ertelme nincs ennek az egesznek.
milyen alapveto tevedesrol is beszelsz konkretan? nem hiszem, hogy barmi olyat irtam volna, amirol te valaha be tudnad latni, hogy alapveto tevedes lenne.ertelmetlen osszehasonlitasrol beszelek? vagyis csak a 320 kbps mp3 szamit mp3-nak? mert te alapvetoen az mp3 letjogosultsagat veded a komoly, minosegi zenehallgatasban, ami sokkal inkabb alapveto tevedes, mint amit en valaha irtam. arrol nem beszelve, hogy a legtobb zene amit probaltam mp3-ban, lossless forrasbol lett kodolva LAME-el, extreme preset-u (vagy ahhoz kozeli) VBR-el, ami kozott es a 320-as CBR kozott KOZTUDOTTAN gyakorlatilag semmilyen hallhato minosegbeli kulonbseg nincs, tizedakkora kulonbseg nincs koztuk, mint egy 320-as mp3 es egy lossless kozott.
"Ha nem tudod megmondani, hogy melyik melyik akkor mi értelme van fölöslegesen foglalni a tárhelyet?"
minden bizonnyal boven meg tudom mondani a zenekrol amiket ismerek. a kerdesed pedig nem tul ertelmes. kb olyan mintha lenne egy program, ami egy zenet teljesen random modon kicserel egy masik zenere. az eredeti ismerete nelkul nem fogod tudni megmondani, hogy melyik az eredeti, es melyik keszult a programmal, mivel 2 teljesen kulonbozo zenerol beszelsz, viszont a programmal keszult zenenek koze nem lesz az eredetihez. el lehet donteni, hogy az eredeti zenet akarod-e hallgatni, ugy ahogy azt szantak neked, vagy valamit ami kicsit mas mint az eredeti, valami hianyzik belole, de kevesebbet foglal. aki komolyan gondolja a zenehallgatast, annal fel se merul az utobbi opcio.emberek igenyeirol en soha nem beszeltem, ezt sem ertem hogy hogy kevered ide. ha valamilyen embereknek az igenyeirol beszeltem, akkor azok a full hifi-maniasok, akik barmilyuket odaadnak a hangminosegert es a pontos hangreprodukcioert. kellemes zenehallgatast pedig egy 2ezer forintos, 10-szeresen eltulzott basszusu fulessel is lehet csinalni bizonyos, nem tul magas elvarasu embereknek, ettol meg a 2ezres basszusbuzi fules nem lesz jobb, mint a 200ezres, teljesen kiegyensulyozott hangzasu fules.
az pedig hogy nem olvasom/ertelmezem amit irsz, megint csak egy teljesen felesleges fikazodo megjegyzesnek tunik mindenfele konkretum nelkul, csak hogy folenyeskedhess meg egy kicsit.
minden bizonnyal az alapveto problema ott lesz, hogy amit en komoly, minosegi zenehallgatasnak hivok, az szamodra a csillagos eg kategoria, aminek a letezeserol tudsz es elfogadod, de azonkivul nincs sok fogalmad rola, mig amit te hivsz minosegi zenehallgatasnak mp3-rol, az nalam valahol a madaras tescos ezerforintos muanyag fulessel zenethallgatok, es a kozepes audiophile-ok kozott helyezkedhet el, feluton.
kerdezd meg oket, ok valoszinuleg sokkal jobban tajekozottak a temaban, mint te vagy en valaha leszek, toluk sem fogod az "mp3" es a "minosegi zenehallgatas" szofordulatokat egy mondaton belul surun hallani.[ Szerkesztve ]
-
hatred
tag
válasz
dudika10
#9561
üzenetére
tovabbra sem ertem h mit nem olvastam/ertelmeztem volna, te alapvetoen az mp3 letjogosultsagarol beszeltel a komoly otthoni minosegi zenehallgatasban, amibol persze kiemelted h 320-assal erdemes szerinted tesztelni. nem hiszem hogy barmibol amit mondtam volna azt lehetne levonni hogy nem ovlasom el amit irsz.
ha sok idom lesz, es nagyon unatkozom, majd lehet hogy csinalok egy ilyen tesztet, de mivel nem 2 perc egy ilyet osszehozni, az sem hiszem h mostanaban lesz. mindenesetre sok jelentossege nincs, mert ezek mind szubjektiv szempontok, amikrol barmeddig el lehetne vitatkozni.
az pedig viszont nyers teny, hogy a lossless-nel jelentosen rosszabb minosegu egy mp3, barhogy is kodolod, azon lehet vitatkozni, hogy te vagy valaki ezt a kulonbseget mennyire hallja meg milyen hangrendszerrel, de kicsit is komolyabb korokben ez tipikusan nem az, amin sporolna barki is (vagy sporolni lenne erdemes), az inkabb az erosito, hangfal, fejhallgato, ahol nagyon nehez megfelelo kompromisszumot talalni az ar/ertek-et figyelembeveve.
az pedig meglehetosen valoszinutleg, hogy az integralt hangkartyad egy audigy szintjet hozna, nemtom hogy ennek a bizonyitasat hogy kepzelted el, de meglehetosen keptelenseg hogy sikerulne, mivel szinte biztos, hogy nem igaz. megint csak arrol lehet vitatkozni, hogy ki mit hall meg a kulonbsegbol, amivel nem tudsz bizonyitani semmit, legfeljebb hogy a hangrendszerednek/hallasodnak nem szamit a kulonbseg.az mp3-at pedig egyaltalan nem divat fikazni audiofil korokben, ez megintcsak egy onkenyes, megalapozatlan kijelentesed, aminek semmi mas szerepe nincs, mint ervek nelkul odakopni egyet. audiofil korokben altalaban szoba se kerul az mp3, ahogy sportkocsi-tulajok koreben sem kerul szoba mondjuk a lada.
most tulajdonkeppen mit is akarsz megmagyarazni? az mp3 jelentosen rosszabb minosegu a lossless-nel, ez teny, nem vitakerdes. arrol lehet vitatkozni hogy ki veszi eszre es mennyire a kulonbseget, de ilyet szubjektiv dolgokrol vitatkozni pedig nem sok ertelme van, egyen izlese/hangrendszere/hallasa valogatja.
-
hatred
tag
válasz
dudika10
#9570
üzenetére
nemtom milyen tevhitrol beszelsz, de szerintem jo esellyel te sem.. az, hogy egy integralt hangkartya semmiben nem rosszabb egy dedikalt hangkartyanal, altalanosan kijelentve olyan nyilvanvaloan nem igaz, hogy nem is erdemes rola beszelni.
"Én azt mondtam, hogy a 320-as MP3-at, az emberek túlnyomó többsége vakteszten nem tudja megkülönböztetni a veszteségmentes formátumoktól drága rendszeren sem."
remek. es ha en, vagy barki mas megcsinalja a tesztet, az egy ilyen kijelentest meg tud cafolni vagy meg tud erositeni? nem tud, egy ilyen kerdest itt a forumon nyilvanvaloan nem fogunk tudni eldonteni. paran meg tudjuk csinalni a tesztet (persze mindenki a sajat hangrendszeren, a sajat maga altal kivalasztott zenekkel), melyremeno kovetkezteteseket ebbol nem lehet levonni. tessek, itt is van valaki, aki megcsinalta a tesztet, es tud megvalakirol, aki megcsinalta, es nem teged igazolt egyik esetben sem. (arrol meg most ne beszeljunk hogy a fejhallgatot -lenyegeben az egyetlen opciokent felmerulo komolyabb hangkelto eszkozt a legtobb ember szamara- kis csalasnak nevezed, erre nem is mondok semmit) nyilvanvaloan te is tudod, hogy vannak olyan emberek akik meg tudjak kulonboztetni oket, igy sokat ez sem bizonyitott, es azzal sem lennenk sokkal elobb, ha en is 10/10-re megcsinalnam a tesztet, amire egyebkent komoly esely van. egy komoly hangrendszerrel egy, egy kicsit is hozzaertobb, nem botfulu embert feltetelezve, a megfelelo szamokat kivalasztva szerintem az esetek tobbsegeben igenis, egyertelmuen meg lehet kulonboztetni a kettot, a teljes hangadat tobb mint 3/4-e eltuntetese (320 kb/s-es mp3-rol beszelve) semmikeppen nem marad nyom nelkul. de egy ilyen allitast nyilvan nem fogok tudni itt bebizonyitani, nem is lehet, mindenesetre eddigi ismereteimre hagyatkozva mondhatom azt, hogy amit en allitok, az mindenkeppen kozelebb all a teljes igazsaghoz, mint az amit te mondasz.
lossless pedig a legkomolyabb korokben itt szoba kerul, illetve messze az egyik legnepszerubb a 300ezer forintos fulest hasznalok koreben is, vannak inyencek, akik LP-ket gyujtogetnek, mert megvan annak a szepsege, de messze nem jellemzo az amit mondasz.
szerintem megfeleloen fogalmaztam az mp3-al kapcsolatban: komoly zenehallgatoknal egyszeruen nem jon szoba, es kesz, es akkor ertsd ugy, hogy az en mercemmel a komoly zenehallgatoknak egy komolyabb mercejuk van, mint amit te neveznel annak.
a vita befejezesere is is hajlenek, szerintem mindketten pontosan tudjuk hogy mirol van szo. neked egyszeruen azt kell elfogadni, hogy vannak olyan emberek, akik olyan minosegben hallgatnak zenet, hogy ahhoz az mp3 semmikeppen nem jon szoba. nekem pedig azt kell elfogadnom, hogy sokan masoknak alacsonyabb igenyeik vannak a hangminoseget illetoen, mint nekem. ilyen egyszeru a dolog.
-
hatred
tag
olyat nem irtam, hogy a zene 3/4-e veszne el, a hangadat 3/4-e veszik el. hogy hogyan? egyszeru matematika a 320 kbps-es mp3-adon mennyi adat jut a hangra egy masodperc alatt? bizony, nem nehez kiszamolni, pontosan 320 kb. egy jol tomoritett flac eseteben ez a szam atlagosan 1000 felett van, tomoritetlenul egeszen pontosan 1411,2 kb, szoval az adat haromnegyede meg egy ovatos also becsles volt, hogy ne lehessen semmikeppen belekotni. megis sikerult.
az igenyesseg kerdese pedig valoban teljesen szubjektiv, es igen egeszen biztosan sok audiophile van, akik szerint en zenei teren igenytelen vagyok, amit en mondjuk inkabb ugy neveznek, hogy nem vagyok elegge milliomos ahhoz, hogy peldaul csak ugy vegyek egy HD800-at, vagy LCD-2-t, ha annyi penzem lenne hogy nem sokat szamitana, bizonyara vennek. szoval erre is felesleges tobb szot fecserelni.
bizonyos korokben elkepzelheto, hogy divat az mp3 fikazas, a komolyabb korokben egeszen biztosan nem, mert nincs mit rajta fikazni, aki komolyabban benne van a temaban, mint mar irtam, annal szoba se szokott kerulni az mp3, mert teljesen egyertelmu, hogy nem azert vett sok tiz/szaz ezer forintert fulhallgatot+erositot+lejatszot/dac-ot, hogy mar a hangforrasnal meg legyen csonkitva az egesz dolog, mert akkor dobhatna is a kukaba az egesz felszereleset, egy hangrendszer (vagy igazabol barmilyen rendszer) minoseget is a leggyengebb pontja jellemzi, mint tudjuk.
szoval maradjunk annyiban, hogy a sztereotipiad (hogy audiofil korokben divat fikazni az mp3-at, vagy hogy csak azert nem hallgatnak mp3-at, mert audiofil cuccal nem divat), altalanossagban abszolut nem igaz. az lehet, hogy vannak olyan magukat audiofilnak hivo emberek, akikre ez tobbe-kevesbe rahuzhato, es hogy te csak ilyeneket lattal eddig, ettol meg a sztereotipiad altalanossagban veve abszolut nem helytallo. az elobb linkeltem egy forumot, ott tobbe-kevesbe igazi audiophile kozosseg van, kerdezd meg oket, hogy naluk divat-e fikazni az mp3-at, vagy nezd meg hogy hanyszor esik ott szo egyaltalan mp3-at erinto temarol, nem teged fognak alatamasztani.
elektronikus zenet pedig hallgat a hoher, akkor mar inkabb hallgatom a mosogepem, es oda meg kulon hangrendszer sem kell. olyan "zenere" elhiszem, hogy eleg neked az mp3
nezzuk a nyers tenyeket:
-a lossless jelentosen jobb minosegu az mp3-nal
-vannak hangminosegre nagyon igenyes emberek
-ezeknel szoba se jon az mp3ennyirol van szo. ennyit akartam elmondani, es ebbe nem fog tudni senki belekotni, mert ezek szaraz tenyek. aztan el lehet fecsegni a vegtelensegig hogy kinek mi az igenye meg hogy hol, mi a divat es mi nem az, de ez a lenyegen nem fog valtoztatni.
[ Szerkesztve ]
-
hatred
tag
vesztesegmentesen tomorit, ez annyit jelent, hogy belole garantaltan visszaallithato eredeti formajaban, erintetlenul az az adat, ami egy audio cd-nel 44.1 kHz-es mintavetelezessel, minden mintavetelezesnel 16 bit (ezzel 65536 lehetseges szint) tarolasaval keletkezik.
es de, ha peldaul nem 44.1 kHz-el mintaveteleznel, hanem 50-szer annyival, vagy nem 16 bit-eket mintaveteleznel, hanem 50-szer annyit, akkor abban pontosan 50-szer annyi informacio lesz. ettol persze nem fogsz 50-szer jobb hangminoseget hallani, mert az emberi ful nem kepes ilyen extrem hangok erzekelesere, nyilvan ugy talaltak ki az adat tarolasi/mintavetelezesi jellemzoit, hogy ez emberi fulhoz igazodjanak. az mp3-nak nem az a lenyege, hogy sokkal tobbet tomorit, mint ami elveszik, rengeteg dolog veszik el. az mp3 lenyege hogy olyan dolgokat vag le es ugy tomoriti be, hogy az emberi ful jellemzoihez kepest a kulonbseg minnel kisebb legyen, mikozben az adat nagy resze nagyon is elveszik. szerinted az 1411kbps-bol 1000 csak ilyen informacio nelkuli, csak helyet foglalo, felesleges dummy-adat? nem eppen.utcai hasznalatra az emberek >99%-a lossy formatumokat hasznal, az otthon audiofil-ek viszonylag nagy resze is, ez teljesen nyilvanvalo.
ami azt illeti, a HD555-t a gyartoja az audiofil kategoriaba sorolja, es audiofil korokben is viszonylag gyakran elofordul, mint az egyik legolcsobb, beleposzintu fules, marcsak azert is, mert elvileg belul teljesen ugyanaz, mint a HD595, es kis moddolassal elvileg hangzasra ugyanolyanna teheto. aztan hogy a HD555 tulajok szokasa lenne-e az mp3 szapulasa, arrol en nem tudok, sok HD555 tulajt lattam es nem emlekszek ra h barmelyiktol is ilyet olvastam, amit te altalanossagban rajuk akarsz huzni, maradjunk annyiban, hogy ez is csak egy sztereotipia, bizonyos konkret esetekben lehet nemi igazsag, de altalanossagban biztosan nem igaz.az is biztos, hogy vannak audiofilek, akik nagyon erzekenyek a termeszetes, kiegyensulyozott hangra, es hogy ok sokszor hajlamosak eszmeletlen penzeket kifizetni nagyon kifinomult cuccokert, ami egy atlegember szamara csak erthetetlen penzkidobasnak latszik, de ez megint egy olyan tema, amirol a vegtelensegig el lehetne vitatkozni. ha valakinek van ra sok penze, es szereti a zenet, tolem vegyen tobbszazezres audio cuccokat, ha tenyleg jobbnak hallja tole a zenet, es neki ez kell a boldogsaghoz, abszolut nem olyan karos hobbi mintha peldaul sportkocsikat gyujtene. ha nem szamitana nekem sem a penz, valoszinuleg en is vennek pl. egy HD800-ast (1400 dollaros fules), meg hozza egy megfelelo dac-ot, erositot, mert szeretek zenet hallgatni, es ezt miert is ne tennem meg az egyik legjobb minosegben amit megkaphatok, ha mar ugysem szamitana a penz.
KMT: fogalmam sincs, hogy mirol beszelsz. ami az elektronikus zenet illeti: nem hiszem hogy ugy irtam volna le a dolgot, hogy ennyire komolyan kellett volna venni, szamomra a mosogep hangjaval egyenerteku a legtobb, ebbe a mufajba tartozo szam, ahany ember, annyi izles, ezzel nem a mufajt kritizaltam.
[ Szerkesztve ]
-
hatred
tag
a legtobb zene amit hallgatok, dobokbol, basszusgitarokbol, gitarokbol es enekesekbol all 95%-ban. attol a nehany effektol, amivel kicsit jobban hangzik esetleg a cucc, nem lesz elektronikus zene belole.
de ezt itt es most zarjuk le, a legutolso dolog amit akarok olyan zenerol vitatkozni, amit nem is szeretek, nem is ismerek es le is szarok.. -
hatred
tag
nem fikazom, es nem hiszem h azt mondtam volna rola h szar, csak h leszarom, magyarul nem erdekel.. annyit mondtam, hogy amennyit a mufajbol ismerek, az engem leginkabb a mosogepem hangjara emlekeztet. es pont emiatt alig ismerek a mufajbol valamit. mint mar mondtam, ahany ember, annyi izles, mindenki azt hallgat, amit akar. amennyit ismerek belole, az nekem szemelyesen nem tetszett, ezzel nem hiszem, hogy a mufajt szidtam volna, minden mufajban vannak szar szamok. mivel pedig alig ismerek barmit is ezekbol, nem hiszem h a velemenyem barmit is szamitana roluk, barkinek. hagyjuk mar ezt az egeszet
-
hatred
tag
valami szaga van sztem ujonnan az 555-nek ahogy emlekszek, de semmikeppen nem mondanam budosnek, inkabb csak olyan "uj fejhallgato szaga" van
a repedes viszonylag gyakori, az enyem is elrepedt egy ido utan, hajszalnyi repedes, egy apro esztetikai hiba csak. ettol fuggetlenul egy hasznalatlan peldanynak sztem nem szabadna repedtnek lennie, budosnek meg plane nem, sem porosnak, szoval erosen gyanus, hogy az bizony hasznalva volt, a budos volta miatt sztem nem is biztos h tul kulturaltan volt hasznalva, az enyem sosem volt budos.. -
hatred
tag
szerintem semmi ertelme az 5.1-es fuleseknek, semmilyen formaban. az embernek ket fule van, igy egy sztereo fulessel teljesen tokeletes terhangzas erheto el. ezt bizonyitja is rengeteg, erre specializalt hangfile. 5.1-nek egyedul hangszoroknal van ertelme, ahol nyilvan nem lehet egy fulhoz egy hangszoro hozzarendelve.
-
hatred
tag
valoszinuleg szar jatekokkal, szar hangkartyakkal vagy szar fulessel probaltad, mindenesetre a gond egeszen biztosan nem amiatt volt hogy "csak" sztereo fulest hasznaltal. (soha nem probaltam jatekban komolyabban felhasznalni a dolgot, es valoszinusithetoen nem igazan jo holophonic algoritmust hasznalnak a legtobb a jatekban a terhangzashoz, ezert mondhatod amit mondasz)
nem hallottam meg 5.1-es fejhallgatot, es nem is hiszem, hogy valaha erre vetemednek, mert onnantol kezdve hogy tapasztalatbol tudom, hogy egy sztereo fulessel tokeletes terhangzas erheto el, az 5.1-es legfeljebb ugyanolyan lehet, de valoszinuleg joval szarabb (sok normalis minosegu hangszoro egy fejhallgatora nem fer ra, preciz sztereo hangot is csak a felsobb kategorias fulesek kozelitik igazan-ugy ahogy), es lenyegeben az egesz szintiszta marketing bullshit, hogy hozza-nem-ertoknek eladjanak valami szart.
valami normalis hangredszerrel es fejhallgatoval hallgasd meg pl ezeket:
[link] [link] [link]ha nem feltetelezel boszorkanysagot, akkor barmelyik ilyen hangfile tokeletesen bizonyitja, hogy mennyire nincs semmi ertelme mas fulesnek, mint a sztereonak.
[ Szerkesztve ]
-
hatred
tag
ha hallottad mar barmelyik cuccot, amit linkeltem, pontosan tudod hogy mirol beszelek, ha nem vagy pedig suket vagy/egyeb problemad van, akkor nem.
hogy miert akarnal sztereo jelbol 5.1-et csinalni, es hogy ez hogy jon ahhoz amirol beszeltunk itt, arrol fogalmam sincsen. -
hatred
tag
nemtom, valoszinuleg nalad lesz valami zur, en barmelyik linkelt hangban (+ van meg egy tucat) halalpontosan ra tudok mutatni a terben, hogy honnan hallom a hangokat, nemelyiket amikor eloszor hallottam, volt hogy elforgattam a felyem es levettem a fulest mert azt hittem kivulrol jon a hang. tehat gyakorlatilag tokeletes terhangzast hallok beloluk, ami onmagaban bizonyitja hogy az 5.1-es fuleseknek nincs semmilyen letjogosultsaga.
szerinted veletlen, hogy semmilyen igazan komoly fuleseket gyarto ceg sem foglalkozik semmilyen szinten 5.1 fulesekkel?[ Szerkesztve ]
-
hatred
tag
most nem a mi szintunkrol beszelek, hanem altalanossagban. audiofilek kozott is (sot, ott talan jobban is) tudtommal teljesen ismeretlen fogalom az 5.1-es fejhallgato, az 1000 euro feletti cuccokat is beleertve.
"Bár az is igaz, hogy itt is "csak" két hangkeltő van, nem 2x4, azaz virtuálisan érik el a térhangzást."
magyarul ez is egy sztereo fules, nem 5.1..
-
hatred
tag
az, hogy eppen melyik jatek milyen technikat hasznal a terhangzas eleresere, az egy teljesen masik kerdes, mint ahogy irtam mar, valoszinuleg nem olyan algoritmussal dolgoznak sajnos, ami realtime teljesen realis terhangot fog csinalni (mint amilyenek pl a linkelt, elore legyartott hangfile-ok), hogy miert, azt nemtom, nem ertek hozza, csak talalgathatok: valoszinuleg nincs ra kelloen nagy igeny es/vagy tul nagy szamitasi kapacitast igenyelne egy ilyen technika realtime es/vagy peldaul uzleti erdekekbol, hogy fogyjanak a sokpontsok-os hangrendszerek is. de mindez NEM a sztereo technika hibaja, mert azzal is TOKELETES terhangzast lehet csinalni, mivel az embernek 2 fule van, innentol kezdve nincs technikailag letjogosultsaga az 5.1 hangszoros fejhallgatoknak. akkor lenne letjogosultsaga, ha az embernek 5.1 fule lenne, es az agya ennyi hangforrasbol allitana elo a ter erzekeleset. kb olyan dolog ez, mintha valaki kitalalna hogy a sztereoszkopikus 3d (szemuveg pl, 2 kepbol alkotott 3d)-nel jobb ha pl ha egyszerre 6 kepet latsz. nem jobb, nem is lehet jobb, mivel 2 darab szemed van (ahogy fuled is), es ez alapjan a 2 kep (hang) alapjan allitja elo az agyad a 3d-s tererzetet, ezen nem tudsz segiteni.
#9734,#9735: igen, pontosan erre gondoltam, csak nekem nem lett volna turelmem ilyen reszletesen leirni.
Aktív témák
- Melyik tápegységet vegyem?
- Xbox tulajok OFF topicja
- Proxmox VE
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Mini-ITX
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Elektromos autók - motorok
- Megjelenési dátumot kapott a Tomb Raider animációs sorozat
- Politika
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen