2. Fórumok
  3. Társadalom, közélet
  4. Vallás
Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #25419 Miklós315 aktív tag MageRG #25418
    Új Válasz #25419
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Miklós315

    aktív tag

    válasz MageRG #25418 üzenetére

    1. Az USA mely tagállamaira érvényes szerinted az államegyházi jogi berendezkedés, működés vagy éppen a szekuláris állami törvényhozás a gyakorlati megvalósulást tekintve?

    2. Megoldott-e szerinted bármilyen - egyáltalán felmerülő/felmerült (ez külön előzménykérdésnek is jó lehetne...) - társadalmi kérdést a Roe v Wade-alapú szabályozás az elmúlt évtizedekben vagy nem? Hát egyéni sorsokra rálátsz-e?

    3. A Legfelsőbb Bíróság legújabb vonatkozó határozata szerinted megszabja-e, hogy a tagállamok eztán milyen konkrét szabályozást kövessenek, vagy éppen nem is foglalkozik vele - figyelembe véve, hogy szövetségi érvényű szabályozásra vonatkozott mind a Roe v Wade, mind a mostani értelmező határozat, melynek függvényében annyi történt, hogy a szabályozást visszautalja alsóbb szintű joghatósági, tagállami szintre -, tehát szerinted a döntés értelmében akár lazább, akár szigorúbb szabályozás is lehetséges-e jelenleg (a jogi fejlemények tükrében) a tagállamok számára?

    4. Miben érhető tetten szerinted az USA mely tagállamainak jogi szabályozását tekintve, hogy - idézlek - "kizárólag vallási alapú meggyőződést törvénnyel ráerőszakolnak másokra"?

    5. Idézlek:
    "Szerinted mi lenne erre az észszerű reakció?"
    "Mellesleg ezen a kérdésen nem változtat az sem, hogy az érintett fél felvilágosult-e vagy erőszakkal reagál-e."
    Szerinted - feltételezett, vélt - vallási alapú, egyeseknek nem tetsző döntések esetében tehát teljesen helyénvaló és civilizált megoldás az erőszakos reakció?
    És ebből következően: nem vallási alapú meggyőződést érintő, de nem tetsző döntés esetén vajon megengedett-e vagy elítélendő-e az erőszakos reakció (vö. "Capitolium ostroma" esettel)?
    Röviden: az erőszak mint érv/ellenérv legitim szerinted?

    6. "ha ez etikus (a keresztény erkölcs szerint), akkor ugyanúgy etikus ha egy muszlim vagy egy hindu tenné...?"
    a) keresztény erkölcs =/= állami törvényhozás
    b) keresztény erkölcs (önmérséklet, beleértve a felelős szexuális életet is) =/= iszlám erkölcs (behódolsz vagy meghalsz) =/= hindu erkölcs (karmikus defetista-természettörvény a kiszabadulás reményével - egoista, nem totalitárius igényű)
    Szerinted (minőségi-tartalmi és mennyiségi értelemben) ekvivalens módon jelentkeznek a nyugati (pl. USA) társadalmakban az általad felsorolt hitrendszerek/vallások érvényesülési igényei?

    [ Szerkesztve ]

    "Szerintem."

  • #25422 BE4GLE aktív tag MageRG #25418
    Új Válasz #25422
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    BE4GLE

    aktív tag

    válasz MageRG #25418 üzenetére

    Ez nem arról szól, hogy etikus e vagy sem. Ha egy államban sok a keresztény, akkor a jogalkotók között is sok lesz. És a döntéseiket is eszerint hozzák majd meg. Te meg én nem hiszünk a lélek létezésében. De ha a többség hisz, akkor a lélekre létezésére alapozott jogalkotást kénytelenek vagyunk elfogadni. A végeredményt viszont nem kell elfogadnunk. Azért pl. tudunk küzdeni, hogy ismert genetikai rendellenesség esetén legyen jogi keret a megszakításra. Mást nem tudunk tenni. A demokrácia már csak ilyen.

    Redmi Note 9 Pro

Új hozzászólás Aktív témák