Hirdetés
Hirdetés
-
Hihetetlenül erősnek ígérkezik az S25 Ultra
ma Tovább javultak a teljesítménypontszámok, az órajelek már-már gyanúsak.
-
A SteelSeries felfrissítette az Apex Pro sorozatú klaviatúráit
ph Három Hall-effektusos kapcsolóval megpakolt jószággal gyarapodott a cég portfóliója, és az egyik vezetékmentes.
-
9 Lives to Defend bemutató
lo Jó sok dolga akad a macskánknak, míg távol vagyunk az otthonunktól.
Új hozzászólás Aktív témák
-
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #511 üzenetére
Amikor úgy söprik le az evolúciót, mintha egy ingatag és könnyen megdönthető kis elméletecske lenne.
Mi nem söpröjük le az evolúciót, és nem gondolunk róla ilyesmiket, csupán egyszerűen nem hiszünk benne, a Bibliával, mint Isten szavával összeegyeztethetetlennek tartjuk, és ezért vagyunk ellen a vitákban... ennyi erővel ti is lesöpritek a bibliai teremtést, és hallani sem akartok róla.. ahogy vesszük
Igazán érdekes, hogy bioinfósnek készülsz! Szabad tudni, hol tartasz az úton?
Semmi hátsó szándék nincs a kérdés mögött -
lao ce
aktív tag
válasz Dalai Láma #511 üzenetére
jujj az klassz, kellene valami helyet talalni megragcsalni egy kicsit
most latom mekkora okorseget irtam az elobb, etymology az ethology helyett, hihihinicht kompot
-
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #515 üzenetére
köszi a kérdéseket, felírom
az evangéistákról: eddig ha jól emlékszem azt láttad ''ellentétnek'', hogy nem mindegyik beszél Jézus mennybemeneteléről (?) Szerintem a 4 evang. pont ezért jó, mert kiegészítik egymást. Ha mindegyik ugyanazt írná le, valszeg hitelesebbnek látszódna a dolog (ami szvsz így is elég hiteles), de akkor minek lenne szükség 4 ilyen evang.-ra? A másik, az emberi oldalt nézve: nyilván eltérő a 4 evangélium, hiszen mind a négyen más környezetben, sőt máskor (időben) éltek, így más oldalról, kicsit más megvilágításban látják Jézus életét. Ez szerintem sehol nem ellentét...
A rabszolgatartásról.. hát bevallom nem igazán értem a kérdést hol beszéltem én valaha is rabszolgatartásról ebben a topikban valahogy nem emlékszem ilyesmire... -
kymco
veterán
válasz Dalai Láma #515 üzenetére
Most csak úgy becsöppentem....Ki az, aki helyesli a rabszolgaságot (és hol, ha ez a Biblia)? És te meddig mész el az Írás szabad értelmezésében? Hol a korlát, határ?
www.refujvaros.hu
-
Dare2Live
nagyúr
válasz Dalai Láma #516 üzenetére
....nekik a csontok nem leletek és ezáltal nem bizonyítékok az evolúcióra.
hapedig a bibliában bentlenne, hogy a kocsit a szentlélek hajtja akkor hiába mutatnád be nekik egy motor működését azt a szentlélek hajtja és kész. A motor működése hit kérdése onnantól.
ennyi.
Egyszer volt egy nagyon durva találkozásom egy ilyen esettel. Egy muzulmán ismerősöm 2hónap alatt mert a főmufti aztmondta megváltoztatott egy dolgot a politikai nézeteiben amiről én korábban 2h-n keresztűl nemtudtam meggyőzni. A főmufti meg mondott vmit mint kiderítettem és hupsz megváltozott azonnal. A durva azvolt, hogy ő még magát a tényt is letagadta, hogy korábban ő arról úgynyilatkozott és aztis, hogy én őt megakartam győzni. Ráadásul ezt annyira meggyőzően tette, hogy ha nemlett volna róla tárgyi bizonyítékom még lehet el is hiszem neki, hogy ő mindig is úgygondolta ahogy én.
Ezen eset elmúltával egy hónapra rákérdeztem, hogyha a főmufti aztmondja aztmondja vezessen repülőt egy felhőkarcolónak akkor ő azt megteszi errea kérdésre nem az volt a válasza, hogy nem hanem, hogy ilyet a főmufti nemmond. Deha mondana? De nemmond.
....ésha mond? erre nemválaszolt.
durva story és gondolj bele a koránban vannak olyan részek amik elött ez áll: ezt a részt szószerint kell érteni. és ezen szószerint lévő részek közt ottvan, hogy a vallást akár fegyverrel is de terjeszteni kell. tovább inkább nem is mondom.don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #526 üzenetére
Nem hiszem, hogy Isten diktálta az evangélistáknak, mivel tudomásom szerint főleg Mózesnek ''diktált'' csak. Az evangélisták a tanítványoktól, kortársaktól, stb. szedték össze az információt, és írták le. Attól még lehet ez Isten Szentlelkétől ihletett, és szent, miként az evangélisták is azok voltak.
Rabszolgaság: valszeg van még jópár olyan dolog, amit Jézus nem oldott fel az ószöv-i törvények/szokások közül, de ez egyáltalán nem lényeg, főleg nekünk, akik nem vagyunk zsidók ha az lennél, már elgondolkozhatnál ezen a kérdésen, mint ahogy ma is sok zsidó megmarad a mózesi törvények szellemében, és ortodox vallást képvisel.
Azonban Jézus ''nem azért jött, hogy eltörölje a törvényt, hanem hogy betöltse azt.'' , azaz értelmet adjon neki a megváltozott helyzetben. Ugyanis Isten egy új szövetséget kötött az emberrel, az ószövetség időszaka lezárult. Most már Jézusból kell kiindulni, az ő parancsaihoz kell szabnunk magunkat. Csak hát vannak zsidók, akik ezt nem így látják, főleg, hogy nem ismerik el Jézust messiásnak, még mindig várják az ő megszabadítójukat...
Remélem fel tudtam oldani ezt a feszes légkört itt a rabszolgaság kérdése körül -
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #527 üzenetére
-
Dare2Live
nagyúr
válasz Dalai Láma #527 üzenetére
''Látunk példát bolygók születésére, halálára, és tudjuk mennyi idő alatt, hogyan keletkeznek. Ugyanígy a galaxisok. A világegyetem a bizonyíték. És mégis mindez Isten teremtménye, benne van a Bibliában.
és tudjuk aztis mennyi idő alatt keletkezett! konrétan max 4nap alatt.
Hiába mond ellen ennek minden logikus tény az max 4földi nap volt.
Bent van a Bibliában éspunktu!
[Szerkesztve]don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
kymco
veterán
válasz Dalai Láma #526 üzenetére
A Biblia nem helyesli a rabszolgaságot, de a kor társadalma, gazdasága erre épült. Nem a megszüntetésén, hanem a kordában tartásán van a hangsúly a Bibliában.
Nem lehet akárkiből rabszolga, a zsidó származású rabszolgákat egy idő elteltével fel kell szabadítani, a nyugalom napja a rabszolgára is vonatkozik stb.... Ezek mind túlléptek a kor által elvárt kereteken.... A legszebben a Filemonhoz írt levélben olvashatunk a szolgasághoz való hozzáállásról....
Engem komolyan érdekel a Biblai értelmezés szabadságának általad meghúzott határa.... Mennyire lehet elmenni a szószerint értelmezéstől az individuális értelmezésig? Mennyire lehet komolyan venni, a személyes életet egy olyan könyv gondolatiságának, szellemiségének alárendelni, amelyek hibákkal van tele, és többértelmű megfogalmazások hemzsegnek benne?
Mi az, ami rendet vág ebben az értelmezés dzsungelben?
A véleményem szerint könnyű kimondani, és talán népszerű is, hogy a Bibliát nem kell szó szerint érteni, mert így mindenki úgy érti, ahogy akarja. Sok kínos helyzetet el lehet kerülni ezzel. Meg lehet kerülni a teremés kérdését, meg lehet kerülni a csodák kérdését, meg lehet kerülni a minden emberben ott rejlő bűn kérdését....
Meg lehet így felelni egy nem hívőnek, és ugyanakkor hívőnek is mondhatom magam. Nyugodt vagyok, mert népszerű, érdekes és haladó vagyok a hitetlenek között, ugyanakkor hiszek Istenben,...igaz a magam módján.
[Szerkesztve]www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz Dalai Láma #546 üzenetére
Amit írsz, azzal egyet tudok nagyrészt érteni, éppen ezért is várnék a válasszal addig, amig lesz egy kicsit több időd a válaszra......
www.refujvaros.hu
-
Viszlát
addikt
válasz Dalai Láma #546 üzenetére
"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
Viszlát
addikt
válasz Dalai Láma #553 üzenetére
Nagyrészt körbe-körbe haladás van, de figyelemmel kísérem azért a dolgokat
Az a hozzáállás bosszant, amikor a tudománnyal az ember nagyságát akarják igazolni, hogy lám már ezt is tudjuk és nincs ebben semmi extra. Ha a tudomány valóban azt szolgálja, hogy valamit megérthetünk mindabból amit Isten véghezvitt, akkor oké. De mindenekelőtt a hit lehet csakis az alapja az Isten ismeretének, ez pedig teljes és tökéletesen egész elfogadást jelent, nem annyit csak, amennyit már a tudomány bizonyított. Próbálom jól megfogalmazni, lehet nem sikerült...
[Szerkesztve]"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #579 üzenetére
a cikkből idézve:
Az ID azoknak a természetben előforduló sémáknak a tanulmányozásával foglalkozik, amelyek leginkább egy intelligencia közreműködésével magyarázhatók. Nem paratudomány, és nem is feltétlenül származik vallásos meggyőződésből. Mindössze azt állítja, hogy a rendelkezésre álló tudományos adatok ebbe az irányba mutatnak. S itt megáll, mert ez a határ, ahol át kell adnia a szót a filozófiának vagy a teológiának.
hol teszi hozzá Istent az evolúcióhoz -
ponix
aktív tag
válasz Dalai Láma #612 üzenetére
eddig ez a legértelmesebb válasz
A bölcs alkot, de művét, nem birtokolja, cselekszik, de nem ragaszkodik, beteljesült művét nem félti, s mert magának nem örzi, el se veszíti!” Tao Te King
-
lao ce
aktív tag
válasz Dalai Láma #620 üzenetére
egyetertek.
az jutott eszembe hogy talan a teremtes es a tudomany azert osszekapcsolodik egy ponton, megpedig a nagy bumm elottiben.
erre lehet mondani hogy a tudomany majd valaszt ad, de akkor az az elotti ponton fog osszekapcsolodni, talan mindig lesz egy pont ahol isten, teremtes es tudomany Egy.nicht kompot
-
ponix
aktív tag
válasz Dalai Láma #620 üzenetére
A vallás előrébb jár-e a tudománynál? Ez olyan kérdés, hogy a zöld szín fejlettebb, mint a kék?
Ez a hasonlat kicsit sántít, hiszen éppen te mondod, hogy a vallásnak és a tudományak semmi köze egymáshoz, (a kék és a zöld is szinek, mindössze frekvenciájukban különböznek, de mindkét frekvencia ugyanúgy érzékelhető az emberi szem számára) amit persze én is tudok, csak kiváncsi vagyok más látásmóddal kapcsolatos véleményekre. Az a meglátásom, hogy más elméleteket nem is lehetne meghonosítani, hiszen eleve elvettetésre van ítélve. Még csak egy kósza gondolat sem fordul meg senki fejében, hogy vajon volna e realitása, valami másnak?A bölcs alkot, de művét, nem birtokolja, cselekszik, de nem ragaszkodik, beteljesült művét nem félti, s mert magának nem örzi, el se veszíti!” Tao Te King
-
Sztripi
csendes tag
válasz Dalai Láma #626 üzenetére
Hat a soha naaaagyon hosszu ido. 1900 - ban meg azt mondtak hogy az ember soha nem mehet gyorsabban 200 km / oranal mert nem fog levegot kapni es megfullad...
I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL
-
faster
nagyúr
válasz Dalai Láma #629 üzenetére
Az egyébként biztos, hogy a bibliai teremtéstörténet, és a darwini evolúciós elmélet üti egymást, legalábbis, ha szó szerint vesszük a teremtéstörténetet. Ha másban nem is, ebben szerintem egyetérthetünk.
[Szerkesztve] -
Viszlát
addikt
válasz Dalai Láma #629 üzenetére
Érdeklődés szintjén: azt el tudod fogadni, hogy felügyelte a folyamatot? Hogy belenyúlt esetenként, ezért vannak érthetetlen változások ihol-néhol?
"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
Dare2Live
nagyúr
válasz Dalai Láma #629 üzenetére
Komolyan vicces.....
400(?)éve pl a bizonyítékok ellenére nem hitték el, vagy az okosabbja elhitte de el akarták titkolni, hogy a föld a nap körül kering és ezért index volt és tömegeket gyilkoltak le.
Csakmert az ő értelmezésük szerint nem egyeztethető össze a bibliával.
...ésmég évszázadokig bár ott áltak a bizonyítékuk az orruk elött a tömegek megették az akkorra már nyílvánvalóvá vált hülyeséget.
Csakmert az ő értelmezésük szerint nem egyeztethető össze a bibliával.
Aztán mostmár a hívők számára is összeegyeztethető a bibliával.
Szerintem most ugyanezt éljük az evolúcióval.....don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Sztripi
csendes tag
válasz Dalai Láma #630 üzenetére
Nem ertek egyet. Sok olyan dolog van ami a matematika szerint lehetetlen es megis amikor gyakorlati alkalmazast nyert nem sokra ra ki is lett ra talalva a matematika.Dirac delta pl.
De a szingularitas minden napos dolog a vilagegyetemben es lehetseges energia forras. Ha pedig igy van akkor nyilvanvalo hogy egyik matematikai alaptetel hibas. Ki kell javitani.
En magam pedig meg vagyok gyozodve hogy nullaval marpedig lehet osztani. De annyira okos nem vagyok hogy ra is jojjek hogy hogyan...I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL
-
ponix
aktív tag
válasz Dalai Láma #629 üzenetére
na de áljunk meg egy szóra. Ha az evolúció elméletét csak akkor lehetne a trónjáról ledönteni, ha egy másik elmélet százszázalékosan bebizonyosodna, miközben az evolúció elmélete éppen olyan hiányos bizonyítékokban, és követői ''negatív bizonyítékokkal probálják a teremtés elméletét'' megsemmisíteni, akkor ugyan ilyen alapon a teremtéselméletnek is van létjogosultsága a fejekbe hatolni, hiszen a bizonyítása nem hiányosabb, mint az evolúció elméleté. mindössze egy két bizonyíték hiányzik
A bölcs alkot, de művét, nem birtokolja, cselekszik, de nem ragaszkodik, beteljesült művét nem félti, s mert magának nem örzi, el se veszíti!” Tao Te King
-
Viszlát
addikt
válasz Dalai Láma #634 üzenetére
Nyilván vannak olyan jelenségek, amiket az ember már fel tud mérni és nevet is adott neki, ezt elnevezték tudománynak, véleményem szerint lehetne Isten megismerésének is hívni
Alapvetően azt gondolom, hogy törvényszerűségekre épül a világunk, amennyit én ismerek belőle, abból úgy gondolom, hogy egy hihetetlenül zseniális módon felépített rendszerről van szó. Az ember nagy ásznak gondolja magát, mert megértett ebből valami kicsinyt, mégis lépten-nyomon a már felismert törvényszerűségek ellen tesz. Nagyon szép dolog itt olyan dolgokról vitatkozni, amiknek gyakorlati értéke 0, miközben előttünk vannak olyan dolgok, amin változtatni kellene hisz már a tudomány is rájött, hogy ez gáz, de nem tesszük..."How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #663 üzenetére
oké, elképzelhetőnek tartom ezt is, meg az Illig véleményét is.
Az a baj, hogy nem olvastam a könyvét, így nehéz bármit is mondanom róla (csak egy előadását néztem meg videón)
bár ahogy visszaemlékszem, tény hogy eléggé kusza volt a magyarázata, nem volt mindig logikus és összefüggő (számomra) - bár ez is betudható talán annak, hogy szóban elég nehéz jól összeszedettem beszélni, a könyv többet elárulna -
Viszlát
addikt
válasz Dalai Láma #669 üzenetére
Én ehhez még annyit tennék hozzá, hogy amennyi megismerhető belőle a tudományok által, az csak az előszoba, az igazi dolgok a hit ajtaján túl vannak
"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
Sztripi
csendes tag
válasz Dalai Láma #693 üzenetére
Megint csak igazad van. Nincs mit mondani...
I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL
-
Viszlát
addikt
válasz Dalai Láma #693 üzenetére
Az a baj, hogy iszonyatosan eltolódott a hangsúly. Senki sem az alapján fog megmérettetni, hogy elfogadta-e az evoluciót, mint lehetséges teremtés módozatot avagy mennyiben látta meg Istent a tudomány eredményeiben. Ezek a dolgok azoknak fontosak, akik ebben a földi életben gondolkodnak...
Kicsit azt érzem, és ez nem kifejezetten neked szól, hogy divat lett túlértékelni bizonyos dolgokat, de maradjunk csak a tudománynál. A gondolkodás nélküli szószerinti vétel és a teljes elvetés között azért van némi átmenet Olvastam itt ilyet, hogy csak darab papír, nyomtatják ugyanúgy mint bármilyen más könyvet. Mindamellett, hogy ez egy nagyon gyermeteg megközelítés, a Biblia degradálása veszélyes dolog. Több helyen említve vagyon benne, hogy Isten szava ez, sokmindenre hasznos, élő és ható, kétélű kard és még sorolhatnám. Átkozott aki elvesz vagy hozzátesz. Azt hiszem, hogy a hozzáállásom a Bibliához egyértelmű. Elfogadom maximálisan mindazt ami benne le van írva, de nem úgy állok neki olvasni, mintha Blikk lenne a kezemben. A teológia egyik nagyon fontos része a Biblia-tudomány, amely egyrészt önmagában hordoz némi bizonyítást is (amit személy szerint feleslegesnek tartok), másrészt helyes kortörténeti ismereteket ad. Azt mondja egy helyen az Ige, hogy Isten letekint fentről és értelmes Isten keresők után kutat. Jópárszor elhangzott itt már, hogy akik hisznek a Bibliában, azok nem gondolkodnak, a vak hit gyenge ésatöbbi ésatöbbi... Azon felül, hogy nem értem, miért kell mindent személyeskedve és iróniával megfogalmazni, az általánosítást sem tudom elfogadni.
Nem szeretnék már kitérni a katolikus egyház középkori dolgaira és nem is helyénvaló érv itt a tudományosoknak azzal jönni, hogy dehát ők is a Biblia alapján tettek ezt és azt. Ez egyszerűen nem igaz. Igaz, azt mondták, hogy a Biblia alapján teszik, de olyannyira nevetségesen könnyen megcáfolhatóak lettek volna az érveik ha valóban valakinek lett volna módja utánanézni az Igében, de nem volt! A reformáció legnagyobb eredménye az volt, hogy eljutott a közember kezébe újra a Biblia, több száz év után. Mostanában újra tendencia lett, hogy az emberek lerombolják az Ige tekintélyét saját maguk előtt. Mindezt miért? Mert felületes és hiányos ismeret alapján megakadnak olyanokon, hogy 7 nap, meg mennyi víz volt, meg mi az, hogy rabszolgatartás... Jó nagy becsapása ez mr főgonosznak és piszok jól végzi a munkáját... sajnos.
Lényeg a lényeg: ahogy az Ige is mondja önmagáról, hogy önmagában a ''betű'' azaz a Biblia öl. Hit nélkül nemhogy értelmetlen olvasni, hanem még veszélyes is. De ha értelmesen avagy bölcsen közelíti meg az ember, na és kellő alázattal (nem úgy ahogy itt sokakat látok, hogy ismernek 3 igeszakaszt és verik a mellüket, hogy na ekkora baromságban ők aztán soha) eljuthat oda, hogy Isten meg tudja ajándékozni hittel az Igével kapcsolatban. Aztán már csak őszintének kell lenni saját magunkhoz, beismerni, hogy valóban működik, egót elhagyni és láss csodát, mégsem csak egy darab papír..."How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
Rive
veterán
válasz Dalai Láma #591 üzenetére
Dalai Láma, [link]:
És hogy nincs egy átmeneti faj sem? Láttál már fókát?
Ott kezdődik a bibi, hogy csak (!) átmeneti fajok vannak .
Sztripi, [link]:
EZ a bajom az ID vel es ezert nem tudomanyos elmelet. Ellentetben a kreacionizmussal peldaul...
Én speciel még nem láttam olyan kreacio alapú elméletet, ami tudományos lett volna. Az általam eddig látottak mind elbuktak ott, hogy egy tudományos elmélet ne tartalmazzon elvileg is láthatatlan, érzékelhetetlen, ellenőrizhetetlen tényezőket.
És mindegyik ilyen elmélet elkezdte sorolni, hogy miért is tesz úgy a teremtő, mintha nem is lenne. Meg, hogy ezt olyan sikeresen teszi, hogy úgyse veszük észre.
(Ez a kritérium több irányból is megközelíthető, tudom. Levezethető a falszifikálhatóság szükségességéből, Occam bácsi borotvájából, satöbbi. De így külön említve egyszerűbb, még ha fölöslegesen szószátyár is.)/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
kymco
veterán
válasz Dalai Láma #710 üzenetére
Nem értelek... Miért nem kapcsolódik ez ide? Létezik a hit és létezik a való világ? Szerintem nincs két világ, csak egy..... Így lehet beszélni a vallás topicban a tudományról is.... és ti ezt teszitek kb 300 hsz óta...
Ezt akartam mondani:
''Én nem akarom a tudomány értékeit nem észrevenni, van is fejlődés, van haladás. De ott van mögötte az etikailag évezredek óta mit sem változott ember..... Itt nincs semmi fejlődés szvsz....''
[Szerkesztve]www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz Dalai Láma #714 üzenetére
Lehet, hogy félreértelek, de én nem tudom különválasztani a kettőt. Nincs hit, ami egy részét a világnak lefedi és tudomány, ami a másikat... mert ez nekem két külön világnak látszik. Én inkább azt látom a tudós barátaim életén, hogy van hit, amiben élve végzik a tudományos kutatásaikat, élik családi és társadalmi életüket.
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz Dalai Láma #718 üzenetére
Egy tudós ember bizonyságtétele jut most eszembe: A hit segített a szakmai munkásságomban, ez segített abban, hogy ne csak tudós, hanem a képességeimet jól kihasználó tudós legyek.
Én apaként élem ugyanezt meg. A hit és az apaság nincs látszólag direkt kapcsolatban... De pocsék apa lennék Jézus Krisztus nélkül, és pocsék férj is....
Ja, és nem vagyok pocsék apa és férj SDGwww.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz Dalai Láma #726 üzenetére
Veled kapcsolatban mindig kettős érzéssel küzdök. amiket mondasz, a fogalmak, a gondolatok, következtetések még el is fogadhatóak, de bizonytalanság van bennem, hogy pld. a fogalmak alatt ugyanazt értjük-e.
A következtetéseid túl nagyvonalúak számomra.. logikusak, de időnként nem tudom helyből lenyelni őket.
Sok dolog van, amit másképp látok, másképp gondolok, de ezekbe azért nem kötök bele, mert nem tartom lényeges dolognak, de amit lényeges ellentétnek érzek, az csupán érzés, nem tudom megfogalmazni....
Tehát ebben a kérdésben akár igazad is lehet .www.refujvaros.hu
-
deniro2
senior tag
válasz Dalai Láma #736 üzenetére
Na ezért gondolom azt, hogy a 6 nap sántít. Isten más dimenziókban ''gondolkodik'', nem kell napokat várnia, mert már a teremtés pillanatakor tudja, hogy milyen volt a világ vége. Elképzelhetetlen dolog. Mi 1 db idődimenzió rabjai vagyunk, nem tudjuk elképzelni, az idő nélküliséget.
Az is érdekes, hogy még mielött a nap, mint időintervallum értelmet nyer volna (mert ugye Föld, forgás, Nap, etc. éppen készülőben volt) Isten már ilyen módon mérte az időt mennyei karóráján. -
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #591 üzenetére
Egy megjegyzés erejéig visszakanyarodnék erre, írtad:
Az a baj, hogy nem teszik lehetetlenné az evolúciót. A flagellumok sem. Voltak a flagellum nélküli bacik, eléldegéltek. Aztán sok lépésben kialakult a flagellum, sok-sok idő alatt. Eközben sok életképtelen és mellékág egyed is létrejött. Aztán megjelent az első baci flagellummal. Ez előnyt élvezett a többivel szemben, és jobban tudott szaporodni. Olyan jól, hogy hamarosan ő lett az uralkodó baci a flagellum nélkülivel szemben.
Ugye az egyik érv az evolúcióval szemben részemről az volt, hogy vannak olyan szervek, amelyek nem alakulhattak ki lassan, hanem csak egyszerre. Viszont az evolúció azt mondja, hogy minden szépen lassan fejlődött ki mivel volt is rá sok idő, tehát semmiképpen sem egy szempillantás alatt jelent meg a flagellum. Jól is néznénk ki, hogy a baci ''szülőjének'' még nem volt flagelluma, az új egyednek meg már van. Ez képtelenség matematikai valószínűségét nézve.
Írod, hogy sok-sok idő alatt sok lépésben kialakult a flagellum. Nem olvastad a linkelt ID-s cikket? Idézet belőle:
Ha e kis biokémiai motor körülbelül tizenöt funkcionális eleme közül bármelyiket kivennénk, működésképtelenné válna. [...] Az evolúció csak lépésről lépésre tud ilyen komplex rendszert összehozni, de a baktérium nem várhatja meg a folyamat végét, mert ha nincs flagelluma, megsemmisül.
Így már érted, mi ennek az érvnek (a tovább nem egyszerűsíthető komplexitás) a lényege? Ha így újra átgondolod a dolgot, még mindig tudsz valami magyarázatot adni rá evolúciós magyarázatként? -
Rive
veterán
válasz Dalai Láma #742 üzenetére
Versenyelőny nélkül bármi extra sejtszerv elsorvad. Ez így nem stimmel.
Az ID-s pacák gondolatmenete ott hibás, hogy feltételezi: csak egyszerre alakulhatott ki a teljes konstrukció, illetve részleteiben semmit se ér. Ez nem igaz. A teljes komplexum egyetlen részegysége is képes megmozdítani pl. egy csillót. Ez önmagában is hely- vagy helyzetváltoztatást okoz -> versenyelőnnyel jár. Több részegység egyesülése komplexebb mozgást tesz lehetővé. Még több versenyelőny. A sor végén ott a teljes komplexum./// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #742 üzenetére
Látom nem érted, mire akart a cikk és én is rávilágítani:
Nem lehetett olyan, hogy egy ősbaktérium flagellum néküli volt és úgy élt, hiszen tudjuk, hogy a flagellummal mozognak. Ha nem lett volna ilyenjük a kezdetekkor, hogyan mozogtak volna?
Az evolúció és te is azt mondjátok, hogy a flagellum szép lassan kialakult, egyszer csak kész lett. De ez lehetetlen, hiszen tf. hogy megtette az első lépést a mutációval : az egyik baktériumon megjelent a flagellum 15 eleméből egy elem. Ekkor még éppúgy életképtelen volt, nem tudott élelemhez jutni, mivel nem tudott mozogni. Tehát elpusztult, és a mutálódott flagellum-darabka is odaveszett.. kezdődhetett minden előlről.. mi nem érthető ebben? -
raver
aktív tag
válasz Dalai Láma #785 üzenetére
De az újszövettség alapja, az Ószövetség nem?
-
válasz Dalai Láma #794 üzenetére
Ez meglehetősen nem az, amire én gondolok. Ilyen alapon a kutyát is nevezhetnéd igen alacsony termetű lónak, csak ugat és örömében csóválja a farkát, miközben macskákat kerget, WELL?
[Szerkesztve]https://www.coreinfinity.tech
-
raver
aktív tag
válasz Dalai Láma #799 üzenetére
Nem is akarom cáfolni. De az előbbi vitában az én ismereteimet, bírálták. CSak arra szerettem volna rávilágítani, hogy az sem biztos hogy igaz, ami a Bibliában van. Ezért azt én nem nevezném ismeretnek.
-
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #801 üzenetére
Eszembe jutott egy olyan dolog, ami nagyon elgondolkoztató kérdés: szerinted a majmokból fejlődtünk ki. Nekik - mint egyik állatnak sem - nincs lelkük. Nekünk embereknek van. A Biblia mondja ezt, amiben te hiszel. Mivel magyarázod a lélek létrejöttét? Hogyan került az az emberekbe, és főleg mikortól? A neandervölgyi csávónak volt már lelke? Vagy már egy sokkal ősibb majomembernek is volt?...
-
kymco
veterán
válasz Dalai Láma #819 üzenetére
Igen csak ez maradt ki, a lényeg.... de talán lehetett következtetni rá
www.refujvaros.hu
-
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #830 üzenetére
Mi az, hogy evolúciós tanítás? ezt ne tőlem kérdezd, arra gondoltam, amit te és az evolúciót elfogadók hisznek.
oké, köszi a magyarázatot logikus (nem ironikusan)
---
a szellem/lélek kérdésére van vmi ötleted? azóta helyesbítettem a megfogalmazásomat 1-2 hsz-szel lejjebb. -
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #834 üzenetére
nagyon is hit kérdése az evolúció! talán ott voltál, amikor minden történt, a saját szemeddel láttad? nem. akkor meg csak hinni tudsz annak az elméletnek ami évmilliárdokkal és evolúciós fejlődéssel magyarázza a világot. A leleteket láttad, te magad ellenőrizted a mért eredmények pontosságát, a mérési módzser biztonságát, stb? Akkor meg te is csak azoknak a publikált eredményeknek hiszel, amiket olvasol/hallasz. De csak hiszel bennük.
És még azok a tudósok is, akik 100%-ig biztosak abban, hogy a mréséi módszereik tutik, és hogy így megmagyarázható minden, minden a helyén van - nos ezek az emberek is csak hisznek a saját maguk által felállított teóriában, hiszen ők sem voltak ott a helyszínen, évmilliók távlatából csak annyit tudnak mondani, hogy minden valószínűség szerint így és így történhetetett a világ keletkezése és a törzsfejlődés (esetedben csak az utóbbi).
Szóval nem értem, miért akarod bemagyarázni, hogy nem hit kérdése az evolúció..
Más: elolvastad amiket küldtem? -
lao ce
aktív tag
válasz Dalai Láma #848 üzenetére
mit mond a taoizmus ugy mindenrol? megtagadom a valaszt
mindenki maganak kellene hogy megfogalmazza a valaszt.
el kell mondanom hogy a taoizmusnak rengeteg aga volt az evezredek soran, nincs kozponti iranyitas, alkamaztak es modositottak a taoizmust a korokhoz, gondolkodashoz es a tao ugyanugy alkalmazkodott korokhoz es emberekhez. a lenyege, a magva a taoizmusnak nem valtozik soha, mint ahogy a tao (amely befogfado es iranyito egyben) sem valtozik - remelem vilagos
- talan a legelterjedtebb taoista iras a 'mindenrol' az az, hogy kezdetben a tao nemzette az egyet, az egy nemzette a kettot, a ketto nemzette a harmat, a harom nemzette a tizezer dolgot. ezt -talan allithatom- minden iranyzat magaenak tekinti.
- van teremtestortenet a vallasi iranyzatban, ami nem minden elemeben eltero a bibliaitol. a kaoszbol teremtodik a vilag kb 6-7 lepesben.
- a reform/racionalista taoistak azt mondjak szimplan hogy nyitottak vagyunk a jobb otletekre, de jelen pillanatban evolucio.
[Szerkesztve]nicht kompot
-
WN31RD
addikt
válasz Dalai Láma #854 üzenetére
Azt hiszem, nem én vagyok a legalkalmasabb arra, hogy ezen kérdéseidre válaszoljak.
Az interneten mindenesetre a taoizmusról is bőven találni információt, kezdetnek az angol nyelvű wikipedia ide vonatkozó cikkét mindenképpen érdemes átnézni: [link]
Egyébként nagyon ajánlom figyelmedbe a lao ce által és általam ebben a topicban nemrég linkelt írásokat: #692, #696, #702''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #847 üzenetére
azt honnan gondolod, hogy sárkány? ''behemótról'' van szó, ami leírása alapján sokkal jobban hasonlít az óriási növényevő dínóra, asszem brachioszaurusz, de ezt is elküldtem neked, csak lehet, h nem olvastad: [link]
egyébként érdekes, hogy nem volt igazi neve ennek az állatnak, csak ''behemótként'' emlegették, pedig Ádám elvileg minden állatnak nevet adott a teremtés után
MOD: Jób nem csak behemótról, hanem leviatán-ról is ír, ami pedig valószínűleg kronoszaurusz lehetett.
[Szerkesztve] -
lao ce
aktív tag
válasz Dalai Láma #854 üzenetére
igen, ha valami vagyok akkor taoista.
szem elott tartom az eletemben amit tudok a taorol
a taoizmus tanai szerint keresem az utamat az Osvenyen.
elek a taoista erenyekkel.
''akkor mi a tao? ki találta ki, mi a lényege, honnan ered, mihez hasonlítható, miért jó, ellentétben áll-e a vallásokkal, stb. ?''
sokat kerdezel. amit leirok csak materialis dolgok, jo?
a taot ugy lehet megtalalni, hogy egy alacsony asztal melle ulsz torokulesben, ket gyertyat kell gyujtani jobb es baloldalt, es egy fustolot az asztalra fektetsz keresztben, felutod a szent tekercset, a jobb kezed huvelyk es mutatoujjat osszeerinted, a bal kezeddel megerinted a jobb fuledet, es elfogadod hogy a taoban nagy szerepe van az eletigenlesnek es a humornak, mig a formasagoknak szinte semmi.
a tao nem irhato le szavakkal, nem definialhato. a taot nem lehet kovetni mint egy vallasi vezetot vagy tant. leginkabb utnak vagy osvenynek mondjak, az elvetemultebbek termeszetnek vagy mindensegnek, de vannak aztan olyan meghatarozasok amiknek fantazia nem szab hatart: meg olyat is olvastam hogy a nagy bumm osereje, kozmikus igazsag.
a tao nem jo vagy rossz, mint ahogy a termeszet vagy termeszetfellettiek sem jok vagy rosszak, az ezeken valo gondolkodas teszi oket azza (hogy segitsegul hivjam shakespeare-t is). a tao nem pusztan eletfilozofia es egyaltalan nem erkolcsi eloiras, sot ahol az erkolcs szuletik, ott hal meg a tao.
vallasokhoz valo viszonyrol szolva: a taoizmus egyaltalan nem kizaro, hanem befogado, epp ezert nem all vallasok elleneben. egyedul a kizarast zarja ki. minden Egy. ha nagyon keresgeled, akkor azt talalod hogy egyes irasok szerint el lehet erni az orokeletet, de ez nem affele jutalom, hanem termeszetes velejaroja az uton valo haladasnak. isten definiciojarol nem szol semmit a taoizmus. vannak akik azt mondjak, hogy a tao maga az isten. nekem errol az a velemenyem, ha isten(ek)rol es annak szolgalatarol szolna a tao akkor nem lehetne orok ervenyu, es nem lenne az onzetlen es mindenhato befogado.
ez az evezredeken at jelenlevo vallas olyan teruleteket fogadott be peldaul mint alkimia, orvoslas, muveszetek, harcmuveszet, de egy csomo szexualis tanitas is letezik. amugy tudom, elkeserito, de vannak szexualitassal kapcsolatos... megszoritasok. itt meg kellene jegyeznem: nem a taoizmus valt alkimistava, hanem az alkimiat lehet a tao szellemeben muvelni.
van nehany kozismert dolog ami a taoizmushoz (is) kapcsolodik igy vagy ugy, a jing-jang abraja (amit hivatalosan tai chinak hivnak), az idezet ''aki tudja nem beszel, aki beszel nem tudja'', a ji ching (valtozasok konyve) ami egy interaktiv ha jol tudom hatezer eves konyvecske es kb a biblia szerepet tolti be sok kinai szamara. ezidaig 5 alkalommal gyujtottek ossze a tortenelem folyaman a taoista tekercseket, ebbol azt hiszem 3 kanon szuletett 12 szekcioval (himnuszok, illusztraciok, ritualok, gyakorlatok, ilyesmik), es persze hiresebb sztorik, talan az 'ecetkostolok' ismeros lehet.
a legismertebb es sokszor idezett iras a tao te king (ezt en irtam... lao ce ), es a chuang ce bolcsessege.
felsorolok nehany alapveto taoista erteket:
vei vu vei (cselekves nelkuli cselekves), pu (egyszeruseg), a belso leny taplalasa (szerenyseg, ego feladasa), harmonia, szeretet (eletigenles, humor, boldogsag).nicht kompot
-
Dare2Live
nagyúr
válasz Dalai Láma #869 üzenetére
.....
[Szerkesztve]don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Dalai Láma
őstag
válasz Dalai Láma #869 üzenetére
És ha sárkány, akkor sárkány. Tehát kb 3000 éve még életek igazi sárkányok a Földön. Hétfejűek pedig akkor, ha mutálódott a sárkány. De a hétfejűt mindig leölték, ezért az még Jób előtt kihalt, ezért nem említi a Biblia.
''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #869 üzenetére
bocs, de nem találom, idéznéd?
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen