2. Fórumok
  3. Sport, életmód, utazás, egészség
  4. Tudományos Pandémia Klub
  5. (kiemelt téma)
Keresés

Hirdetés

  • Téma összefoglaló
    Utoljára frissítve: 2021-10-10 15:19

    Mobilarena

    Ez egy agyalós-beszélgetős Covid-19 topik. Érvelni kötelező, a másikkal foglalkozni tilos, rettegőzés duplán, a szemlélet tudományos (a "meddig maradjanak a lezárások", azaz a társadalmi rész elfér, de csak szűken/járványhoz kapcsolódóan), ergo nem oltásellenes, nem hit alapú. Ami ebben a szellemben íródik, marad, ami nem, az nem, téríteni meg se próbálj.

Új hozzászólás Aktív témák

  • #31546 kwzatz őstag Ezekiell #31541
    Új Válasz #31546
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    kwzatz

    őstag

    válasz Ezekiell #31541 üzenetére

    Így, hogy ki is fejtetted, így még egyértelműbb, hogy nem érted a lényeget.
    "Ugye tudod, hogy statisztikáról magas elemszám esetében lehet beszélni, mert alacsony elemszámnál túl nagy a torzítás?"
    Ugye tudod, hogy ezt így nem lehet kijelenteni, mivel nagyban függ attól, hogy mit vizsgálunk?
    Megnézted egyáltalán, hogy pontosan mit vizsgáltak? Mit hasonlítottak össze mivel és mik voltak az eredmények? Elolvastad? Ha igen, akkor hogy jutottál arra a téves következtetésre, hogy nem volt elég az 5-ös elemszám az eredmények függvényében arra, hogy leszűrjék belőle a tanulságot? A pénzfeldobós példád is csak azt hangsúlyozza ki, hogy nem érted, miről van szó. Ott hosszú távon 50% felé tart az eredmény, itt a tanulmányban vizsgált dolognál az már régen rossz lenne.

    Ha találkoznál valakivel 5-ször egymás után, és 5-ből 5-ször pofánvágna, akkor is hiányolnád a nagyobb mintát a megfelelő következtetések levonásához? :D

    Adjunk 10% hosszú távú esélyt a fals negatívra, mi lesz az esély, hogy 5-ből 5 ad fals negatívat, miközben a cytobrush teszt 5-ből 5-ször ad helyes eredményt?

    Ha valaminek nagy mintán csekély az esélye - legalábbis ezt feltételezzük róla, mint jelen esetben a mintavételről, hogy nem ad fals negatívat -, akkor igencsak vakarhatjuk a fejünket, ha 5-ből 5-ször a feltételezéseinknek ellentmondó eredményre jutunk, miközben egy másik procedúra 5-ből 5-ször helyes.

    Csak azokat tisztelem meg ezzel a stílussal, akik hasonló "okthxybe" stílussal és nagy mellénnyel írnak láthatóan minden ok nélkül.

    Nem vitatom, hogy a nagyobb minta mindig jobb, mint a kisebb, de ez egyáltalán nem ekvivalens azzal, hogy egy kis mintával nem lehet akár tökéletes megállapításra jutni. Ha így nincs meg, akkor hiába magyarázom. Nyugodtan maradhatsz az "5 az kis szám" logikánál.

    [ Szerkesztve ]

    "Everything is high risk, if you are a pussy."

Új hozzászólás Aktív témák