Hirdetés
- Sony Xperia 1 V - kizárólag igényeseknek
- iPhone topik
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Hihetetlenül erősnek ígérkezik az S25 Ultra
- Az éj sötét és tele van Xiaomi 14T-vel
- Derült égből villámcsapásként itt a Galaxy S24 FE
- Apple iPhone 16 - ígéretek földje
- DIGI Mobil
- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
- Magyarországra is megérkezett a Xiaomi Smart Band 9
Hirdetés
-
Disney + újra három hónapos promócióban.
lo Pár napja érkezett meg az Amazon Fire TV Stick 4K Max 2nd médialejátszóm, az Edifier R1600T III Sztereó...
-
Befutottak a Samsung 990 EVO Plus SSD-k
ph A friss modellek közül kiemelkedő a 4 TB-os kapacitást kínáló variáns.
-
Derült égből villámcsapásként itt a Galaxy S24 FE
ma A Samsung álmos délutáni sajtóközleményben jelentette be az Exynos 2400e-vel szerelt új telefonját.
-
Mobilarena
Minden ami szünetmentes tápegységgel (UPS-sel) kapcsolatos. Ha kérdésed van akár készülék vásárlással, akár hibával kapcsolatban, vagy csak tanácsot kérnél, írd meg ide, és lesz aki segít!
Új hozzászólás Aktív témák
-
cinemazealot
addikt
A jelalak és a működési elv nem feltétlenül áll kapcsolatban. Ráadásul a gyártó által "Online Performance Technology"-nak nevezett dolog inkább hangzik egy az átváltási sebességre vonatkozó fantázianévnek, mint utalásnak arra, hogy a UPS online üzemű lenne. Ez szerintem inkább line-interaktív, azaz normál üzemben a hálózatot kapcsolja a kimenetére, amit szükség esetén korrigál AVR-rel. Az online ezzel szemben normál üzemben is a maga által előállított jelalakkal táplálja a fogyasztóit, ezért komolyabb a hűtésigénye is (zajosabb), hiszen az inverter folyamatosan terhelés alatt áll... de javítson ki valaki, ha tévednék.
-
cinemazealot
addikt
válasz alton1978 #11893 üzenetére
Ha szabálytalan időközönként jelentkezik a csippanás/kattanás, akkor én is arra gyanakszom, amire a többiek: feszültség ingadozás és az AVR be-beszól. Van esetleg voltmérőd, amivel meg tudod mérni, milyen feszültség van a hálózatban? Ha már nyugalmi állapotban sem 230 V, akkor lehet ez lesz a gond. Ha a UPS által használt áramkörön van egy lámpa is, az hunyorog egyet, amikor a csippanás/kattanás jelentkezik?
(#11899) Badb0y
Kemény fába vágtad a fejszédet, olcsó nem lesz, az tuti! Ránézésre min. 1...1,5 kW-tal állunk szembe, ami rossz esetben mondjuk 2...2,5 kVA-nek felel meg. És a projektor/erősítők miatt ezt valami tisztességes jelformával kéne megtámogatni, azaz tiszta szinuszos UPS-ek előnyben. Hmmm... -
cinemazealot
addikt
válasz piero86 #11902 üzenetére
De, tök igazad van. Ahogy csicso82 kolléga is mondja, engem is a magyar leírás hiányossága vezetett meg. Nyilván az általam belinkelt keresés nagyon felületes, alaposabban utána kéne nézni minden egyes modellnek. Esetleg az árukeresőnek szólni kellene, hogy hozzanak létre és tegyenek bepipálhatóvá egy ilyen szűrő mezőt, mert ez bizony ennél nagyon fontos tud lenni.
-
cinemazealot
addikt
válasz Csuszti #11982 üzenetére
Szerintem sem szünetmentessel kéne a fagyások elébe menni, hanem lebontani a gépet (alaplap, RAM, CPU, OS-t tartalmazó háttértár, minden alap beállításon) és megnézni, hogy úgy is fagy-e. Ha igen, akkor táp, alaplap, RAM vagy CPU cserével/vizsgálattal (esetleg pendrive-ról boot-olva másik OS-sel) megpróbálni megállapítani, hogy mi a ludas, de valószínűnek tartom, hogy nem a 230 V lesz az.
-
cinemazealot
addikt
Mi a baj a 17 Ah-nyi kapacitással? 12 V-on az 204 VAh, ami ideális esetben (bár tudjuk, hogy ilyen nem létezik) 204 VA-t egy órán át tudna kiszolgálni. Arányosan (és persze továbbra is ideális esetet feltételezve, ami ugye nincs) 1500 VA-es terhelést ~8 percen át tartana életben.
(#11997) csicso82
150+ eFt tiszta szinuszos 1500 VA-es UPS-re? Nem voltam aktív az ünnepek alatt a topic-ban, de a Kstar Microsine-ok kiestek az ajánlottak piksziséből? -
cinemazealot
addikt
Nyilván egy szint fölött lehet minőségbeli és megbízhatósági különbség egy APC és egy Kstar között, nem ok nélkül kerül az egyik jóval többe a másiknál. A védendő géptől és a tulaj pénztárcájától függ, hogy mennyit érdemes rákölteni az életben tartására.
"...sorba kötve a feszültség igen, de a teljesítmény nem adódik össze!"
Öööö... lehet, hogy ezen az órán anno hiányoztam a suliból, de akkor a napelem rendszert telepítő szakemberek is. Ez így hogy?
-
cinemazealot
addikt
Napelem: adott egy panel, ami (amikor telibe süti a nap) ~30 V névleges feszültség mellett ~9 A névleges áramerősséget képes kicsikarni magából. Látható, hogy így egyénileg a max. teljesítménye ~270 W. Kössünk sorba pl. 10 db-ot! Ezek eredő max. névleges feszültsége 300 V, az áram továbbra is csak 9 A. Az egész rendszer teljesítménye így 2700 W. Általános iskolai fizika. A teljesítmények ugyanúgy összeadódnak, mint párhuzamosan kapcsolva, csak felhasználás függő, hogy mire van szükséged: nagyobb feszültségre (soros kapcsolás) vagy nagyobb áramra (párhuzamos kapcsolás). Előbbi sokszor azért szerencsésebb, mert a kisebb áram kisebb veszteséget (feszültségesést) produkál a vezetékeken.
Ami megvezethet Téged, az szerintem inkább az a tény, hogy az akkumulátorok milyen jellegű igénybevételre vannak tervezve: ha gigászi nagy áramra van szükség, de csak rövid időre, akkor inkább egy autó akkumulátorra lesz szükséged, ami böszme nagy és nehéz, nem is feltétlenül képes kiszolgálni hosszabb ideig arányosan kisebb áramigényű fogyasztókat. De ha veszel egy ugyanolyan kapacitású (egyező Ah-ás) UPS-be szánt akkumulátort, ami közel sem képes leadni akkora áramot (még rövid ideig sem), mint az autó akksi, azzal mégis tovább lehetsz képes üzemeltetni egy kisebb áramfelvételű fogyasztót. Majd aki nálam jobban ért az akksikhoz, kifejti a részleteket. De a teljesítmény nem összeadódásáról ne akarj meggyőzni.
-
cinemazealot
addikt
Én tőlem beszélhetünk napelemekről, ceruza-, bébi- vagy góliátelemekről, ólom-sav vagy akár zselés akkumulátorokról... a soros- és párhuzamos kapcsolás következtében az egyedi, de azonos típusú feszültségforrások teljesítménye továbbra is összeadódik. Ha nem hiszed, szívesen levezetem Neked, csak nem szívesen offolnám szét a topic-ot.
De hogy ON is legyek: nehogy azt gondold, hogy a nagyobb teljesítményű UPS-ekben kizárólag óriás kapacitású akkumulátorok dolgoznak. Vannak komód méretű UPS-ek, amikben sok-sok kisebb kapacitású akkumulátor csücsül. Pl. a APC Smart-UPS VT 10 kVA 400 V kinyitva így néz ki:
Ebbe van becsúsztatva (ha jól látom) 16 db SYBT4 típusú akkumulátor modul, amik kívülről így néznek ki:
Belülről pedig így:
Igen, azok 12 V-os 7,2 Ah-ás zselés akkumulátorok. Egy 10 kVA-es UPS-ben. Én kérek elnézést.
(#12013) fer
"...ebben az esetben a Watt nem egyenlő az Ah-val!"Sőt, semmilyen esetben nem egyenlő, hiszen két különböző mértékegységről beszélünk. Nem is mondtam ilyet. Ha valaki, akkor én vagyok az, aki az ilyen mértékegység kutyulásokért be szokott szólni másoknak.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz syberia #12018 üzenetére
Érdemes fogyasztásmérővel megmérni a gép összteljesítmény felvételét, de nem csak a W-ban mért hatásos teljesítményt, hanem a VA-ben mért látszólagosat is, ezt pedig a szoftverek biztos nem fogják tudni kimérni. Simán el tudom képzelni, hogy terhelés alatt egy jobb minőségű táp esetén is megvan 0,7...0,8 körül a cosφ, amivel a látszólagos teljesítmény így 1,2...1,4-szer nagyobb a hatásosnál. Méretezni tehát nemcsak a W-os, de a VA-es értékre is kell, főleg ha nagyon ki akarod centizni a UPS képességeit... amit egyébként nem tartok túl szerencsés döntésnek.
Arról nem is beszélve, hogy szerintem még a jelalak is befolyással lehet a teljesítményfelvételre. Ha tehát egy kvázi szinuszos kimenettel bíró UPS mellett döntesz, azt is el tudom képzelni, hogy más teljesítmények fogják terhelni a UPS-t, mint a tiszta szinuszos hálózatot... bár erre nincs elméleti bizonyítékom, egyetemi matekból mindig is hülye voltam.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
"...a teljesítmény lehet, hogy nő, de a kapacitás nem..."
Tegyünk fel, hogy a UPS szimplán 12 V DC kimenettel rendelkezik, mert minden fogyasztó, amit rá akarsz kötni 12 V-os. Ilyen esetben semmi szükség nem volna az akksik sorba kötésére, hiszen nekünk csak 12 V kell. Ha tehát növelni akarjuk az áthidalási időt, bekötünk még néhány akksit párhuzamosan, és máris több Ah-ánk lesz. Mi több, nagyobb teljesítményünk is, hiszen a párhuzamos kapcsolásnak köszönhetően ugyanakkora feszültség mellett nő az akkupakk árammal való terhelhetősége is.
A helyzet viszont az, hogy nekünk a UPS kimenetén 230 V AC-re van szükségünk, amihez a feszültséget "fel kell transzformálnunk". Oké, ez most vad, hiszen DC-t nem lehet csak úgy a hagyományos értelemben transzformálni, de ettől most tekintsünk el. A transzformáció alapelve az, hogy ideális esetben amennyi teljesítmény megy be a bemeneten, annyi is jön ki a kimeneten.
Oké, tudom, veszteség, de attól most szintén tekintsünk el. Ha tehát a trafónk 12 V-ból csinál 230-at, akkor a kimeneti áramot ugyanilyen mértékben (tehát 12/230-ad részére) csökkenti. Tegyünk fel, hogy 1000 W-os (és 1000 VA-es) rendszerről beszélünk, amit ha maxon ki is hajtunk, akkor a 230 V-os kimeneten folyik majd 4,3 A, a 12 V-os bemeneten meg 83,3 A.Mi történik, ha primer oldalon bekötünk még egy azonos típusú akksit párhuzamosan? Ahogy az előbbi esetben, itt is megnő a kapacitás (az Ah), ezáltal megnő az áthidalási idő pontosan a duplájára. De ha az akksikat most is maximálisan kihasználjuk, és kihajtjuk belőlünk az iménti 83,3 A-t, akkor a 12 V-os primer oldalon már 166,6 A folyik, tehát megnőtt a rendszer teljesítménye is, pontosan a duplájára. (Ideális esetet feltételezve.)
Mi történik, ha primer oldalon a kiinduló esethez képest most sorba kötünk be egy ugyanolyan akksit? Először is más trafóra lesz szükségünk, méghozzá olyanra, ami 24 V-ból csinál 230-at, és ami így az áramot 24/230-adára csökkenti. Ha most a 230 V-os szekunder oldalon továbbra is csak az 1000 W-os fogyasztónk van, ami ugye 4,3 A-t vesz fel, akkor mennyi is folyik a 24 V-os primer oldalon? 41,6 A, tehát pont a fele, mint a kiinduló állapotban. Ilyen áram mellett hogy is fog változni az áthidalási idő? Pont a duplájára nő. Jé, pedig most sorba kötöttük az akksikat!
De mondok jobbat! Vegyük ezt a sorba kötött akku pakkot és hajtsuk ki az aksikat a maximális 83,3 A-ral! Mi is van a primer oldalon? 24 V és 83,3 A. Jé, ez is 2000 W! Így is duplázódott volna a teljesítmény? Segítek: igen.
-
cinemazealot
addikt
válasz Badb0y #12032 üzenetére
Keress itt az adott UPS-hez való kompatibilis akku típust, az adatlapján látni fogod a tömegét. Feltételezem, az eredeti akku is hasonló tömeggel bír.
BTW, tavaly februárban rokon meghívott egy "munka nyaralásra", ahova vittem magammal a PicoUPS-szel szerelt gépemet, hogy tudjak min dolgozni. A gépet a kézi poggyászomban vittem, a képen is látható 1 db kb. 1 kilós zselés akksi meg a feladott csomagomban a 19"-es monitorral egyetemben. Mindannyian szerencsésen megérkeztünk oda is, vissza is.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz stigi02 #12116 üzenetére
A kupakot már Te szedted le, vagy az sem volt rajta? Elvileg lennie kellene ott egy olvadó biztosítéknak, a felirat szerint a 230 V-os. Feltételezem, ez a hálózati áramkör felé véd, és azért sípol, mert biztosíték hiányában nem kap táplálást.
-
cinemazealot
addikt
válasz Cs1csó #12128 üzenetére
findalas kolléga vetítőt is említett, aminek a szünetmentesítését maximálisan támogatom. Annak tényleg gáz, ha váratlanul eltűnik mögüle a hálózat. A kérdés viszont ismét az, hogy (akár típustól függően is) elég nekik a kvázi szinuszos vagy kell nekik a tiszta szinusz? Mivel a többségében kapcsolóüzemű táp lehet bennük, ezért talán kukk mindegy. De láttunk már karón varjút.
(#12127) findalas
Számold ki a max. elképzelhető teljesítmény felvételt (látszólagost is, tehát a VA-ben mértet, ne csak hatásost, azaz W-ban mértet) és nézd meg beleférsz-e az olcsóbb tiszta szinuszosok valamelyikébe (Kstar Microsine 1000 vagy 2000, ami ~40 ill. ~50 eFt). Azzal nagy valószínűséggel nem lősz mellé. Ha ennyit nem szánnál rá, lehet próbálkozni a kvázi szinuszosakkal, de az rizikós.[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz Chapel #12137 üzenetére
Igen, sajnos az az oldal nem túl naprakész, de saccolni még jó.
A számításod viszont nemhogy nem határeset, de még közelítőleg sem engedi ezt a UPS-t. Ugyanis amit Te kiszámoltál, az 538 W (watt), az FSP Nano 600 pedig 600 VA-t (voltampert) és max. 360 W (wattot) tud kiszolgálni. Ez a hatásos (wattos) és látszólagos (voltamperes) teljesítmény közötti különbség, ami között csak ideális esetben van 1,0-ás váltószám, egyébként a látszólagos (voltamperes) sokszor 1,5...2,0-szer nagyobb, a UPS-eket pedig erre kell méretezni.
Szóval Neked legalább egy 1000 VA-es (vagy még inkább 1500 VA-es) szünetmentesre lesz szükséged, esetleg még erősebbre, ha monitort is rá akarsz akasztani... az ugye nem árt, ha áramszünet esetén menedzselni akarod a lekapcsolást.
A szimulált (más néven kvázi) szinuszos kimenet pedig azt jelenti, hogy az a váltakozó feszültségű jelalak, amit a UPS ad a PC-nek, nem tökéletes szinusz, hanem egy négyszögjellel lépésenként közelített. Ezt azonban sok PC táp nem bírja elviselni. Ez az a rizikó, amin el kell gondolkozz, hogy bevállalod-e vagy sem. Ugyanis ha az alacsonyabb ár miatt egy ilyen kvázi szinuszos UPS-t veszel, attól lehet, hogy megfekszik a géped, de akár működhet is (ez egy állandó bizonytalanság itt a topic-ban). Ha biztosra akarsz menni, akkor viszont egy olyan UPS-t veszel, aminek tiszta szinuszos jelalak jön ki a kimenetén, és amit minden PC táp elvisel... csak ez ugye némileg drágább.
Akkor most hagylak gondolkozni.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz findalas #12139 üzenetére
Léteznek olyan elosztók, amik nemcsak a 230 V-os aljzatokat védik túlfeszültség ellen, de rendelkeznek RJ45-ös és/vagy akár koax aljzatokkal is, hogy a bejövő hálózati kábelt "szűrjék". Konkrét típust nem fogok tudni javasolni, mert ennyire nem ismerem a piaci kínálatot, de valamikor nyáron volt erről szó.
-
cinemazealot
addikt
válasz Impair1980 #12186 üzenetére
A fenekén lévő aljzat: a GR a Közép-Európában elterjedt Schuko, a FR a francia, az I pedig az IEC aljzatos modell.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz kammler #12197 üzenetére
A bypass üzemmód nem azt jelenti, hogy a hálózattal kikerülöd az akksi+inverter kört és úgy táplálod a fogyasztót? Így nem hinném, hogy sokat fogyasztana (legfeljebb néhány (<10) wattnyi üresjárási fogyasztás), de teljes egészében a hálózatra bízod magad. Azaz mintha nem is volna UPS-ed. Ennek hosszú távon mi értelme?
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz Guszti #12200 üzenetére
Ha egyre gondolunk, akkor valószínűleg az egyik áramkör hálózati feszültségről működő kapcsolóüzemű tápegysége cicereghet. Ez esetben nem tulajdonítanék neki túl nagy jelentőséget.
-
cinemazealot
addikt
válasz Norby-007 #12211 üzenetére
Ugyanebben az árkategóriában én már majdnem 3 éve használok két FSP Nano 600-at. Egyikükre egy kis D-Link switch-et, egy HP ProLiant Microserver N36L-t (benne 3×1 TB HDD-vel), egy UPC ConnectBox-ot, egy D-Link DIR-600 routert és egy 2 W-os vészvilágítást kötöttem, másikuk pedig egy dVGA nélküli első generációs i5-ös konfigot véd. Előbbi 24/7-ben üzemel a 15°C-os pincében, utóbbi napi szinten van ki-bekapcsolgatva a dolgozószobában, és mind ezidáig egyikükkel sem volt a világon semmi bajom, rendben teszik a dolgukat.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz #46129152 #12216 üzenetére
Szerintem nem feltétlenül. Először is jó volna tudni, hogy a hálózatba kerül valami zavar és attól villan a monitor, vagy a nagy áramú kapcsolás elektromágneses impulzusa okozza a jelenséget. Előbbit kideríthető, ha a monitort átteszed egy olyan fázisra, amire nincs rákötve egyik hűtő vagy lámpasor sem. Akár hosszabbítóval is oda lehet húzni egy másik helyiségből a másik fázist, ha épp ott nem elérhető. Ha a jelenség még mindig fennáll, akkor valószínűleg EMP-vel van dolgod, azon viszont legfeljebb az árnyékolás segíthet.
Itthon pl. van egy vezeték nélküli rádiós kapucsengőm, aminek viszont mind a nyomógombja, mind a csengője bent van az előszobában és a nyomógomb érintkezői lettek kivezetve a kapuhoz. Igen, ez nem túl szép megoldás, de elegem volt abból, hogy a nyomógomb mindig beázik, meg lelopkodják. Egyébként tök jól működik, de néha amikor bekapcsolok a közelben egy fúrógépet vagy dekopír fűrészt, a csengő megszólal. Mivel abszolút hálózatfüggetlen a csengő, biztos, hogy a szénkefés motor kommutátorán kialakuló szikra okozza a jelenséget, simán el tudom képzelni ugyanezt Nálad is.
-
cinemazealot
addikt
válasz #46129152 #12220 üzenetére
Na várj! Az, hogy valami egy másik áramkörön van, nem jelenti azt, hogy másik fázison is. Ha egy fázison vannak (még ha más áramkörön is), akkor is van galvanikus kapcsolat közöttük, tehát egy hálózati zavar igenis tovaterjedhet az azonos fázison, de más áramkörön lévő eszközre.
Egyébként milyen világításról beszélünk? Fénycsövek, amik a kapcsoló felkapcsolása után még jó pár másodpercig erőlködnek?
-
cinemazealot
addikt
válasz #46129152 #12222 üzenetére
Ha energiatakarékos égők alatt hagyományos izzókat értesz (még ha halogének is), az azt jelenti, hogy ha több is van belőlük, a kapcsoló relatíve nagy áramot kapcsol. Tehát kialakulhat akkora ív (szikra), amire érzékeny a monitor. Ezt viszont nem fogod tudni elhárítani egy UPS-szel.
Azt próbáltad már, hogy a monitort átviszed egy másik helyiségbe (távolabb a kapcsolótól), esetleg egy fémlemez/rács mögé és úgy kapcsolgatod a lámpát? Feltételezem, úgy már nem (vagy nem annyira) fog jelentkezni ez a zavar.
Egyébként milyen távol van a monitor a lámpakapcsolótól meg a hűtőktől?
-
-
cinemazealot
addikt
válasz #46129152 #12228 üzenetére
Ha a meglévő UPS-ed hibás, azt ettől az ügytől függetlenül érdemes megnézetni valaki hozzáértővel, mert lehet, hogy csak akksit kell benne cserélni és akkor van egy jó UPS-ed. De még mindig úgy gondolom, hogy mielőtt a jelenség megoldását egy UPS-től várnád, előbb tudd meg, hogy mi a jelenség oka.
Zárójeles megjegyzés: létezik online UPS fél millió alatt is, pl. FSP Champ 1K
-
cinemazealot
addikt
válasz csumpa93 #12232 üzenetére
Szia, Dávid!
Összefoglalóban látsz egy kalkulátort, azon hozzávetőlegesen meg tudod állapítani, hogy a géped mekkora teljesítményt vesz fel terhelve. Ugyan nem részletezted a PC-d tápját, de feltételezem, nem egy őskövület, szóval ennek a max. teljesítmény kb. kétszeresének megfelelő VA-es teljesítményre képes tiszta szinuszos UPS-t javasolnék.
A második paksamétának szintén ki kéne számítani a max. teljesítményfelvételét, ezeket szerintem az összes készülék adatlapján feltüntetett adatok szummázásával fogod tudni megállapítani. Ezekhez viszont nem feltétlenül kell majd tiszta szinuszos táp, elég lehet a kvázi szinuszos is, de itt is ugyanaz a matek: max. teljesítmény ×2 és ennyi VA-t legyen képes leadni a UPS.
A tiszta és kvázi szinuszos UPS-ek közötti különbségről több hozzászólás is született már a topic-ban, vissza tudsz rá keresni.
-
cinemazealot
addikt
válasz Gabor901127 #12236 üzenetére
Ööö... miért is volna tilos osztani a kimenetét a UPS-nek?
Nekem a pincében van a kétaljzatos 600 VA-es UPS-em, ott táplál egy HP Microserver-t, meg egy switch-et, aztán egy kábelen feljön a lakásba, hogy táplálja a kábelmodemet és a router-t, aztán néhány sarokkal odébb befut egy fali kapcsolóba, ami meg egy további sarokkal odébb lévő, gipszkarton falba szerelt LED-es világítást kapcsol. Szerinted?
Oké, aláírom, hogy nem egy minta megoldás. De ha nem áll fenn a veszélye annak, hogy bárki bármikor széthúzhatja a kábeleket, hogy beledugjon egy betonkeverőt (amitől aztán minden leolvad), miért ne lehetne fegyelmezetten osztogatni azokat az aljzatokat?
Egyébként ha a fenti cuccot (600 W-nyi PC, 3 db monitorral) akarod szünetmentesíteni, akkor szerintem inkább keress 1500...2000 VA-es UPS-t, biztos ami biztos.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz garcia66 #12261 üzenetére
Ha a töltőáramra vagy kíváncsi, azt közvetlenül úgy mérheted, ahogy írtad.
Bár sokan inkább egy sorba kapcsolt, ismert ellenállású, nagy terhelhetőségű söntön mérne feszültségesést és úgy számolgatná az áramot, ami azért szerencsésebb, mert az árammérés megkezdéséhez vagy annak befejezéséhez nem kell a töltő áramkört megszakítani.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz garcia66 #12269 üzenetére
Félre ne érts, de mivel nem tudom, mennyire vágod a témát, hadd kérdezzem meg:
(1) Most akkor áramot mérünk az akkumulátorral közvetlenül sorba kapcsolva és nem méretezett söntön feszültségesést, ugye?
(2) Ha igen, akkor a multiméter árammérő állásba van kapcsolva és a mérővezetékek is a megfelelően nagy áram (pl. 10 A, de inkább 20 A) mérésére alkalmas csatlakozó hüvelyekbe vannak dugva, ugye?
(3) Mérés közben az akkumulátor köre zárva volt (rá volt kötve a multiméteren keresztül a UPS-re), ugye?Miből gondolod, hogy nem érzékeli az akksit a UPS? Jó még az akksi? rá volt kötve a UPS-re?
-
cinemazealot
addikt
válasz garcia66 #12271 üzenetére
Felmerült bennem még egy kérdés, de tényleg sem Téged, sem a barátodat nem akarlak megbántani. Az oké, hogy a multiméter 10 amperes méréshatárú árammérő üzemmódba volt kapcsolva. De a mérővezetékek is az árammérő kapcsokra voltak dugva? Mert a multiméterek általában nem ugyanazon a kapcsukon mérik az áramot, mint a feszültséget, ugyanis előbbihez minél kisebb, utóbbihoz minél nagyobb belső ellenállásra van szükség ahhoz, hogy a mérés pontos legyen.
Aztán nem lehetséges az, hogy (valami oknál fogva, a beállítások ellenére) a töltőáram mégis nagyobb volt 10 A-nél, amit a multiméter már nem tudott megjeleníteni? Mert a "nem mutat semmit a műszer" lehet 0 A is (ilyenkor valóban nem mér értékelhető áramot a műszer), de lehet méréshatáron túli (tehát túl nagy) érték is, ami persze műszertől függ, hogyan jelzi.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz kelna91 #12521 üzenetére
Ez sajnos így van. Én pl. azoknál a gépeimnél, amiket nem használok minden nap, az előttük lévő UPS-t is lekapcsolom, pontosan azért, hogy ha nem muszáj, ne fogyasszanak.
A 0-24-ben működő cuccaim elé (router, modem, switch-ek) pedig ezért tettem egy olyan UPS-t, ami kis teljesítményű, és keveset is fogyaszt üresjáratban.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz DRPCDoki #12612 üzenetére
A kiszemelt modell használati útmutatójában úgy fogalmaznak, hogy az 5E650iUSB típustól felfelé az "RJ-11 védelem" "TÚLFESZÜLTSÉG ELNYOMÁS" formájában történik. Ez valószínűleg passzív alkatrészek felhasználásával történik, tehát nem szükséges hozzá, hogy a készülék be legyen kapcsolva. Viszont gondolom, hogy mint minden alkatrésznek, ezeknek is van tűréshatára, ergo akár még elő is fordulhat, hogy az az ominózus villámcsapás olyan mértékű lesz, ami akár őt is vagy a mögöttes készülékeket is tönkreteheti. Természetesen statisztikai alapon valószínűsíthető, hogy
0. Az esetek többségében nem történik semmi, mert a védelem jól van méretezve, így elhárítja a villámcsapás okozta túlfeszültséget.
1. Az esetek kis részében előfordulhat, hogy a UPS RJ-11 csatlakozója tönkremegy.
2. Ugyan nem ismerem a fenti modellt, de feltételezem, hogy az RJ-11 védelme független a 230 V-os hálózattól, így ha tényleg csak a telefonhálózatba csap be a villám, akkor maga a UPS akár meg is úszhatja.3. Az esetek még kisebb részében előfordulhat, hogy a mögöttes készülékek (pl. a modem) is tönkre megy.
4. Az esetek elenyésző részében előfordulhat, hogy a modemhez kapcsolt készülékek (pl. laptop) is tönkre mennek.Sajnos ez ilyen. Egy darab UPS nem feltétlenül fog kiváltani egy jól megtervezett és kivitelezett villám- és túlfeszültség védelmet.
-
cinemazealot
addikt
válasz DRPCDoki #12622 üzenetére
Ha valóban csak a telefonhálózatba csap be a villám, akkor ideális esetben (!) az nem szabad, hogy átvezetődjön a 230 V-os hálózatba az egyes fogyasztókon keresztül. Ugyanis a telefonhálózaton csüngő, 230 V-ról üzemelő fogyasztók (legyen az modem, hordozható telefonkészülék, fax stb.) tápegysége elméletileg galvanikusan el kell hogy legyen választva a hálózattól, akár normál trafó, akár kapcsolóüzemű tápegység dübörög bennük. Sőt, nekem van egy olyan sejtésem, hogy a modemben még a telefonkábel is le van választva galvanikusan a LAN/WAN áramköröktől, de ebben nem vagyok biztos. Ha tehát attól tartasz, hogy a villám majd a telefonhálózatról a modemen keresztül vezetődik át az erősáramú hálózatba, ennek nem sok esélyt adnék, habár -- mint korábban említettem -- létezhet olyan villám, ami sz@rik a statisztikai alapú méretezéseinkre, és átugrik pl. egy kapcsolóüzemű táp szigetelésén.
De ha a vihar beálltával lehúzod a laptopodat az adapteréről és átállsz WiFi-re, akkor a laptopot tekintve garantáltan védve vagy.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz DRPCDoki #12699 üzenetére
Szerintem az a Te bajod, hogy a UPS-ed nem a töltöttségéről bizonytalan, hanem számára túl kicsi a ráakasztott modem és a router által képviselt terhelés, ergo úgy érzi, mintha terheletlenül állna, és ezért a környezetvédelem jegyében lekapcsol. Többek közt ezért is érdemes ilyen célra egy kő-buta UPS vásárolni (FSP Nano kategória), mert azok nem gondolkoznak, vagy próbálnak a gazdájuknál okosabbak lenni. Egyszerűen csak mennek, pont.
Szerintem ez a témakör is egy összefoglalóba való gondolatsor.
(#12700) Tomdriver
Ugyan a tápod honlapja és adatlapja sem írja, de feltételezem, hogy aktív PFC-s (0,99 cosφ-t nehezen tudna más módon összehozni), szóval igen, UPS-ből tiszta szinuszost neki! Visszatekersz itt a topic-ban, és több ajánlottról is fogsz olvasni, pl. Kstar Microsine család tagjai.[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz DRPCDoki #12702 üzenetére
Ebben az árkategóriában a terhelést monitorozó szoftvereket nagyon óvatosan, de stabil kéztartással nyomva tartott SHIFT mellett, drag-and-drop módszerrel el kell emelni az asztalról, elmozgatni a Recycle Bin fölé, majd ott elengedni... Te magad láthatod, hogy hazudik: ha tényleg nincs semmi rákötve a UPS-re, akkor mitől lenne rajta 60 W terhelés?
Pontosan milyen modemed és routered van?
(#12703) Tomdriver
Még mielőtt félreértenénk egymást: nem "tiszta, hogy szinuszos", hanem "tiszta szinuszos". Szinuszos jelalakból van "négyszögjellel közelített" (másnéven kvázi vagy szimulált szinuszos), és van a függvényt nagymértékben megközelítő "tiszta". Neked utóbbira lesz szükséged. És jól látod: ha 650 W-ra méretezel, akkor a minimális látszólagos teljesítményt érdemes 1000 VA fölé lőni, tehát Neked egy 2000 VA-es tiszta szinuszos UPS-re lesz szükséged. Ilyen pl. a Kstar Microsine 2000, talán ez most a legolcsóbb.[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz DRPCDoki #12706 üzenetére
Nézd, azzal tisztában kell lenned -- és ez többször elhangzik itt a topic-ban --, hogy a szünetmentesítés és villámvédelem költséges mulatság. Még a kis- és középvállalatok vezetői sem képesek ezt sokszor felismerni, és mintha a fogukat húznák, úgy hajlandóak csak egy kis összeget rászánni egy minimális szünetmentesítésre, pedig tisztán kellene látniuk, hogy ez a dolog velejárója.
Az Eatonod 16k körül van. A modemed topic-jában 18 W körüli teljesítmény felvételről írnak (specit nem találtam, de egy fényképről ugyanezt olvasom), a router-ed adatlapjában meg 8 W körüli éhségről írnak. Ez így összesen 26 W, ami legyen bruttó 40 VA. Egy néhány évvel ezelőtti tesztem szerint az 13k-ért kapható FSP Nano 600 ezt bő 33 percig képes elvinni a hátán. Ha mellé még veszel egy dedikált túlfeszültség elleni kütyüt, árban kb. ugyanott vagy. Valaki nyugtasson meg, hogy az RJ45-ös túlfeszvédőbe az RJ11-es telefoncsati is bedugható. Ráadásul, ha a kütyü elfüstölne, csak azt kell pótolnod, nem az egész UPS-t.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz DRPCDoki #12713 üzenetére
Igen, a Nano 600 pittyeg lelőhetetlenül... és elég rondán/hangosan. Csak úgy némul el, ha szétszeded (ugrik a gari) és kikötöd (vagy tompítod) a csipogóját.
(#12712) Divi27
csicso82 kolléga jól beszél, elengedhetetlenek a pontos adatok, anélkül nem lehet mit ajánlani. De nem feltétlenül csak a wattos (hatásos) teljesítmény-felvétel számít. Főleg ha sok kisebb fogyasztású, de mind 230 V-os adapterrel működő kütyüt akarsz szünetmentesíteni. Számolni kell az adapterek teljesítmény tényezőjével, amik simán okozhatnak akár 2-szeres szorzót is, ha a VA-ben mért látszólagos teljesítmény alapján keresel megfelelő UPS-t.PC-re egyébként ezért is könnyebb méretezni (valamelyest), mert ott csak egy 230 V-os "adapter" van, az alkatrészek pedig mind egyenáramú, így hatásos fogyasztók. Sokszor akár az is megfontolandó, hogy egymáshoz közel telepített, azonos tápfeszültségről működő kütyüket (a PC-ben alkalmazott megoldást alapul véve) közös forrásról tápláljuk, mert azzal sok VA-t megspórolhatunk. Egyébként cirka 2 éve t72killer kollégával folytattunk eszmecserét a 12 V DC szünetmentesítésről. Elég sok irodalmat összeszedett a témában, de nem tudom, végül meg is valósította-e.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
Igen, ezt *Ropi* mester szokta javasolni, amit az akku szempontjából én is támogatok (bár sajnos én sem teszem). Másrészt viszont nem tudom, van-e olyan képessége az egyszerűbb UPS-ek elektronikájának, hogy ezzel a lemerítéssel és újratöltéssel újrakalibrálja a töltési és kisülési feszültség határokat. Mindenesetre ártani biztos nem árt.
-
cinemazealot
addikt
válasz kaszaking #12744 üzenetére
Az a 31 W egy átlag érték. A normál üzemi, de főleg az indulási teljesítmény felvétele ennek akár többszöröse is lehet. Én legalább egy 1 kVA-es tisza szinuszost tennék elé.
(#12747) csicso82
Pont, hogy az elosztó -> UPS irány a jó. Az nem jó, ha a UPS kimenetére akasszák a túlfeszvédős elosztót, mert a UPS generálta tranziensektől leoldhat. -
cinemazealot
addikt
válasz Cs1csó #12751 üzenetére
Igen. Mondanám, hogy persze ez is főleg a kvázi szinuszos UPS-ekre alkalmazandó "szabály" (ahol minden periódusban ott a négyszögjelek élén megjelenő tranziens rengeteg), de a fene tudja, hogy egy áramkimaradás okozta átkapcsoláskor egy tiszta szinuszos is mit produkál. Szóval jobb a békesség és tüskére érzékeny cuccot inkább a UPS elé!
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Robotporszívók
- Ukrajnai háború
- Sony Xperia 1 V - kizárólag igényeseknek
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- RAM topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- iPhone topik
- PlayStation 5
- A felhasználók követése miatt bepanaszolták a Mozillát
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest