- Redmi Note 12 Pro - nem tolták túl
- iPhone topik
- Xiaomi 14 - párátlanul jó lehetne
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Android szakmai topik
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Honor 90 - modellalkat
- Telekom mobilszolgáltatások
- Ezek a Samsung Galaxy A35 és Galaxy A55 magyar árai
Hirdetés
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
ph Az 50 wattos modellt beágyazott rendszerekbe, MI-vel kapcsolatos munkafolyamatokhoz és edge applikációkhoz szánták.
-
Olcsó 5G-s ajánlatot nyújt a Realme Indiának
ma Megérkezett a Realme C65 5G, az első készülék a MediaTek Dimensity 6300-zal.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#5
Petykemano
veterán
Petykemano
veterán
Abu, még mindig nem érted.
Senki nem mondta, hogy a Polaris egy az egyben PS/Xbox. Csak azt, hogy az AMD nem épít saját Radeon termékpalettát, hanem nagyjából azt dobálja le Radeon formában, amire a semi-customnek megrendelése érkezik.Tehát hogy nem az történt, hogy volt egy GCN3, amit fejlesztettek, lett belőle GCN4, abból építettek kicsi, meg nagy, meg közepes lapkát a Radeon piacára, majd a GCN4 IP-t felhasználták még egy konzol chip készítésére is, amihez ideális alapnak bizonyult a közepes méretű GCN4 lapka.
Hame, az, hogy volt egy GCN3, jött egy semi-custom megrendelés egy közepes méretű GPU IP-re (APU), azt megcsinálták a GCN3-ra alapozva úgy, hogy beletettek kért újításokat, meg GCN2-vel való kompatibitást és ebből lett a konzol. Ezután, de minimum ezzel párhuzamosan megfogták ezt a konzol GPU IP-t, kivágták belőle amire azt gondotlák, hogy a RAdeon piacán nincs szükség (GCN2 ISA kompatibilitás), meg amit egyedileg az ügyfélnek fejlesztettek, picit talán még reszeltek rajta és elnevezték GCN4-nek és hogy ne kelljen a skálázódási problémákkal se kelljen foglalkozni, nagyjából az APU IGP méretének megegyező méretben piacra dobták radeon formájában.
Ugyanez történt a Vegával is: Ott az apple volt a megrendelő, megfogták a GCN4-et, beletették a kért újításokat. Persze más az üzleti modell, az apple nem maga akarta árusítani, ezt lehet, hogy nem is a semi-custom készítette. De a lényeg, hogy elkészült a GCN5 IP és pontosan csakis abban a méretben került piacra amiben az apple kérte. (+1 APU) Nem épült belőle se dgpu, se pgpu Radeon termékskála.
És ugyanez lesz a Navival. Várhatóan egy custom zen és egy custom navi lapka lesz összedrótozva IF-fel. És a probléma az, hogy ha ez így megvan, akkor egy jóideig nem lesz más méretben "Navi", vagy "GCN6" lapka.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#22
Petykemano
veterán
Abu85
#14
Petykemano
veterán
Olyannyira nincs köze a semi-customnak az AMD termékskálához, hogy gyakorlatilag nincs AMD termékskála.
Nem igaz, hogy neked nem tűnik fel, hogy polaris akkor lett, amikor új konzol, Vega akkor lett, amikor az Apple-nek kellett és azt megelőzően polaris 11 is az apple megrendelésében készült el és pont kapóra jött és a 16CU-s példányokat mind fel is vásárolta, és az RX piacra csak a 14CU-s selejt maradt.
Én értem, hogy az utasításokban különböznek, az is világos, hogy míg a konzoloknál meg kell tartaniuk a visszafelé kompatibilitást, addig erre abban a formában az alig létező AMD RX termékskálában nincs szükség, mert máshogy jönnek létre a kódok.
Te eddig folyamatosan arról beszéltél hogy nem ugyanaz az ISA, meg az utasítások, kisebb-nagyobb technológiák. DE például ez a SDWA GCN3-as húzófícsör is olyan húzó, hogy most hallok róla először.
Mégegyszer mondom: nem arról van szó, hogy itt A lapka meg B lapka tudásában pontosan megegyezne. Nem.
Szerintem két példával is tudom illusztrálni, hogy szerintem hogy zajlik ez:
Jön az igény a konzol lapkára. A cikkben szereplő meg nem erősített információk alapján az RTG 2/3 ráfekszik a konzol lapka elkészítésére, majd amikor az kész, akkor megkapta Raja az RTG maradék 1/3-ával a kezében, hogy na, tessék, ebből csinálhattok valami Radeont. És akkor persze a közös fícsöröket megtartották, a nem kellőeket kivágták, belefejlesztettek még pár dolgot és az így kapott eredményt elevezték GCN4-nek. Ezzel nem lenne baj, ha erre egy egész portfóliót tudna építeni az AMD. De nem tud, vagy nem akar. (a polarist lefelé skálázták azért, na)A vega esetén sem arról van szó, hogy az AMD csinált egy csak az apple-nek jó lapkát. Hanem arról, hogy odamentek, azt mondták, tetszik, amit csináltok, srácok, szeretnénk egy ilyen és ilyen lapkát ilyen és ilyen paraméterekkel ilyen és ilyen áron.
Ahogy mondtam ezt lehet, hogy nem a semicustom csinálta, de az mindegy. A lényeg, hogy a primer szempont az Apple igényeinek való megfelelés volt (2/3), aztán hogy Raja mit próbál még belepakolni ezen kívül (DSBRm HBCC) más céloknak (HPC) való megfelelés érdekében az már gondja. És hát mit látjuk, a fejlesztési keretből ennek megfelelően a gaming ki is esett: nem igazán működnek az ide szánt funkciók.
(Erre most azt fogod mondani, hogy de működnek, de emlékeztetnélek, hogy a múltkor kiveséztük, hogy nem)Az apple az állításod szerint vitte a vegákat vagy fél évig, azért is volt olyan iszonyú hiány. De ami ennél is fontosabb: azon kívül, amit az Apple elvitt (amit másodlagtosan a HPC piacra ki tudtak pakolni) vega (GCN5) architektúrából sem épült termékskála.
Erre a három éve tartó működésre ne mondd már légyszi azt, hogy az AMD termékskálában megjelent technológiákból időben késve ollóz össze a semi-custom. Mert nincs AMD termékskála azon kívül, amire a semi-custom megrendelés érkezik.
Lehet így csinálni, marhára költséghatékony, csak úgy tűnik, hogy az egyébként zsíros és profitábilis hagyományos gpu piacon ez a modell nem versenyképes. Az ebben a modellben születő termékek nem kellően versenyképesek.
És ahelyett, hogy hát igen, a költséghatékonysága mellett valóban lemaradást okoz, (vagy magyarázd meg akkor, hogy mi a lemaradás oka), ahelyett azt hajtogatod, hogy de nem ugyanaz, amikor teljesen világosan látszik mindenki számára, hogy a megjelenő radeon gpuk valamilyen semi-custom vagy más ügyfél igényeire készült IP származékai. és nem fordítva.[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#30
Petykemano
veterán
Abu85
#27
Petykemano
veterán
Ez kommented egy aranybánya:
"Na vajon miért lehetett akkor Polaris, amikor az új konzolok? Talán akkorra lett kész a 14/16 nm-es node?"
Mégegyszer (smbk-nak is címezve) nem az a baj, hogy van rokonság, hanem hogy nem a termékskálából ered a semi-custom, hanem fordítva. A polaris talán még kivételesnek volt tekinthető, mert készült belőle P11 és P12 is. Ebből mondjuk ugye az egyiket elvitte az apple szintén.
Renden van, hogy a konzol chip és a belőle származó RX ugyanakkor jelent meg, mert akkor lett kész a node is, de a probléma az, hogy utána Polarisból nem lett utána - felfelé - termékskála."A Vega pedig kellett az Apple-nek, mert egyetlen másik hasonló teljesítményű hardvert nem tudtak belezsúfolni 50 cm2-be. Vagy tudsz még egy olyan 10 TFLOPS körüli lapkát mondani, ami ekkora területre befér?"
Én is azt mondtam, hogy az Apple leadta az igényét - amit most már tudunk is: 50cm2, 10Tflops. Minden más, amit még belepakoltak hidegen hagyta.
"A Semi-Custom le van választva az RTG-ről"
CSak nemrégiben pakolták át máshová.
De lehet, hogy igazad van és az RTG nem kapta meg a teljes konzol lapka designtervét, hanem előtte feketével kihúzták a védett tartalmakat. Igazából a lényegen kevéssé változtat, hogy a mérnökök többsége a semi-custom terméken dolgozik, amit aztán a kisebbségben levő RTG-nek átadnak utómunkálatokra, vagy pedig egy ideig úgymond együtt dolgoznak, aztán mindenki elmegy a saját dolgait bütykölni. A lényeg, hogy a polarisból és a vegából sem sikerült termékskálát készíteni. Nagyjából az a cucc került Az RX piacra is, ami átjött a konzolból, vagy amin közösen dolgoztak egy darabig."Az Apple le se szarta a Vegát. Nekik ugyanúgy jó lett volna a Polaris, vagy a Fiji is, semmi hasznuk a Vega tudásából. A 10 TFLOPS-ot akartak 50 cm2-en. Ennyire egyszerű igénye volt a cégnek."
Hát igen, csak épp Polarisból vagy Fijiből nem jött volna össze a 10tflops, ezért emelni kellett a frekvenciát. Ezzel nagyjából meg is magyaráztad, hogy miért tűnik a vega egy frekvencia emelt fiji shrinknek, amibe persze belecsempészték a GCN4-et és más GCN5-höz köthető újításokat, amiket már felsoroltál, csak ezek a gyakorlatban semmilyen hasznot nem hoznak - szemben az apple számára lényeges frekvenciaemelésselTalálgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#33
Petykemano
veterán
Manbal
#32
Petykemano
veterán
Azért, mert a dgpu piac annyira jövőtlen, hogy azzal senki nem akar már foglalkozni. Mindenki azzal van elfoglalva, hogy hogyan akadályozza meg az intelt a pgpu-kkal való további térnyerésben
Egyébként ne legyenek illúziónk, biztosan az intel GPU-ja is multifunkciós lesz. Olyan piacrokra készülhet elsősorban, ahová a Xeon, a Phi, és az FPGA valamiért nem ideális, vagy a GPU, mint az FPGA-nál flexibilisebb feldolgozó hasznos összetevő lehet. És ha már lúd, legyen belőle gaming is, akár ilyen $3000-os Tintal X néven, akár pgpu formában.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#88
Petykemano
veterán
Abu85
#35
Petykemano
veterán
Megpróbálom egy példával illusztrálni.
Van egy autógyártó cég. Minden évben, vagy második kihoznak egy új szériát. Kicsiautótól a aportautóig Beleteszik a legújabb motorfejlesztést, új külső, új biztonsági felszerelések.És van egy másik cég, amelyik valaha ugyanígy csinálta, de egy ponton eldöntötte, hogy jobban ért az autógyártáshoz és tervezéshez, mint az értékesítéshez. Ezért elindított egy olyan üzleti egységet, amely a széria járművek mellett elkezdett ügyfelek speciális igényeire reagálva egyedi.tervezésű járműveket készíteni.
Sikerült elnyerni két taxitársaság megrendelését. És akkor azt látod, hogy ugyanabban az évben a cég széria helyett megjelentet egy olyan kocsit, amely nagyon hasonlít a taxitársaágoknak készített autókra, csak más a fémyezése, nincs benne taxióra, de mondjuk benne van valami más, amiről azt lehet sejteni, hogy hát a széria újítása lett volna, ha lett volna széria. De csak ez a taxisokéra hasonlító kocsi jött, meg ennek egy 2 személyesített változata, amit furcsamód felvásárolt egy autókölcsönző cég.Telnek a hónapok, megy a találgatás, hogy lesz-e széria, vagy már a következő lesz?
Aztán egyszercsak megjelenik egy 4 kerékmeghajtású böszme terepjáró, ami a konkurens elit autó kémyelmi és egyéb fokozatát, sebességét eléri ugyan, de közben kétszerannyit fogyaszt. És különös módon széria ezúttal sincs, cserébe az autókölcsönző cég ebből a típusból is bevásárol.A pletykák jelenleg arról szólnak, hogy tudjuk, hogy újra a taxitársaság rendelt egyedi típust, és hogy vajon ezúttal lesz-e hagyományos széria, vagy ismét egy megszólalásig hasonló széria elem fog árválkodni a katalógusban, csak Mondjuk hibrid turbó benzin helyett dízel meghajtással kombi kivitelben.
Eközben az látszik, hogy ezek a látszólag az egyedi gyártásúból átvariált megoldás annyira nem versenyképes a piacon, a másik márka termékei, ahol teljes a termékskála, kelendőbb.
Én azt mondom, gyanús, hogy a vállalat felhagyott a hagymányos szériatermékek tervezésável és gyártásával, hanem úgy akarja a költségeket minimalizálni, hogy az egyedi tervezésű jármű főbb jellemzőit megtarva dob ki egy saját márkás terméket. És hogy ez a termék rosszabb, mintha egy komplett széria lett volna piacra fogva.
Erre te azt mondod, ez hülyeség.
Szeretném megérteni az álláspontodat, de eddig olyan ellenérveket soroltál fel - hogy ez az összefüggés azért nem igaz, mert a taxiórát fel se használhatná es mert a taxi tetején van jelző, és sárga. Es hogy a terejáró se a kölcsönző igényeinek megfelelően készült, hanem véletlenül pont eltalálták.
El tudnád magyarázni?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#98
Petykemano
veterán
Abu85
#94
Petykemano
veterán
Gondoltam, hogy ez lesz a válaszod. De nem baj, attól még úgy érzem, talán kezdünk közelíteni.
Vegyük az általam hagyományosnak nevezett semi-custom üzleti modell elképzelést, ahogy elvileg működnie kéne: tehát az AMD megtervezi a következő generációs architektúrát, ami olyan, ami szerintük a legjobb, készít belőle többféle lapkadesignt, amivel lefedi a piacot az apuktól egészen a monstrum HPC-ig. (lásd: G100, G102, G104, G106, G107 )
Nyilván ezt könnyebb megtenni, ha az architektúra rugalmas, nehezebb, vagy költségesebb, ha nem annyira. Ha az architektúra nem rugalmas, de hatékony, akkor a különböző jellegű piacokra nem csak méretében, hanem összetevőiben is némileg eltérő designt kell készíteni (vö: G102, G100)
Aztán jön egy semi-custom megrendelés és a tavalyi IP-t kicsit módosítva elkészítenek valamit a következő időszakban, de a gpu tervezés és gyártás az újításokkal a maga töretlen ütemében halad tovább.
Ez az egyik véglet, fogalmazzunk úgy, hogy az a véglet, ami potenciálisan a legjobb termékeket eredményezi, de a legköltségesebb is.
A másik véglet pedig az, amit most Te mondtál, hogy az AMD a semi-custom designokat kiadja magának, és megspórolja az összes kutatást, miközben olyan teljesítményre tesz szert, mint a kitalálójuk.
Ez nyilvánvalóan az a véglet, ami a legköltségtakarékosabb, de sem képességek, sem méret vagy skálázódás terén nem tud többet nyújtani, mint az eredeti chip és így nem biztos, hogy más piacokra is a legideálisabb lapkát eredményezi.A kritika, ami most az AMD-t éri az az, hogy az első teljesímény szempontjából ideálisabb végletből látszólag elkezdett elcsúszni a másik véglet irányába (amit persze nyilván jogi okokból soha nem fog tudna elérni)
Magyarul az, hogy ahelyett, hogy saját vízió alapján készített termékskálát dobna piacra, egy kicsit ráhagyatkozott a semi-custom megrendelőre és olyan lapkákat készített el, amire biztosan volt vevő, és /vagy amiből könnyen és gyorsan lehetett forgatni valami sajátot. De semmi több. Mert az már drága és bizonytalanMondod például, hogy 50-100 misi egy steppingváltás is. Rendben, hát pont ez a lényege a kritikának, hogy a meglevő lapka fel (polaris) vagy le (vega10) irányba történő skálázásának költségét nem akarta vállalni az AMD. Miért?
S a kritikának része, hogy miközben költséget spórol azon, hogy ilyen kétes ügyletekbe nem bocsátkozik, aközben nem veszi észre, hogy a költséghatékonyabb elkészített és piacra dobott lapka nem megfelelő, nem versenyképes.Vagy azt mondod, hogy nincs itt semmiféle szó nagy ügyfelek igényeinek kiszolgálásának irányába történő elmozdulásról. Akkor ez az AMD csúcsteljesíténye? Ezek szerint David Wang téved, hazudk vagy hype-ot kelt, amikor azt mondja, hogy ha nem ennyire szórt a fókusz, sikerülhettek volna jobban is a dolgok?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#113
Petykemano
veterán
Abu85
#109
Petykemano
veterán
"Ez minden cég számára elsősorban egy üzlet, és nem azt nézik, hogy elégedettek vagytok-e a kínálattal vagy sem. Az elégedettséget jelzi a vásárlási kedv. Ha nem jó a kínálat, akkor majd nem pucolják ki a raktárakat, és úgy jöhet az új generáció."
Ez világos. Én régóta ezt hangoztatom. (Az nvidia találgatósban már elterjedt az a botorság, hogy tele van az nvidia pascallal, ezért nem jön az új kártya.)
DE az AMD-nek szerintem lenne hová terjeszkednie. Ha például kiadott volna egy mid-range vegát, ami 30%-kal magasabb frekvenciát tud, stbstb a polarishoz képest, akkor azért azzal csak tudott volna piacot szerezni az nvidiától, nem? Lehet, hogy most is elad mindent az utolsó szálig, de egy jobb termékkel nagyobb volument tudna legalább ugyanolyan áron eladni.
Az AMD miért nyugszik bele a status qooba?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#124
Petykemano
veterán
Abu85
#27
Petykemano
veterán
Most olvastam egy tudósító jellegű cikket a hwsw-n és közben jöttem rá. hogy tévedtem, rosszul emlékeztem:
"A Semi-Custom le van választva az RTG-ről."
Nem most választották le, hanem eddig votl leválasztva, eddig volt más divízióban. De most már az RTG kötelék része:
"Finally, while in the process of reorganizing and rebuilding the leadership of the RTG, AMD is announcing that they have also reassigned the semi-custom business unit. Semi-custom is now being folded into the business side of RTG, and while AMD’s announcement doesn’t note that there are any changes in how the semi-custom unit will operate, it will fall under the purview of the head of RTG’s business group."
srcMiközben persze érdemes azt is leszögezni, hogy "Meanwhile along with overseeing the traditional business aspects of the GPU group, Rayfield is also inheriting a second job, overseeing AMD’s semi-custom business unit."
Ennek vajon milyen jelentősége van?
Szorosabb együttműködés?Ha így nézem, akkor azt jelenti, hogy közös pénzügyre tették őket. A CPU részleget már ellátja pénzzel a zen, a konzol ,mint állandó bevételi forrás meg jól jön a grafikának. Miközben nyilván az is világos, hogy semi-customot csak és kizárólag úgy rendelnek, hogy elsősorban valamilyen grafikai taszkra, és közben esetleg belecsomagolnak valamilyen CPU magot is a CPU részlegtől.
Kérdés, vajon nem azt jelenti-e, hogy innentől nincs önálló grafika, hanem a semi-custom alárendeltje?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#128
Petykemano
veterán
b.
#125
Petykemano
veterán
Az apu készítéséhez és/vagy egybetokozáshoz szerintem nem kell semi-custom. Vagy legalábbis szerintem a Raven Ridge-et nem a semi-custom tervezte. Ahogy a semi-custom-ot a konzolok alapján gondoljuk, persze azt sugallná, hogy az a profil, hogy a semi-custom közi össze a CPU-t és a GPU-t. De ez nem feltétlenül van így.
A problémámnak a semi-custom és az önálló RTG kapcsán amúgy semmi köze ahhoz, hogy dedikált vagy nem dedikált gpu-hoz. Abunak is mondtam, hogy vehetjük úgy is, hogy apukat és egybetokozott lapkákkal nézzük, felejtsük el a dGPU-t. Akkor is problémát jelenthet, hogy míg a konkurencia (itt az intel) tervez egy architektúrát, abból termékskálát épít - mindent tűpontosan a megfelelő piacra szabva, addig az AMD - természetesen soksok költséget spórolva - termékskála helyett bedob egy-egy szegmensbe valamit, ami méretében, jellegében nagyon emlékeztet valamilyen nagy semi-custom vagy más nagy partner igényeire tervezett lapkára és láthatólag nem kellően hatékonyak a megcélzott piacon és ezért nem is tudnak kellően eredményesek lenni.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#143
Petykemano
veterán
Abu85
#130
Petykemano
veterán
"Mert az AMD-nek lesz teszem azt három CPU-ja és kb. ennyi GPU-ja generációnként"
Mit értesz egész pontosan azon, hogy három CPU és ennyi GPU? Példával illusztrálva?
"viszont ők nem fognak ebből 9 modellt tervezni, mert az a tömegpiacon túlságosan szegmentálná a termékpalettát, maximum lesz 3-4 modell."
Mit értesz egész pontosan modellen?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#146
Petykemano
veterán
ivarg
#144
Petykemano
veterán
Ó, Én vagyok az, akinek nem világos.
Nagyon szép, és logikusan hangzó, ahogy levezetted magyarázatként az AMD hozzáállását, hogy a szűkülő pc piac, meg a mobil, meg a mennyire nem vásárolja senki, mert a gyerekkel focizik, stb. (a cég helyzetét most ne vegyük ide!) csakhogy miközben lehajtott fejjel egy könnycseppet elmorzsolunk ezzel a magyarázattal az AMD fölött, ne felejtük el, hogy pontosan ez az a piac, ahol mára az nVidia az Apple-höz fogható marzsokkal dolgozik és csak erről (a gamer) piacról szerez annyi bevételt mint az AMD minden piacáról a sikeresen induló Zennel együtt. Hupsz, hát végülis tényleg szar piac, innen már rég ki kellett volna szállni. Ja nem. Ide igyekszik az intel is. (nyilván természetesen hasonló költségtakarékossági módokkal, hogy a gamer piac a megcélozható piacok egyike az AI, a HPC, stb mellett)
A cég helyzete egy teljesen más tészta. AZ AMD tényleg nem volt jó helyzetben és mindig is elismertem, hogy az a módszer, ha úgy próbál költséget megtakarítani, hogy a "rendes" portfóliójának tervezési költségének egy részét ügyesen ráterheli a semi-custom megrendelőre és nagyjából ugyanabból az alapból időt, munkaórát és költséget spórolva megszületik a semi-custom ügyfél vágya és egy ahhoz sok tekintetben hasonló, de értelemszerűen a SC ügyfél IP-.jét nélkülöző, helyette a saját R&D fejlesztéseit tartalmazó lapka, akkor az tud jó lenni.
A mostanság megjelent cikkek nagy része arra hívja fel a figyelmet, hogy hohó, hát ez nem hangzik rosszul költségoldalon, de ha a a semi-custom és a saját terméknek is alapot szolgáltató design túlságosan nagy mértékben a semi-custom igényeit tartalmazza, és kevés idő és költség áll rendelkezésre a közös alapból épkézláb saját portfóliót alkotni, akkor azzal romlik a versenyképessége a saját portfóliónak.Ami miatt az a kérdés fölmerül, hogy hát miért csak a semi-customhoz hasonló méretű és jellegű lapka készül a saját portfólióban, az pont az, hogy Abu messzemenőkig tagadja azt, amire TE most azt mondod, hogy dehát ezért, meg azért valójában tökre érthető.
Én mindig is azt vártam abutól ebben a vitában, hogy ha szerinte mindenki más rosszul látja és szó sincs semmi olyasmiről, hogy RX márkajelzés alatt olyan termékek jelennek meg kisebb-nagyobb átalakítást követően, aminek az alapját egy jobban (konzol, intel) vagy kevésbé (apple) semi-custom megrendelő adja, akkor magyarázza meg, hogy hol van a saját portfólió? Ha szerinte nem a konzol semi-custom és más nagyobb megrendelők igényei vezérlik az RTG fejlesztési irányait, akkor mondja el, hogy hol van az a széles termékpaletta, ami vezérfonálként szolgál a később semicustom termékben felhasznált dolgokhoz? Merthogy az egyes GCN generációkból nagyjából pont annyi - modell - készült, amennyire (amilyenre hasonlóra) a vevők igényt leadtak.
Nekem tökre elfogadható magyarázat, ha azt mondja valaki, hogy hát bármilyen szomorú is, de erre van pénzügyi és/vagy emberi erőforrása az AMD-nek. Van 500 mérnök, aki új dolgokat talál ki, meg van 1000, amelyik konkrét modellelet tervez már kitalált technológia alapján és hát igen, ebbe az fér bele, hogy egyszerre 1 custom, és 2 másik modellen dolgozzanak (beleértve ebbe az apukat is)
Az is elfogadható, amit Raja mondott és Oliverda idézett, hogy hát 2014-2015 táján mára rossznak bizonyult döntések születtek, amikor temették a dGPU-t és azt gondolták, hogy minden az APU, a mobil és a HPC körül fog forogni csak. Most a 2014-ben meghozott: tegyünk fel mindent a "semi-custom-first - Radeon second" lapra. Erről írnak a cikkek, ezt tagadja Abu
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#150
Petykemano
veterán
Kansas
#148
Petykemano
veterán
Az Intel maga nem pGPUnak nevezi, hanem discrete GPU-nak nevezi. Ezzel együtt nem hiszem, hogy az első szárnybontás az majd egy korabeli XX80Ti verőlegény lenne. A gpu segítségével megtámadható piac, ahogy mondtam a gamer gpu mobil és desktop gamer, desktop pro, HPC, AI, blokklánc, esetleg gpgpu.
Az világos, hogy a mobil és desktop gamer és a gpgpu lefedhető integrált apu, vagy emib pgpu megoldásokkal úgy, hogy lépésről lépésre emelik a teljesítményszintet. A többi piacra viszont csak akkor tudnak belépni, ha vagy nagy lapkákat is készítenek, amiből nem feltétlenül lesz gamer gpu, vagy nem feltétlenül lesz jobb, mint amilyen jó gamer gpu a Vega. Vagy a másik lehetőség, amiről szintém volt már szó, hogy ők is ragasztóznak: készítenek egy közepes méretű gpu lapkát és összeragasztanak belőle 2-4-et a nagyobb teljesítményszintet igénylő piacokra.Azért gondolom ezt, mert bár riogat Abu azzal, hogy az Intel kiveszi a pcie csatolót a procikból, de szerintem az intel nem kiszúrni akar a vásárlókkal, csak azt, hogy a $500-3000 összegeket egy gpuért neki fizessék be.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#151
Petykemano
veterán
nyakdam
#149
Petykemano
veterán
Igen, hát amiket Te mondasz, abban is van ráció.
A szűkös költségvetéssel magyarázod, hogy miért az és csak az készült el, ami elkészült.
A polaris versenyképes ugyan, de azért látható, hogy pengwélen táncol: az 1060 eléréséhez olyan magas frekvencián kell járatni, ami árt a fogyasztásának és sávszélességből is többet igényel. Ugyanahhoz a teljesítményhez több tflops szükséges és 15%-kal nagyobb lapka. Összeségében azt mondanám épphogy versenyképes.Az se igaz, hogy ennél nagyobb teljesítményhez már gddr5x kell, mert a másfélszer erősebb 1070 még gddr5-öt használ.
De ez most részletkérdés. Ha jól értelek akkor tehát azt mondod, hogy költség, racionalizálás, spórolás volt az ok, hogy nagyobb polaris vagy kisebb vega nem készült. Túl nagy költség, túl kevés bevétel.
De ez akkor nem pont azt jelenti, hogy az amd mindig kiadja azt, vagy kvázi azt, amire biztosan lesz vevője és aminek a fejlesztése egy közös alap miatt olcsóbb? És ha a kiadott termék a biztosan vevőre találó (semicustom) deriváltja, akkor nem lehet, hogy az így - olcsón - kiadott termék valójában jóval kevésbé versenyképes a mellékpiacán, mint akkor lenne, ha teljesen saját elképzelések alapján és persze teljesen saját költségen készült volna?Nem gondolod, hogy van ott egy kis ellentmondás abban, hogy a gcn előnye a legózhatóság, de még így sincs pénz többféle fejlesztésre?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
#159
Petykemano
veterán
ivarg
#155
Petykemano
veterán
Itt nem arról van azó, hogy én csalódott vagyok-e vagy sem. Sokmimdenre fel lehet tenni a kérdést, hogy miért nem így vagy úgy, amire lehet racionális választ találnia lehetőségek figyelembevételével.
Mondom az egész történet onnan jött, hogy lehozták az újságok, hogy a ps5 alá fejleszti azt az architektúrát, ami a havinak is az alapja (ami azt jelenti a gyakorlatban, hogy egy a ps5-ben használt gpu egy a majdan megjelenő navihoz megszólalásig hasonló, persze egyedi tudással is felvértezett és visszafelé legalább a gcn4-ig isa kompatibilis valami lesz)
Ezzel együtt felvetődött - sokadjára -, hogy figyelembe véve, hogy az AMD gpu fejlesztése mennyire áll a semicustom és mennyire a saját lábán már ami a bevételeket illeti, esetleg nem válhat-e kárára a nem semicustom (legyen az dvga, mobil vagy apu) termékeknek?A kérdés felvetését én jogosnak látom, még akkor is, ha az AMD semmilyen más utat nem tudott volna választani korábban.
Ehhez képest Abu a cikkek felvetését tagadja.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
Új hozzászólás Aktív témák
ph Különalku a Sony és az AMD között, vagy másról szól a Semi-Custom divízió?
- Asus Dual RTX 4070 O12G felbontott videókártya, 36 hó garancia, Áfá-s számla
- EVGA RTX 3080 XC3 ULTRA GAMING 10GB GDDR6X - (DOBOZOS, MEGKÍMÉLT!)
- Gainward 1080TI Phoenix 11GB 352bit
- ASUS ROG Strix 4070 Ti OC 12GB Gari: 2026.05.10-ig.
- ASUS GeForce GTX 1080 Ti OC 11GB GDDR5X 352bit (ROG-STRIX-GTX1080TI-O11G-GAMING)