Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • ukornel

    aktív tag

    válasz GeryFlash #6 üzenetére

    A Zen első két generációja még 14 ill. 12 nm (~ 14nm+) eljáráson készült, semmilyen gyártástechnológiai előnyben nem volt az Intel kiforrott, finomhangolt 14+, 14++ stb. node-okhoz képest.
    Ennek ellenére multi-ban, munkaalkalmazásokban korrektül helyt állt az Intel processzorokkal szemben.

    Ráadásul ezek még csak a kiforratlan Zen, Zen+ architektúrák voltak, melyek tökéletesítése a következő generációkban (Zen2, Zen3) jelentős +IPC-t hozott a konyhára (miközben gyártástechnológiai fölényre is szert tettek).

    Egyébként igazad van, tök jó lenne egy clock-to-clock tesztet látni a Zen családtagok plusz pár Intel processzor részvételével, és jobban kidomborodna, honnan, kinek, mennyi előny származik.

    Know-how: szerintem a chiplet a legnagyobb know-how előny. Ennek köszönhetően tudta az AMD olcsóbban adni ugyanazt a teljesítményt, és hatékonyabban leválogatni a legjobban sikerült CCX-eket a csúcsprocikhoz.

  • ukornel

    aktív tag

    válasz Petykemano #12 üzenetére

    "És természetesen kellett egy szintén hibamentesen működő gyártó, a TSMC. Nyilván egy állandóan csúszásokkal és kihozatali hibákkal küszködő gyártóval nem sikerült volna."

    Itt azért ne felejtsük el megemlíteni, hogy a TSMC sem működött mindig hibamentesen.
    Gondolom, az megvan még némelyeknek, hogy milyen sokat várt az Nvidia meg az AMD a 28nm-re és a 20nm-re... és ez utóbbira milyen fölöslegesen...

    #14 tasiadam
    "Zen+ 4ghz-n hozza a skylake IPC-t."
    Öööö... az órajel és az IPC összefüggésbe hozásától megzavarodok.
    Úgy érted, hogy a Zen+ és a Skylake is egyaránt 4GHz-en ment?

Új hozzászólás Aktív témák