Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Tartozékok, egyebek
  4. Samsung modellek importtilalmát kérte az Apple
Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #35 Mr. Byu aktív tag
    Új Válasz #35
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Mr. Byu

    aktív tag

    Nincs ezekben semmi "különleges"... az USA jogában nem vagyok otthon, de az európai védjegyjogi szabályok alapján igenis, már olyan mértékű hasonlóság alapján is fel lehet lépni védjegybitorlással szemben, ami által a két terméket a célközönség asszociáció, illetve bármilyen mértékű képzettársítás útján összekapcsolhatja.
    Nem ilyen egyszerű a dolog, hogy a fogyasztónak meg kell tudnia különböztetni az almát a Samsung felirattól.

    Az egész mögött jogi háttér van, nem pedig csak annyi, hogy valami nem tetszik Steve Jobs-nak, és elmegy sírni érte a bíróságra tök alaptalanul. :) Ebben a jogi mozgástérben pedig természetes, hogy olyan méretű vállalatok, amelyeknek nem számít a perköltség, mindenért a biztonság kedvéért bírósági eljárást indítanak. Így működik az ÜZLET. Ez nem "jó" és "rossz" emberek harca, nem szolidaritás és nem szimpátia kérdése. Aki megtehet valamit, az meg is teszi, mert miért ne. Ilyen egyszerű.

  • #47 Mr. Byu aktív tag Rickazoid #37
    Új Válasz #47
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Mr. Byu

    aktív tag

    válasz Rickazoid #37 üzenetére

    Ez úgy van ahogy mondom, az európai védjegyjogi szabályozás fogalmaz így. Ennek feltétele természetesen egy bejegyzett védjegy - az pedig már más kérdés, hogy pusztán egy fekete keretet semmilyen szabadalmi hivatal nem fog pl. egy táblagépgyártó védjegyeként bejegyezni :) (vannak erre is garanciális szabályok, hogy mit nem lehet bejegyeztetni).

    Az iPhone jellegzetes formatermét nyilvánvalóan az Apple-nek sikerült védjegyként bejegyeztetnie. Ez pl. akkor nem sikerülhetett volna, ha kizárólag olyan formából áll, ami az áru jellegéből következik, vagy a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges. Hogy ezeknél a példáknál maradjak, az érintőképernyős telefonok olyan jellegzetességei, amelyek nélkül nem is lenne elképzelhető a megfelelő eredmény (pl. a nagy kijelző), nem is részesülhetnek védjegyoltalomban.

    Az iPhone formaterve sok olyan elemet tartalmaz, ami nem feltétlenül következik az áru jellegéből, nem a célzott műszaki hatás eléréséhez szükséges, stb. (sok ilyen kizáró ok van, most direkt csak kettőt említettem), így be is lehet jegyeztetni védjegyként. Innentől kezdve pedig szigorú szabályok érvényesülnek, és kevés hasonlóság alapján is fel lehet lépni mások ellen. Hogy miért? Mert az "én védjegyem", és kész. :D Ez a védjegyjog lényege, kizárólagosság. Ha az Apple-nek sikerült az USA szabadalmi hivatalán keresztülvernie néhány védjegyet, teljesen hülye lenne, ha utána csak ülne a babérjain, és nem élne az ebből eredő jogaival.

    A multitouch szabadalma már más tészta...(ha egyáltalán azt kapta meg... most nem is tudom hirtelen...) Mivel én csak az európai szabályozást ismerem, csak abból tudok kiindulni, és az alapján azt mondhatom, hogy szerintem az Európai Bíróság úgy kaszálna el egy ezzel kapcsolatos bejegyzési igényt, mint annak a rendje... nem is értem, az USA-ban ilyet hogy ítélhettek meg nekik.

    [ Szerkesztve ]

  • #55 Mr. Byu aktív tag Kashim #53
    Új Válasz #55
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Mr. Byu

    aktív tag

    válasz Kashim #53 üzenetére

    Most a jogi vonatkozástól függetlenítve kicsit a dolgot (nem azt vizsgálva, hogy lenne-e jogi alapja a pereskedésnek)... tényleg tény, hogy nem mentek túl messzire se a SGS1, se a SGS2 formatervéért. :P

    De van ennek jó oldala is: mindjárt itt az iPhone 5, és akkor majd már tudni lehet, hogy hogy fog kinézni a SGS3 :DD (na, csak viccelek)

    [ Szerkesztve ]

  • #89 Mr. Byu aktív tag Abysmal #85
    Új Válasz #89
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Mr. Byu

    aktív tag

    válasz Abysmal #85 üzenetére

    Egyébként is máshol van az "összekeverési" küszöb a jogi szférában, mint ahogyan ezt az átlagember gondolná (valamennyire már kifejtettem egy korábbi hozzászólásomban), de ehhez persze nem kell értenie mindenkinek. Ezért csak annyit mondok nektek, hogy védjegyjogilag pl. az iPhone 3G/3GS és a Samsung Galaxy S közötti hasonlóság minden további nélkül támadható, nem irreális igényérvényesítés. :) Nem kell hozzá annak bebizonyítása sem, hogy "az emberek hülyék". Elegendő a bejegyzett védjegyhez való olyan mértékű hasonlóság, amely által a védjegyet és a "másik terméket" az emberek bármilyen módon, akár asszociációval (gondolatban) összekapcsolják - ergo még az sem feltétlenül szükséges, hogy ténylegesen összekeverjék a két terméket. Ez az európai szabályozás szerint van így, az USA-belit nem ismerem.

    [ Szerkesztve ]

  • #121 Mr. Byu aktív tag Domxc #118
    Új Válasz #121
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Mr. Byu

    aktív tag

    válasz Domxc #118 üzenetére

    Fordítva gondolta. :D A ZTE és a Huawei ugyanúgy nem maga gyártja a telefonok alkatrészeit, mint az Apple. Ergo azt írta, hogy szerinte ha nem lenne Apple, akkor találna magának a Samsung más vásárlót az alkatrészeire, pl. a ZTE-t vagy a Huawei-t. Ez lehetséges, de az mindenesetre biztos, hogy ilyen kaliberű gyártók az Apple alkatrészigényének a 10%-át se fednék le. :D Még maga a Samsung sem használ annyit a saját maga által gyártott alkatrészekből, mint amennyit az Apple rendel tőle.

    Egyébként az Apple (legalábbis néhány alkatrészre) tudna magának más beszállítót is találni, volt is a napokban erre vonatkozó hír.

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák