Új hozzászólás Aktív témák

• #46 ZooLee őstag gzbotii #15

  Új Válasz 2012-07-03 18:40:37 #46

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ZooLee

  őstag

  válasz gzbotii #15 üzenetére

  Az, hogy nem szolsz semmit, csak amikor mar eladtak belolle 2 millio drb es akkor kitiltod vagy kersz drabonkent 20 dollart. Na ez szanalmas...

  Nem gondolod, hogy inkább az a szánalmas, aki tudja, hogy licenszdíjat kellene fizetnie, de inkább elsunnyogja, és nem fizet? Ugye nem gondolod, hogy az ASUS és a Google véletlenül felejtettek el (ellentétben a másik 40 céggel) szerződni és befizetni a licenszdíjat?

  Egyébként pedig a definíciód alapján pont a Nokia lenne a szánalmas, elég sok ASUS/Google termékben felhasználták már, és a Nokia nem szólt eddig?: "a képviselő csupán megjegyezte, hogy „azon cégek, akik még nem licencelték a szabványokhoz szükséges szabadalmainkat, csupán fel kell, hogy keressék a céget és alá kell írniuk egy licencszerződést."

  Legfeljebb nem tették hozzá (még), hogy "különben per lesz"

  Teljesen igaza van a Nokiának, és másoknak is akik kérik a pénzüket/perelnek a jogaikért. Aki ezekben utazik, az pontosan tudja, miről van szó, mit kockáztat, ha elkerüli a licenszszerződést/fizetést, és az is aki úgy dönt kéri a neki járó jogok érvényesítését, akár jogi úton is. Sajnos ilyen elszabott a szabadalmi rendszer, és rá épülő ügyvédi/jogi rablóapparátus.

  Z.

• #81 ZooLee őstag feliks #67

  Új Válasz 2012-07-04 09:28:19 #81

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ZooLee

  őstag

  válasz feliks #67 üzenetére

  de az Alma feloldás mozdulattal és hasonló dolgai

  Két teljesen különböző dolgoról van szó. Ebben az esetben eszenciális szabadalomról, vagyis amennyiben a Nokia nem bocstája rendelkezésre, az adott funkciót nem lehet megvalósítani. Erre van a FRAND licenszelés, és ennek a keretein belül szeretné lerendezni a Nokia. Korrekt.

  A másik (pl. feloldás) esetében viszont a rendszer egyik nagyon jellegzetes megoldásáról van szó, ami alapján mindenki megismeri hogy egy iPhone-ról van szó. Na, ezért védette le az Apple a megoldását, és ennek köze nincs a fenti eszenciális szabadalomhoz, vagyis könnyedén megoldható lenne más módon. Ez pont olyan, mint hogy a Meki levédette a dupla ívet, vagy a Levi's az íves varrás-mintát a zseben. Csak azokat senki nem próbálta meg annyira másolni mint mondjuk az Apple megoldását (másolni másolták, pereltek is, csak nekik nincs olyan fórumuk, mint az elektronkius eszközöknek) És mivel ilyen egyedi, jellegzetes megoldásról van szó, ezért teljesen jogos, hogy az eltávolításért, betiltásért perel, nem pedig pénzért.

  Z.

• #82 ZooLee őstag FRENK1988 #52

  Új Válasz 2012-07-04 09:35:24 #82

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ZooLee

  őstag

  válasz FRENK1988 #52 üzenetére

  az Apple-Samu páros példát vehetne róluk

  Nekem azért ez az Apple-Samu páros nagyon gyanús. Az Apple leginkább csak a Samu-t b@szogatja olyan dolgok miatt, amivel mást is elővehetne. Itt van a legújabb, Galaxy Nexus, amit olyan dolgok miatt vetetett le a polcról, ami minden más Androidos és/vagy Same készülékben is benne vannak. Nagyon jól jön ez mindkét cégnek, megjelenik mind a nevük, mind a készülékek képe minden ilyen hírben, nagy ingyenreklám. Egyik pernek sem lett még komolyabb vége, ideiglenes levetették a polcról, aztán visszakerült, aztán elhalt csendben az ügy. Szóval szerintem gyanús...

  Z.

Új hozzászólás Aktív témák