Új hozzászólás Aktív témák

• #24 Sinesol veterán dabadab #23

  Új Válasz 2021-11-30 20:54:11 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sinesol

  veterán

  válasz dabadab #23 üzenetére

  
  
  Igazi örökzöld figura, ez a súlyos darab épp tegnap került elém:
  
  

• #16 #54625216 törölt tag dabadab #14

  Új Válasz 2021-11-29 13:14:02 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz dabadab #14 üzenetére

  Nem lehet.
  A játékiparban használatos animációs library-k nagy többsége történetmesélésre teljesen alkalmatlan, mert egy játékot fel lehet építeni úgy, hogy azt használják, ami a library-ban van, de a filmiparban nem a forgatókönyvet írják a library-hoz, hanem a történetet mesélik el az animáción keresztül, amit így nem lehet library-kból összelegózni.

  Ráadásul ha élő színészeket helyettesítő digitális karakterekről beszélünk, ott a mozgáson csúnyán el lehet hasalni, mert ma már lehet ugyan nagyjából photoreal karaktereket renderelni, csak meg ne mozduljon, mert egy szemöldök rándításon (vagy annak a hiányán) simán bukik a mutatvány.

  A gyerekcsatornákon futó igénytelen cgi sorozatok meg szimpla "rabszolgamunkára" épülnek, azaz beterelnek 1000 indiai vagy kínai animátort egy jó nagy irodába, mindegyik kap egy jelenetet és így tudnak legyártani 1000 shotot / nap. A filmek attól lesznek igénytelenek, hogy hát mindegyik olyan lesz, amilyenre sikerül, néhány tök jó, mert aki csinálta tehetséges, a többi meg ultra gagyi. Aztán az ügyfél végignézi, visszaküldi a legvállalhatatlanabb 15-20%-ot, a többi meg megy adásba.

  Aki a VFX/CGI iparban dolgozik, az tudja, hogy a filmek "making of" techdemónak 90%-a, hogy mindent AI meg szuper szofisztikált szimuláció csinált parasztvakítás. Ezeket a technikákat jó ha a jelenetek kb. 5-10%-ában használják (az ilyeneket "money shotnak" hívják), a többit meg simán végigszenvedte manuálisan több száz vagy ezer alulfizetett alkalmazott.

  Az "a jövőben élő helyett digitális színészek lesznek" jóslatok rendszerint ott tévednek, hogy a hollywoodi sztárgázsikat vetik össze a CG költségvetéssel, csakhogy a sztárgázsi nem a gyártás, hanem a marketing része, azaz nem azért kap a sztár 20 millió dollárt az alakításáért, mert ne tudnák n+1 sokkal tehetségesebb színésszel eljátszatni a szerepet az ár töredékéért, hanem mert az illető sztár köré kiépült egy olyan kultuszt, amivel el tudják adni a filmet és ezt kell megfizetniük a stúdióknak, nem a színészi munkát.

• #4 miqlas őstag dabadab #2

  Új Válasz 2021-11-26 07:32:30 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  miqlas

  őstag

  válasz dabadab #2 üzenetére

  

Új hozzászólás Aktív témák