- Érkezőben a Poco M6 4G
- Telekom mobilszolgáltatások
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Poco F3 - a mindenes, de nem mindenkinek
- iPhone topik
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- Milyen okostelefont vegyek?
- Yettel topik
Hirdetés
-
A Video AI lehet a One UI 6.1.1 ütőkártyája
ma Vagy hogy fogja a mesterséges intelligencia manipulálni a mozgóképeket?
-
Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
ph Az 50 wattos modellt beágyazott rendszerekbe, MI-vel kapcsolatos munkafolyamatokhoz és edge applikációkhoz szánták.
-
SMITE 2 - Napokon belül indul a zárt alfa teszt
gp Több mint egy tucat karaktert próbálhatnak ki a szerencsésebbek, a teljes listát a május első napján esedékes streamben árulják el.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Giovan!
addikt
Majd szólj, ha az állampolgári ellenőrződben lévő pontok miatt nem utazhatsz szabadon még belföldön (!) sem. Ettől a szinttől kissé messze van még a nyugat, és mivel ott létezik polgári öntudat (meg szabad sajtó, különválasztott hatalmi ágak, stb.), nem is hiszem, hogy valaha idáig aljasodna
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz twollah1976 #29 üzenetére
Szabad az internet, téged sem tart vissza senki attól, hogy tájékozódj...
Amúgy csak kérdezem, ha nem érdekel a téma, és fogalmad sincs róla, minek szólsz hozzá? Tényleg érdekelne a döntésed mögötti indoklás.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
A te érvelési hibád: whataboutism. Az, hogy más országokban mi megy, semmiben nem menti fel a disztópiát építő kínai rezsimet, ezt kéne felfogni. Amit te teszel, az csak a személyeskedés továbbgondolása állami szintre, vagyis nem azzal foglalkozol, hogy jogos-e a Kínár érő kritika, hanem bezzeganyugat...
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Tehát ha egy újság rámutat a kínai rendszer... "túlkapásaira", az propagandát tol, értem...
Azt nem birom felfogni, hogy attól, hogy leírod, hogy bezzegazusa, bármennyit is veszít a jelentőségéből a kínai minta jelentette veszély, ami az egész szabad világot fenyegeti? Mert ha nem, akkor minek írod le?
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Nem tudom észre vetted-e, de a cikk épp arról szól, hogy a Peking megint tett egy lépést a disztópiák irányába. Bár ezt mondjuk embere válogatja, van, akinek már most is annak számít, ami ott megy, és van, aki szerint nincs ott semmi látnivaló, mindenütt ez van (kivéve talán a szervek nélkül maradt politikai foglyok tömegeit, olyat még nem relativizáltak nekem az USA-ból)
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
-
Giovan!
addikt
Lol, a Lend-Lease, meg a többi segély nélkül a győztesek koalíciója sosem vált volna a győztesek koalíciójává. Szóval de, az USA gazdasági és katonai jelenlétének fontossága messze meghaladta bármelyik szövetségeséét.
Koreát megnyerte az ENSZ-koalíció, a háború elején kitűzött célokat sikeresen megvalósították, Dél-Korea területi integritása helyreállt 1950 őszére.
A többiben még igazad is lehetne, ha nem tennénk hozzá, hogy épp egy másik szuperhatalommal folytatott pöcsméregetés közben zajlott ezen háborúk egy jelentős része. Ha nem akarták, hogy a Szovjetúnió elindítson jópár harmadik világbeli államot a marxista-leninista úton, bizony be kellett avatkozniuk. Kontextusba helyezve rögtön értelmet nyer ám egy csomó dolog.
De valóban, a közelmúlt háborúira (pl. az irakira), ezt már kevésbé lehet ráhúzni, azokkal szemben én is kritikusabb vagyok.
amerika nem akadályozta meg a nacionalizmus terjedését, amerika *mások* nacionalizmusának a terjedését akadályozta. nem demokrácia terjesztésért háborúzott, hanem kőolajért meg hasonlókért.
Amerika a polgárait jelenti, márpedig ők legalább olyan fontosnak tartják az igazságos haború eszményét, mint a gazdasági haszonszerzést. Szóval nem mondanám, hogy csak a gazdasági érdekek vezették az USA-t a háborúiban, hiszen azzal azt mondanánk, hogy a népnek nincs beleszólása a kérdésbe.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Én csak azt nem értem, miért van az, hogy ha valaki a kínai totális államot kritizálja, akkor egyből megjellennek a bezzegazusa emberek, de csoportosan. Mégis ki a tökömet érdekli az USA, mikor Kínáról szól a diskurzus? Mikor az NSA botrány felszínre került, senki sem támadt neki az amerikai vezetést kritizálóknak azzal, hogy bezzegakína.
Egyetlen kínai telefon birtoklása ekkora érzelmeket tud kiváltani emberekből, vagy mitől lesznek ekkora védelmezői a Népköztársaságnak egyesek?
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz Televan74 #127 üzenetére
Mert a szabályokat ők írják, aztán ha egyik napról a másikra olyat hoznak, ami neked nem tetszene, kussolhatsz, vagy mehetsz te is ideológiai továbbképzésre az átnevelő táborba (ami nem egy kellemes hely).
Teszem azt, a hatalom olyan döntést hoz (adót emel, hadat üzen, szóval a mindennapi életedet is befolyásolót), ami neked, a környezetednek, sőt, a polgárok nagyobb részének nem tetszik. Mégsem mer senki sem felszólalni, mert a szabad véleménynyílvánítás hiánya miatt senki sem tudja, hogy a véleményével a valóságban nincs kisebbségben, így aztán mindenki kussol, és tűr, mert nem akar rendszerbomlasztónak tűnni (mert mindenki tudja, mi vár azokra). Hát többek közt ezért nem jó, ha a totális államok megfigyelnek
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Ezt a propagandázást befejezhetnéd, mért tényszerű cáfolat nélkül ez Trump (és majmolói) fakenewsozásával van egy szinten...
Amúgy ja, csúnyarossz az USA, ha jobban belegondol az ember, de még így is milliószor jobb, hogy ők a világ csendőrei, mintha a Népköztársaság lenne az a szuperhatalom, aki bármit megtehet a világban
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Már megbocsáss, de úgy rémlik Hszi Csin-ping elvtárs jóságos reformjai, melyek visszavezetik az országot a maoi gyökerekhez (sőt, annál is tovább megy bizonyos kérdésekben), nem Trump kereskedelmi háborúja idején vették kezdetüket, hanem jópár évvel azelőtt. Szóval nem vágom, mit akarsz épp állítani. Az én véleményem kialakításához nem kellett Trump, sőt, épp az lepett meg, hogy van valami, amiben egyet értek a vén Aranyhajjal.
A hong kongiaknak jó okuk van elégedetlennek lenni, és ha most annyiban hagyják a dolgot, nem biztos hogy lesz következő alkalom. Elég baj, hogy te simán átvetted a kínai állami narratívát az ürgebőrbe varrt felforgató nyugati ügynökökről
Az nem lehet, hogy az új vezetéssel Kína átlépett egy olyan korszakba, amivel ezek a dokumentumfilmesek már nem tudnak azonosulni, és épp emiatt szót emelnek ellene? Ebben az esetben nem beszélhetünk a saját korábbi állításaik meghazudtolásáról, hiszen azokat az állításokat egy másik időben tették, azóta változtak a dolgok. Nem mindenkinek Kínával, mint az országgal van ám baja, aki kritizálja a politikai rendszerét (sőt, én kifezetten kedvelem a kínai kultúrát és történelmet, Szun Jat-szen az egyik kedvenc tragikus sorsú történelmi figurám, remélem egyszer megfilmesítik az életét).
Amit én olvasok (forrásokkal alátámasztott helyeken), azt nem nevezném propagandának. Bőven elég szar hely lett a Népköztársaság Micimackó elvtárs uralma alatt (szerveiktől megfosztott politikai foglyok, átnevelőtáborok, állampolgári ellenőrző, szabadságjogok hiánya, a sajtó fölötti totális kontroll, stb.) ahhoz, hogy ne kelljen torzítani a valóságot.
Óh igen, majd' elfelejtettem megemlíteni: továbbra is csak relativizálsz
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
-
Giovan!
addikt
Az is rohadt vicces, hogy megy a vita hozzászólások tucatjain keresztül erről a témáról, majd valaki érvek és tények nélkül újrakezdi az egészet a nulláról, minden korábbi érvet tökéletesen figyelmen kívűl hagyva
Pro tipp: olvass is, ne csak írj...
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
-
Giovan!
addikt
válasz #90088192 #169 üzenetére
És ezen példáid közül melyiknek van köze a rendszer iránti hűséghez? Mert Kínában ez alapján szabják meg, hogy ki utazik és ki nem, mely oldalakat lehet elérni és melyeket nem. Szóval az összehasonlításod eléggé gyenge lábakon áll.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz #90088192 #178 üzenetére
Terelés az egész, már az összehasonlítás is
A politikai véleményed miatt nem fognak retorziók érni nyugaton, szabadon szidhatod a rendszert, sőt, kapitalizmust tagadó pártot is alapíthatsz, mert ez állampolgári jogod, a szabad véleménynyílvánításhoz való jog (nyílván amíg nem hajlik el a véleményed a szélsőségek felé, a közösség elleni uszítást pl. azért ott is szűrni kell). Szóval nem, ez az erőltetett "tegyünk egyenlőségjelet a nyugat és Kína közé, mert mindkettőről van valami halvány fogalmam" továbbra sem passzol össze a valósággal. Mondom, mutasd meg a politikai foglyokat nyugaton (Kínában ez tízezres nagyságrend az ujgurok nélkül is, ráadásul ott hamar szike alá kerülhet, akinek nem egyezik a rendszerrel a véleménye, ezt remélem nem kell taglalnom, mennyire nem felel meg a nyugati normáknak), mutasd meg az egypártrendszert, a szabad vélemény elfolytását (és ha most a betiltott széljobberek lapokkal jössz, akkor szerintem be is fejezem ezt a beszélgetést), ezek Kínában teljesen elfogadott dolognak számítanak.
A kétpártrendszer történelme nagyon régre nyúlik ám vissza, még a ködös Albionba, és eredetileg a külpolitikai állásfoglalásban mutatkoztak meg a különbségek a toryk és a whigek közt. A lobbizás jóval későbbi találmány, és max kihasználta a már létező rendszert, de semmiképpen sem teremtette meg azt.
Értelmes, tenyekkel alátámasztható hozzászólásod nem volt a topikban, csak a konteós hülyeségek. Ez egy szakmai topik, ennél azért többet érdemel szerintem
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz #90088192 #189 üzenetére
Az USA bűnei felhatalmaznak minket arra, hogy becsukott szemmel nézzük végig, amit Kína tesz?
A másodregek létrehozása nem ütközik a fórum szabályzatával? Jöhetne már egy modi, amúgy is fáraszt már az a szint, amit a hozzászólásai képviselnek.
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Ha valaki nem tud hozzárakni a dikurzushoz, ne fárassza a többieket. Amint lesz egy épkézláb érved az állításod mellett, azt meg fogjuk vitatni, de a kinyiltkoztatással nem lehet vitázni, ahogy a konteókkal sem (illetve azokkal lehet, csak nincs értelme, mert úgy lehet csavarni őket, ahogy csak tetszik). Még egyszer, ez egy szakmai fórum, szabályokkal, nem kötelező itt lenni. Téged megkérdeztek róla, hogy elfogadod-e ezeket a szabályokat, a kínaiakat viszont nem, hogy akarnak-e oda születni, szóval még ez a hasonlatod se jó
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz #90088192 #212 üzenetére
Az egyenlőségjelet továbbra sem bizonyítottad, a hozzászólásomban felhozott példákhoz foghatót nem tudtál nyugatról hozni. Kezdem azt érezni, hogy nincs értelme a beszélgetésünknek, mert az érveimre úgy reagálsz, mintha ott sem lennének, és valami olyasmivel akarsz vitázni, amit szerinted gondolok. Így nehéz...
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Már megbocsáss, de a vitaindító írás Kínával foglalkozik. Minek keverjük ebbe bele az USA-t? Kevésbé lesz szar Kínában élni attól, hogy az USA-ban a nagy cégek (és néha az állam is) viszonylag tág keretek között értelmezik a privacy fogalmát?
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Relativizálsz megint. Az ún. keménymag forrásokat hoz az érvei alátámasztására (pl. ott van nyisziati linkgyűjteménye), miközben te csak propagandázol (ami külön vicces tőled, tekintve hogy egy az egyben adod vissza a pekingi álláspontot csúnyanyugatostól, ürgebőrőstől).
Még egyszer leírom, Kína nem Trump szankciói miatt indult el a disztópiává válás útján, az új elnök a 2010-es évek elején jelölte ki ezt az irányt.
De ha valóban csak a kereskedelmi háború miatt van most fókuszban Kína (hozzáteszem, nem, a politikai foglyokkal kapcsolatos ügyeik miatt elég régóta megy már a szemöldökráncolás nyugaton), az állítások valóságtartalmát ez nem befolyásolja, abba nem tudtál belekötni, csak az állító (jelen esetben az USA, illetve a nyugati sajtó) személyét támadod. Ez is egy érvelési hiba ám, de tudom, te ezt a szókapcsolatot nem szereted
Látom szerkesztettél, bár ne tetted volna... Az utolsó bekezdéseddel tényleg kimaxoltad a terelés és a személyeskedés fogalmát. Megint nem az állításba kötsz bele, hanem az állítóba.
De amúgy is, a mi demokráciánk hiányosságai miatt tán kevésbé lesz szar a kínai rendszer?
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Egy Trump meg egy Sanders, vagy egy Warren, vagy egy Yang között azért elég éles ideológiai különbségek tudnak lenni, dehát ha te mondod hogy ugyanazok, akkor biztos igazad van, elvégre egy másodreg kinyilatkoztatásával (mert a forrásaidat továbbra sem osztod meg velünk) nem lehet vitázni
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Azért nyugtass meg, hogy nem hiszel a kollektív bűnösség elvében, mert ez az iszlamista ujgurok kiszólás eléggé durvára sikeredett
Nem tudjuk mit akarnak a kínaiak, mert nincsenek megkérdezve. Lásd a fentebbi hozzászólásomat arról, hogy miért nem jó, ha az állam totális kontrollt gyakorol a polgárai fölött.
Az meg, hogy a magyar viszonyokkal elégedetlen vagy, és közben a kínai állami propagandát nyomod, számomra nevetséges és szánalmas
Na, csak elszemélyeskedtem a végén én is magam...
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Ezek aztán érvek, tényleg...
Másodreggel minek vitázzak, alapból szabályszegés az itteni ténykedésed.
De ha forrásokkal alá tudod támasztani amit állítasz, én meggyőzhető vagyok.
A probléma az, hogy a kurucinfós/breitbartos szintnél picit komolyabb újságok nem foglalkoznak ilyesmikkel, meg amúgyis, a forráskritikáról gondolom már hallottál.Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
A vallásuk muszlim. Az iszlamizmus egész mást jelent...
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Te miről beszélsz? Persze hogy konteó, megfelel az összeesküvés-elmélet meghatározásának, sőt, ez a tankönyvi példa. Épp azért írtam, hogy én nem fogadom el dogmatikusan a hivatalos álláspontot, ha hozol jobbat, megalapozottabbat, hihetőbbet, én meggyőzgető vagyok.
Viszont nem értem, mi köze van ennek a témánkhoz? Érdemi vitát továbbra sem sikerült veled folytatni...
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Sejtettem hogy ilyen truth.org-os linket fogsz hozni. Kár, pedig érdekelt volna a hivatalos álláspontot támadó szakemberek szakmai véleménye.
Én úgy tudom a tűz miatt meggyengült szerkezet miatt omlottak össze a tornyok, a mikrorobbanásokra bizonyíték van? Leszámítva a te szavadat (meg a truth.orgét, lol), ami sajnos nem elég. Több száz szemtanú csak nyilatkozott valami komolyan vehető újságnak is, nem?
Na mindegy, nem csalódtam a konteódban, az mindenestre érdekelne, hogy ennek mi köze van a cikkhez? A beszélgetést úgyis törölni fogják, mivel semmi köze a cikkhez, szóval nem vesztegetek több karaktert a témára, sajnálom.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
válasz #90088192 #263 üzenetére
Mindössze annyit állítottam, hogy nem tehető egyenlőségjel az USA és Kína közé. Ennyit, és azóta sem győzött meg senki az ellenkezőjéről, sem ebben a topikban, sem máshol.
De valóban, problémák vannak az USA-ban is, a rendőrség körében elburjánzott rasszizmustól a meglehetősen embertelenre tervezett szociális hálón át a választási rendszerig (ahol még mindig a XIX. századra tervezett elektori rendszerrel bohóckodnak, meg a demokratáknál pl. superdelegate-ekkel röhögik képen a választókat, illetve mindkét nagy párt folyamatosan sodródik a demagóg baromságok irányába, miközben az igazi problémákkal csak a másodvonalbeli politikusaik foglalkoznak -hozzáteszem, ott is inkább csak a demokraták-, de ők meg nem érhetnek el elég embert). Nem állítottam, hogy tökéletes lenne az az ország. Én azt mondom, hogy Kínával nincs értelme összevetni, mert teljesen más kategória a kettő. Remélem így tiszta, és örültem a beszélgetésnek
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Nem, most terelsz. Végső soron azt állítod, hogy ugyanazt teheti meg az USA elnöke is, mint amit a Népköztársaságé, max pár extra lépéssel. Az persze te is érzed, hogy ez így elég merész állítás, ezért próbálsz a kontextusukból kiragadott példákkal operálni, hátha nem veszi észre a vitapartner, hogy mi a cél.
Amúgy az ilyen ostoba összehasonlítások annyira eredetiek. Nem az a lényeg, hogy elítéljük, amit egy népírtó rezsim csinál, hanem hogy elmondhassuk, hogy "dehátazusa is"...
Ide is bemásolom akkor a wikipédia vonatkozó példáját az általad és sok topiktársunk által folyamatosan elkövetett érvelési hibáról:
1. Person A makes claim X.
2. Person B asserts that A's actions or past claims are inconsistent with the truth of claim X.
3. Therefore, X is false.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Az USA-ban nagyon gyorsan következményei lehetnek egy esetleges ballépésnek, hiszen két évente választások vannak, ezért egy esetleges balfaszkodás az adott elnök pártjára is ráég, amit az természetesen nem vesz jó néven, míg Kínában nagyon-nagy dolognak kell történnie ahhoz, hogy a Párt úgy döntsön, megvonja a támogatását a jelenlegi vezetőtől. Amúgy sem olyan könnyű ezt kivitelezni, hiszen egy puccskísérlet elbukásához elég ha a szervezők rosszul mérik fel az erőviszonyokat, vagy olyan embert környékeznek meg, aki lojális a hatalomhoz, szóval nem olyan egyszerű ennek a menete, mint azt a hozzászólásod sugallja. Pláne egy totális állam esetén, ahol ugye amúgy is éjjel-nappal megfigyelnek mindenkit (részben pont a puccskísérletek megelőzése miatt)...
[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Az USA-ban szét vannak választva a hatalmi ágak, ezt már kifejtette föntebb a kolléga, gondoltam ezt nem kell újra levezetnem, ezért csak kiegészítettem az ő hozzászólását. Amit te állítottál, hogy mindent megtehet az USA elnöke, amit a kínai kollégája, egyszerűen nem igaz. Az USA-ban mellesleg nem kell puccsolni, van lehetőség (sőt, törvény írja elő 2 ciklus után) az elnök békés leváltására, szóval nem vágom mit akarsz mondani a megfigyeléses okossággal.
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
-
Giovan!
addikt
Keress rá a Google-ben arra, hogy “impeachment” és hogy “Trump”. Kínában egy ilyenből nem hogy ügy nem lenne, de még a problémát sem értenék, hiszen ott a vezető érdeke egyben az országé is, a pozíciójába meg amúgy sem választások útján kerül.
Az elején még vicces volt ez az egyenlőségjel, de mostmár látom, hogy te halál komolyan gondolod. Vagy nagyon alultájékozott vagy, vagy nem megfelő helyről tájékozódsz a két országot illetően, mert ilyen állításokat másképp nem fogalmaznál meg. Javaslom kövess minél több újságot, lehetőleg idegen nyelvűeket is (a reuters pl. eléggé objektív szerintem), és mindig ügyelj a forráskritikára. Ha valami nagyon hihetetlennek hangzik, keress rá máshol is, lehet, hogy kacsa az egész
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
-
Giovan!
addikt
Egy nyugati társadalomban, hogy ki mit tehet meg, azt a törvények szabályozzák. Ha ezeket a korlátokat (amiket nem véletlenül szabtak ám meg) valaki áthágja, akkor azt a közösség (jórészt az erre előre kijelölt képviselőin keresztül) ezért szankcionálja. Mert ez a normális, előre nem büntethetik pusztán azért, mert megvan a hatalma, hogy visszaéljen vele (ha így lenne mindenkit le kéne kötözni, hiszen potenciális bűnelkövetők vagyunk, lol).
Kínában szerinted ki szankcionálja az elnököt, ha átlépi a korlátokat?[ Szerkesztve ]
Speak softly and carry a big stick, you will go far.
-
Giovan!
addikt
Nixon megúszta (mondjuk a politikusi karrierje nem volt ilyen szerencsés), de a republikánusokra ráégett a botrány, és miután Ford kitöltötte a ciklust, jött Jimmy Carter. Szóval én nem mondanám, hogy nem voltak következmények.
Kínában meg egypártrendszer van, ott a Watergate-hez hasonló botrány alapból értelmezhetetlen, de még ha nem is lenne az, következményei akkor sem lennének egy ilyen ügynek.
Épp ezért jó, hogy az USA-ban demokrácia van, az egyszerű polgár is véleményt nyilváníthat
Speak softly and carry a big stick, you will go far.