Új hozzászólás Aktív témák

• #57 #56573440 törölt tag Rickazoid #47

  Új Válasz 2014-01-28 09:51:00 #57

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #56573440

  törölt tag

  válasz Rickazoid #47 üzenetére

  "Igazából több technológia is kész van, ami csak azért drága, mert nem került rendes sorozatgyártásba. "

  ez a mondat igaz lenne, ha más sorrendben írtad volna a szavakat. úgy hangzik valójában, hogy

  Igazából több technológia is kész van, ami csak azért nem került rendes sorozatgyártásba, mert drága.

  platina kell pl a hidrogénes cellákhoz, méghozzá nem olyan kis mennyiségben mint a mostani katalizátorokhoz, az előállítása most se olcsó mulatság, viszont nagyságrendekkel több kéne. az ilyen ritka fémeknél, amiknek a termelése egyébként is nehézkes, ez nem lefele mozdítaná az egyébként is csillagászati árakat. a többit gondolom te is kitaláltad innentől.

  " Mit gondolsz ki fektetne ma ebbe, ha valami más megoldást használnánk, ami kevésbé jó, de egyszerűbb és haszon van rajta?"

  bárki akinek pénze van rá. szeretjük azt hinni, hogy az olajlobbi elnyom mindenkit, de rajtuk kívül is van pár milliárdos ember, akik szívesen fektetnének bele, ha tényleg kivitelezhető lenne. amíg viszont olyan vegyületeket használnak katalizátornak, olyan anyagok kellenek amik előfordulása a bolygón minimális, és baromi drága, addig egyetlen értelmes befektető se áll mellé, mert tudja ő is, hogy mennyibe kerül egy uncia pl platina ma (hint unciánként 1400 fölötti usd, és nem két uncia kell egy cellába), hogy véges mennyiségű van belőle, akkor legyint és vár amíg valaki valami értelmesebbel rukkol elő.

  "Az akkukhoz meg sokkal több nukleáris erőmű kéne, de azt se lehet, amíg elterjedt tévhit, hogy szennyező és nem tudatosul az emberekben, hogy valójában az a legzöldebb ismert és nem sci-fiből vett megoldás. Illetve majd a fúziós erőmű lesz jobb, de annak meg fizikai akadályai vannak."

  jah. az a baj, hogy nem tudjuk helyén kezelni a dolgokat. ez is igaz amit leírtál, csak félig. a nukleáris energia a legzöldebb ismert megoldás, egész addig amíg gebasz nincs. ha gebasz van, akkor viszont a legnagyobb sz@póroller amit az emberiség magával tehet. látod, csak egy nagyobb hullám jött, és azóta is szivárog, szennyez, semmit se tudnak velük kezdeni. jóság persze amíg rendesen üzemel, csak ha egy földrengés beborítja a blokkot ami azért nem egy elrugaszkodott dolog, akkor ott a környező országoknak is reszeltek a vérbe. maradjunk szerintem abban, hogy a legzöldebb és legjobb energiaforrás, ami a legnagyobb kockázatot is jelenti egyben. lehet bagatelizálni hogy kvázi 60 év alatt volt 3 ebből egy kísérleti reaktorban, és még mindig élünk, és mennyi van még szerte a világban, de ez is olyan lesz, hogy fukusimánál nagyobbat bukik egy reaktor valahol, aztán felkapja a fejét mindenki hogy hoppá.

  "Röviden bárhonnan nézzük, a probléma mindig az, hogy nincs egy nemzetközi elhatározás a fejlesztések gyakorlati alkalmazásának bevezetésére. Annak hiánya pedig az olaj. "

  olvasatomban nem feltétlenül... nézd meg pl a teslát. nem egy gyulladt ki mostanában és égett porrá. tök frankó hogy magától ilyenre képes, de egy normális üzemanyagcella üzemi hőfoka olyan 900 fok körül van, a jobb kísérletieknél már elérték állítólag a 600 körülit is. most ezt szeretnénk beszerelni telefonba, meg kocsiba esetleg ami 200-al is balesetezhet az úton? ha megsérül napalmban fetreng a szembejövő sáv is. ennyi erővel szerelhetnénk minireaktort is a kocsiba. erőművet üzemanyagcellára tervezni meg jó lenne, csak mint írtam, egyelőre olyat még senki nem mutatott amiben nem a legdrágább, erősen korlátozott nyersanyagok lennének az alapvető építőelemek... az meg hogy van x milliárd dollárod az nem jelenti azt, hogy tudsz venni 6 tonnát belőlük, mert nincs.

  nem tagadom az olajlobbi sok helyen biztos kifejti "áldásos" hatását, de nekik aztán mindegy hogy hol égetik el az olajat amit termelnek. az alföldet nem lehet lefedni napelemekkel, az etanol szinte annyi energiát benyel amikor előállítják mint amennyit lead, ha kétszer ennyi nukleáris erőmű lesz még nagyobb lesz a kockázata bármilyen problémának, az üzemanyagcellák meg olyan egzotikus anyagokra épülnek, hogy azon a tömeggyártás se segít. a víz is jó alternatíva lehet hiszen benne van minden ami kellhet oxigén, hidrogén... csak azt is szét kéne választani, annak meg akkor lenne értelme ha pl nagy mennyiségben, sós vízből, pl napenergiával meg lehetne oldani, olyan tételben ahogy most az olajat nyeljük. na ehhez meg a napelemeknek kéne fejlődniük, amin megint csak dolgoznak, de ha az olajhoz hasonló kihozatalra gyúrnának az irdatlan területeket emésztene fel (külön jó pont lenne pl a tengeren úszó kollektor ötlete, ami alatt már sötétség lenne így, az algák imádnák, az meg kegyetlen jót tenne az oxigénellátásnak, a halaknak meg úgy az élővilágnak).

  támogatnék én bármit ami alternatíva, csak nem igazán van az a helyzet. ha valaki meg akarja váltani a világot és azt mondja hogy semmi más nem kell hozzá, csak 6000 milliárt tonna csillámf@szláma s#ggszőr, akkor csodálkozunk, hogy nem lesz belőle semmi? nemár.

  axioma

  "Azt en nem vennem az ervek koze, hogy "nem birna' az elektromos halozat". A mostani. "

  én is a mostaniról beszéltem. arról ment a vita hogy miért nincsenek még kint. erre írtam, hogy ha kint lennének és olcsóak lennének, akkor mindenkinek kéne. az elektromos hálózat fejlesztése meg nem két perc. azzal is elmenne legalább 5-10 év.

  "De nem egyik naprol a masikra novekedne meg az igeny, nem beszelve arrol, hogy ha kereslet van, akkor termelni is megeri, az alternativ modok meg pont mostansag is esnek arban (pl. napelem)"

  jah. csak az a baj, hogy napelemekkel mennyi energiát is lehet termelni? annak a hatékonyságán lehet javítani, de 1: jelentős mértékben kiszámíthatatlan hogy mikor mennyit termel, pl pesten az elmúlt hónapban ha kétszer láttam napot, és ez még csak nem is egy szmogos környék mint kínában pár hely.... lehet játszani a gondolattal, de jelenleg itt állunk. NYC vergődik egy 10MW-os telepen, ami az elméleti maximális teljesítménye lesz majd persze, ehhez kb 200k m2 terület kell, és csak nappal megy. ehhez képest paks 2000MW, és a hőerőművekből egy közepesen belépő kategória kicsiny hazánkban is megnyalja a 800 MW-ot. innentől matek az egész. a jelenlegi energiaigény kielégíthetetlen megújuló forrásokból. le kéne őket faragni, és onnantól lehetne beszélni sok dologról.

  "nemeteknel az atom leallitasanak igenye miatt van is mar es novekszik"

  jah. majd kiderül hogy pótolják, ők is rollereznek szépen magukkal... délen 5 reaktor ha kiesne, akkor 5200 MW termelésről mondanak le. azt azért megnézem hogy télen hogy pótolják, amikor a napsütéses percek száma is alig egy számjegyű. a tippem az hogy importálják, ami megint csak annyi, hogy továbblökték a problémát egy másik országba... egyébként 2010-ben a németek is nuke ide vagy oda bizony 43% -át az energiának szénből volt fedezve...

  "Raadasul mindenhol helyben termelodhet, a halozat ugyan megnovekedett iranyitasi/kiegyenlitesi, de csokkentett szallitasi feladatot latna el, kozpontositott helyett elosztott rendszerkent funkcionalhatna. Nem olyan rossz jovokep ez sztem a villamos energianak."

  nem rossz a jövőkép, de ezért még irdatlan keményet kell gyúrni az a helyzet. első körben mindenkit migrálni 0 energiaigényű házakba, geotermikus fűtéssel, brutál szigeteléssel, a tetejét beszórni napelemekkel, mindenhova szélerőművet, vízerőművet (utóbbi megint nem annyira bio mint amennyire szeretik azt mondani hogy de) és visszafogni az energiaigényt. ez így lokálban megoldható tény. viszont ipari létesítményeket masszívan ellátni árammal az megint egy másik kérdés, mert kohókat, hengerműveket, öntödéket, stb napkollektor szél meg miegymás kombóval etetni aksiról minimum vicces

  nekem az a bajom, hogy a mostani pálya fenntarthatatlan. nem az energiatermelést kéne növelni, hanem a fogyasztást racionalizálni. a csökkenő fogyasztásra már lehetne értlemesen is termelni, de ahhoz a legutolsó lécső az erőművek környékén vergődés meg az akkumulátor fejlesztés. ha a fejekben rend lenne, nem pazarolná a fél világ ha kell ha nem a nyersanyagokat, akkor lehetne beszélni mindenről. itthon éves szinten 33.703 gigawattóra ment el állítólag 2012-ben. ez alternatív módon megtermelhetetlen, tárolhatatlan. majd ha lesz hogy tárolni hatékonyan, megfizethető módon akkor majd lesz más világ is. de erről már írtam az előző válaszban is. jelenleg nincs, és nem is igazán látszik hogy lesz a közeljövőben

Új hozzászólás Aktív témák