- Telekom mobilszolgáltatások
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- iPhone topik
- Milyen okostelefont vegyek?
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Redmi Note 9 Pro [joyeuse]
- Fotók, videók mobillal
- MIUI / HyperOS topik
- Franciaországban nyit a Honor 200 Lite
Hirdetés
-
Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
gp Továbbra is szeptemberi premierrel számolnak a fejlesztők, reméljük több halasztásra már nem kell számítanunk.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
A személyre szabott reklám lehet a streaming következő slágere
it A jobb célzott hirdetések érdekében adatplatformot indít a Warner Bros Discovery.
Új hozzászólás Aktív témák
-
tildy
nagyúr
arról nem is beszélve, hogy amíg ingyenesen adta , addig ki sem épült a saját gprses hálózata, hanem a ''pannonon'' lógott
"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
Soma01
veterán
Ha elítélnek valakit az szerintem is fizessen vagy tegye azt amit az ítélet kimond, nem véletlenül ítélték el!
Azt viszont te is biztosan tudod, hogy ezekre a szolgáltatáskra nem mindenkinek van szüksége és igenis extrák. Lásd a Happy-t ott sincs MMS meg GPRS, mégis veszik, TELEFONÁLNI! Sőtt nyugaton vannak olyan virtuális szolgáltatók, akik csak hangszolgáltatást vállalnak, semmi extra.
Továbbra sem érzem azt a hatalmas jogtalanságot és a többi szolgáltatónál nagyobb pofátlanságot. De ha elítélték akkor tegye a dolgát!! -
Soma01
veterán
Ha jogellenes volt akkor én is azt mondom, hogy fizessen ill. tegye azt amire az ítéletben felszólították! Én csak azt nem értettem (most sem), hogy miért is volt jogellenes. De ha a bíróság is jogellensesnek ítélte akkor biztosan az volt. Az ítélet mégsem arról szól, hogy állítsanak vissza mindent, hanem arról, hogy állítsák vissza a korlátlan netet és aki a nem korlátlan net miatt bontotta fel a szerződést és e miatt lelépési díjat kellett fizetnie, annak a Voda fizesse vissza a lelépési díjat. De ez is arra az emberre vonatkozik csak aki a szerződés bontáskor azt jelölte meg szerződés bontási okként, hogy a net nem korlátlan.
Nem arról szól az ítélet, hogy megváltoztatott valamiket (árat is) és az jogtalan, csak a korlátosság volt a gáz.
Most sem értem, miért ne változtathatna meg valamit egy szolgáltató? A T v. a Pannon nem emelt számlázási egységet v. percdíjat még soha? Dehogynem! Ráadásul nem egy extra szolgáltatás díját (amúgy azt is) hanem a beszéd forgalmi díját.
Gondolom a szerződésben nem volt benne (de ezt nehezen hiszem), hogy a szolgáltató fentartja a változtatás jogát. Csak ezen megjegyzés hiányában tudom elképzelni, hogy elítélték ill. akkor ha külön rákérdezéskor is azt állították, hogy ''Mindig ilyen feltételkkel fogjuk biztosítani!'' Mert az meg szóbeli szerződés és akkor ha más nem az ügyintéző ''hazudott''! Ergo, elítélik. Nem látom át minden részletét az ügynek, de azért úgy érzem ismerem 90%-ban. Tájékoztatást elfogadok.
Új hozzászólás Aktív témák
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Proxmox VE
- Motoros topic
- Telekom mobilszolgáltatások
- Exkluzív órák
- Villanyszerelés
- Milyen switch-et vegyek?
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- További aktív témák...