Új hozzászólás Aktív témák

• #36 Soma01 veterán dabadab #34

  Új Válasz 2005-02-25 14:41:19 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Soma01

  veterán

  válasz dabadab #34 üzenetére

  Ha jogellenes volt akkor én is azt mondom, hogy fizessen ill. tegye azt amire az ítéletben felszólították! Én csak azt nem értettem (most sem), hogy miért is volt jogellenes. De ha a bíróság is jogellensesnek ítélte akkor biztosan az volt. Az ítélet mégsem arról szól, hogy állítsanak vissza mindent, hanem arról, hogy állítsák vissza a korlátlan netet és aki a nem korlátlan net miatt bontotta fel a szerződést és e miatt lelépési díjat kellett fizetnie, annak a Voda fizesse vissza a lelépési díjat. De ez is arra az emberre vonatkozik csak aki a szerződés bontáskor azt jelölte meg szerződés bontási okként, hogy a net nem korlátlan.
  Nem arról szól az ítélet, hogy megváltoztatott valamiket (árat is) és az jogtalan, csak a korlátosság volt a gáz.
  Most sem értem, miért ne változtathatna meg valamit egy szolgáltató? A T v. a Pannon nem emelt számlázási egységet v. percdíjat még soha? Dehogynem! Ráadásul nem egy extra szolgáltatás díját (amúgy azt is) hanem a beszéd forgalmi díját.
  Gondolom a szerződésben nem volt benne (de ezt nehezen hiszem), hogy a szolgáltató fentartja a változtatás jogát. Csak ezen megjegyzés hiányában tudom elképzelni, hogy elítélték ill. akkor ha külön rákérdezéskor is azt állították, hogy ''Mindig ilyen feltételkkel fogjuk biztosítani!'' Mert az meg szóbeli szerződés és akkor ha más nem az ügyintéző ''hazudott''! Ergo, elítélik. Nem látom át minden részletét az ügynek, de azért úgy érzem ismerem 90%-ban. Tájékoztatást elfogadok.

Új hozzászólás Aktív témák