- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Nothing Phone 2a - semmi nem drága
- Samsung Galaxy S22 Ultra - na, kinél van toll?
- OnePlus 7 - magabiztos folytatás
- Új nyomógombos Nokiák érkeztek
- A Watch7-tel debütálhat a Samsung vércukormérője
- Magisk
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
Hirdetés
-
Gray Zone Warfare - Napokon belül kiderül, hogy mikor indul a korai hozzáférés
gp A jelentések szerint a zárt tesztek sikeresek voltak, hamarosan még többen belevethetik magukat a programba.
-
Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
it Küszködik az EV-kölcsönzés miatt a Hertz Global, még több EV-t adnak el.
-
Olcsó 5G-s ajánlatot nyújt a Realme Indiának
ma Megérkezett a Realme C65 5G, az első készülék a MediaTek Dimensity 6300-zal.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Soma01
veterán
válasz #64791808 #14 üzenetére
A reklámokról szerintem ne beszéljünk most (az külön téma ), mert a T sem különb és ha annyira törvénysértő lenne akkor biztosan perelnének azért is.
Ha a bíróság is elítélte akkor biztosan volt alapja.
A fényképezős példát úgy egészíteném ki, hogy olyan gépet adsz amivel lehet kamerázni is és egy idő után külön (sok-sok) pénzt kérsz ha kamerázok a géppel. Akkor annyi, hogy nem kamerázok, csak fényképezek onnantól, de a bérleti díj az marad csak az extra sokkal többe kerül.
Elismerem, hogy nem értek a jogi dolgokhoz, hogy milyen törvényi szabályozásai vannak az áremelésnek de én - mégegyszer - úgy tudom, hogy a korlátozás miatt volt pedig korlátlannak hírdette. Ha jól emlékszem egy idő mulva 1
GB-ra korlátozták a netet még az áremelés előtt. Még annyit, hogy az viszont a szerződésben benne volt (van), hogy korlátozhat ha a hálózat használhatóságát veszélyezteti a nagy forgalom!