- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Milyen okostelefont vegyek?
- Ezek a Samsung Galaxy A35 és Galaxy A55 magyar árai
- A Watch7-tel debütálhat a Samsung vércukormérője
- iPhone topik
- Érkezőben a Poco M6 4G
- Bluetooth-headsetekről általában
- Samsung Galaxy S22 Ultra - na, kinél van toll?
Hirdetés
-
Olcsó 5G-s ajánlatot nyújt a Realme Indiának
ma Megérkezett a Realme C65 5G, az első készülék a MediaTek Dimensity 6300-zal.
-
Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
it Küszködik az EV-kölcsönzés miatt a Hertz Global, még több EV-t adnak el.
-
Ülésezik a hardveregylet
ph Az irodai készülékek és monitorok társaságát egy ház, egy egér és egy DAC egészíti ki.
Új hozzászólás Aktív témák
-
dchard
veterán
Több pontatlanság is van a cikkben:
"a szabályzórudak a túlzott energiakibocsátás miatt deformálódtak, így megakadtak."
Nem a szabályozó rudak, hanem a csövek deformálódtak, így a rudak nem tudtak visszacsúszni a helyükre.
"Máig nem tudni, hogy ezt azért tették, mert már észlelték a vészhelyzetet, vagy csak azért, mert befejezték a kísérletet és le akarták állítani a reaktort a karbantartás megkezdéséhez."
Az AZ-5 kifejezetten vészleállításra kitalált rendszer (nem csak egy gomb), a reaktort normál körülmények között nem így állítják le.
Hiányoznak további fontos magyarázatok:
Például az, hogy a bór-acélból készült szabályozó rudak hegye grafitból volt, így a teljesítmény nem csak úgy merő véletlenségből, hanem pont az AZ-5 üzemeltetése miatt szaladt meg az amúgy is prompt kritikussá váló reaktorban, mivel az AZ-5 hatására az összes szabályózú rúd egyszerre indul el lefelé, és azok grafitból készült hegye mind egyszerre érte el a zónát, és a grafit hegyek moderáló hatása miatt szaladt meg a teljesítmény. Ez egy lényeges eleme a baleset kialakulásának. Értem én, hogy egyszerűsíteni kell, de nem ennyire.
Az sem hangzik el, hogy a teszteléshez az üzemeltetők megkapták a pontos tervdokumentációt, amiben szigorúan 700-1000Mwatt teljesítmény volt meghatározva a teszt elvégzéséhez, miközben a reaktort gyakrolatilag megállították a teszt előtt, mivel abban felhalmozódtak az ún. reaktor mérgek, ráadásul a gőzdobokat is túltöltötték vízzel. Ezen a ponton le kellett volna állítani a kísérletet, de a helyettes főmérnök máshogy döntött...
A lényeg az, hogy itt is elsősorban emberi hibák sorozata vezetett a balesethez, amire önmagában még a tervezési és az RBMK reaktorok koncepcionális hibáinak ellenére sem került volna sor.
Apropó:
Sem a kurszki sem a Leningrádi RBMK reaktorokat NEM állították le ahogy a cikkben elhangzik, azok még elég sokáig működni fognak:
Dchard
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
" az RBMK-1000-es és a grafit fékezésű reaktorok általában nem csak a grafitrudak mozgatásával és a reaktortér gázösszetételével voltak szabályozhatók, hanem a reaktorban keresztülfutó vízcsöveken áramoltatott víz mennyiségével is."
A kötőszavak kivételével minden tévedés.
A graft fékezésű azt jelenti, hogy a maghasadás során keletkező gyors neutronokat fékezni kell, mivel a lassú netronok sokkal nagyobb valószínűséggel hasítanak újabb atommagokat. Tehát ezzel nem lassítjuk, hanem épp ellenkezőleg: fokozzuk a láncreakciót. Ezért is félrevezető ez a kifejezés, nem is használja a szakma. A helyes kifejezés: grafit moderátoros.
A szabályozó rudaknak nagy neutron elnyel képességű anyagból kell készülniük. A működés elvének teljes meg nem értése és persze a sajtó hibás szóhasználata az, hogy a többség azt gondolja: grafitból vannak/voltak a szabályozó rudak. Ezek anyaga a valóságban bór-acél aminek nagy a neutron lenyelő képessége.
A reaktortér gázösszetételével kapcsolatos állításod is butaság, meg a vizes is. Előbbi egyszerűen nem létezik, a másodiknál pedig a víz moderátorként viselkedik, megint csak fokozva a reaktivitást. A szabályozó rudakon kívül a hűtőközegen oldott bórsav koncentrációjánaka változtatásával lehet finoman szabályozni a reaktorok teljesítményét. A napi használat során is ezt a módszert használják és NEM a szabályozó rudakat.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
További pontatlanságok:
"az általuk szállított vízmennyiség túllépte a biztonsági előírásokban meghatározott mennyiséget"
??? Ilyen nincs. Amikor a reaktorok cold shutdown státuszban vannak, akkor csak cseppfolyós állapotban lévő víz van bennük. Elvi hiba, hogy túl sok víz lehet a reaktorban.
"Alig 15 perccel később a víz elnyeli a neutronokat, további szabályzórudakat kellett kivenni."
Nem. A víz nem elnyeli, hanem lassítja a neutornokat, ezért fokozza a reaktivitást. Az ok a reaktormérgek felszaporodása és a túl sok víz a gőzdobokban, amiért esett a reaktor HŐTELJESÍTMÉNYE, ami nem keverendő össze a villamos teljesítménnyel vagy azzal, hogy a reaktorban milyen atomfiizkai folyamatok mentek végbe. Pont az volt a baj, hogy bár a hőteljesítmény csökkent, közben a reaktor prompt kritikussá vált, mivel a fenti két tényező miatt további szabályozó ÉS és a biztonsági rudak egy részét is kihúzták. Normál üzemnél a biztonságvédelmi rudak mindegyike teljesen a zónában van, szerintem normális reaktoroknál ki sem lehet húzni őket csak akkor ha a reaktort átrakás miatt teljesen leállították és szétszedték.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Teljesen egyet értek:
Az alternatív energiaforrásokra való átállás még feszített ütemben is legalább 40-50 évig eltart, szóval szükségünk van az atomra legalább ennyi ideig.
A másik, hogy az alternatívok sokszor nem veszik figyelembe, hogy az ipari fogyasztóknál nem lehet ám úgy csökkenteni a villamosfelhasználást mint egy lakásban. Például a villamos ívkemencéket hogyan tennék a zöldek energiatakarékossá? Sehogy de azért az acél az kell ami kijön belőle. A villamos felhazsnálás nagyobbik része ipari fogyasztóktól van.
A harmadik: például a szén erőművekben elégetett szénből több radioktivitás kerül a légkörbe, mint az összes atombaleset + kísérleti robbantások által összesen és akkor még nem számoltunk az ezáltal okozott légúti megbetegedések és az üvegházgázok káros hatásával, amik több millió embert ölnek meg évente.
Én sokkal inkább a fejlesztésben mint a leállításban látom a jövőt. Fukushimában is egy régi elavult reaktor típus okozott katasztrófát, de ugye újat nem lehet építeni mert fúj atom, de ugye a légkondi kell nyáron szóval a régit meg muszály üzemeltetni. Na itt az ellentmondás.
Az elvakult zöldekkel mindig az a probléma, hogy nem a megfelelő kérdést teszik fel. Nem az a kérdés, hogy kell-e nekünk az atom vagy nem, hanem az, hogy szeretnénk-e ilyen életszínvonalon élni, vagy sem. Ha nem kell légkondi, nem kell tömegközlekedés, nem kell ipar, csak maximum 10 wattos energiatakarékos körték meg pici LED-es monitorok meg kis teljesítményű netbook-ok, akkor valóban nem kell atom, más esetben viszont nincs jobb alternatíva momentán.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
A tömegközelekdést a nagyfogyasztók közé sorolom, ahogyan az ipart és a légkondicionálást is, ezért említem őket egy lapot. És minden további nélkül összemoshatóak mivel mindegyiknek jelentős kapacitás igénye van amit elő kell állítani valahol.
A légkondival kapcsolatban: szerintem ez erősen régió függő (és most nem s sivatagra vagy az Északi-srakra gondolok). Arról nem beszélve, hogy mondjuk egy geotermikus fűtési-hűtési rendszer megépítése egy családi háznál mibe kerül, mekkora ennek a környezeti terhelése stb. Én középutat keresek: szigetelek amennyire ép ésszel lehet, így racionalizálom a hűtési/fűtési kapacitásokat amiket lekötök, de még ha sikerül is ezeket 30-40-50%-kal csökkenteni ami óriási teljesítmény, akkor is jelentős kapacitás igény marad amit nem lehet megújuló forrásból jelenleg biztosítani.
Egyébként nem az USA-beli pazarláshoz, inkább a németekhez vagy a sakndináv államokhoz hasonlítok. Amit amerikában művelnek az nyilván nem fentartható (így is milyen ára van...). Pont ez a lényege a mondandómnak: hogy még német vagy sakndináv szemmel nézve is maradnak olyan nagy kapacitás igények, amikkel nem tudunk mit kezdeni atomenergia nélkül.
A másik, hogy az USA-ban sem élnek jobb körülmények között az emberek, csak a kb. hasonló életszínvonalhoz használnak fel 2-3szor annyi erőforrást. Szóval nem gondolom, hogy katasztrófaként élnék meg ha szigetelniük kéne a háaikat, meg hatékonyabb vízmelegítési és klimatizálási rendszereket kellene beépíteni. Ettől nem élnének rosszabbul.
Dchard
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
A gőzdobokban lévő víz mennyiségének szabályozása és pontos beállítása mindig is nehézkes volt az RBMK reaktoroknál, önmagában nem is ez okozta a problémát.
Viszont ezt a gázos részt kifejthetnéd bővebben, mert nem találtam erről semmit: pontosan mit változtatnak és hogyan a reaktor gázösszetételén? Hova juttatnak be és mit? Az RBMK fűtőelemek ugyan fel vannak töltve és ezt ellenőrzik is, de ezek a szabályozás szempontjából érdektelenek. A víz átfolyási sebességének és a nyomásnak nyilván van jelentőssége, hiszen ezzel a kettővel jelentősen megvltoztatható a reaktor hőteljesítménye. Ezzel csak az a probléma, hogy jelentősen képes elszakadni a hőteljesítmény a reaktor valódi állapotától. Például a kísérletet megelőző néhány percben a hőteljesítmény közel nulla volt, de ez nem jelentette azt, hogy a reaktor a szó klasszikus értelmében leállított állapotban lett volna. További problémát okozott, hogy a műszerezettség jellegéből fakadóan az RBMK reaktorok alsó harmadában nehezen mérhetőek az olyan fontos paraméterek mint a neutron fluxus vagy a hőmérsklet vagy a nyomás, ezért fordulhatott elő az, hogy nem vették idejében észre mit műveltek.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Már majdnem írni akartom, hogy ugye nem az eleve gáz hűtésű kísérleti reaktorokra gondolsz, mert az ugye nem számít, de persze nyilván nem...
Szóval kezdjük az elején, forrással: Teszerakt Sci-fi klub... Ettől még lehetne igaz amit írnak, csak egyszerűen nem az.nézzük miért:
"a reaktormagot körülvevő gázkeverékek összetételének a változtatása révén"
Milyen gázkeverék? Semmi ilyesmi nincs egy vízforralásos rekatorban. Egyedül a fűtőelem pálcák vannak gázzal feltöltve aminek a keverékét nem lehet és nem is akarják megváltoztatni, nincs szabályozási jelentőssége.
"Végül a víz. Ha fokozzák a reaktoron áthajtott vízmennyiséget a reaktort “lelassítják”, mivel a víz is elnyeli a neutronokat és minél több van belőle, annál kevesebb atom hasad szét."
Nem igaz. A könnyű és a nehéz víz is moderátorként viselkedik, lassítják és nem elnyelik a neutronokat, ergó növelik a reaktivitást. Emellett persze hűtik a reaktort, de ez a nukleáris folyamatokra nincs hatással. Persze ha egy reaktor túlmelegedik, akkor nyilván növelni kell a rajta áthajtott víz mennyiségét de nem azért mert elnyeli a neutronokat, hanem pusztán az egyszerű tény miatt, hogy jó hűtőközeg és nagy mennyiségű hő elszállítására képes. A megfelelő vízmennyiség megválasztása azért fontos, hogy jó minőségű nagy mennyiségű gőzt lehessen előállítani, hiszen ez hajtja a turbinákat és közvetve befolyásolja az erőmű hatásfokát. Nyilván a reaktor hűtése és a megfelelő minőségű gőz előállítása egyformán fontos: nem termelhetünk több gőzt, ha a folyamat közben elégtelen a hűtés és károsodnak a berendezések.
Tanulság: megfelelő tudományos forrásból kell tájékozódni.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
"Fukusimának ép a generátorok pusztulása lett a veszte"
Nem éppen. Én is ezt gondoltam aztán egy amerikai úriember árnyalta a képet:
Hiába rakták volna az erőmű mögötti dombra a generátorokat, egyrészt az üzemanyagtartályt is elvitte a víz. Persze lehetne az üzemanyagot is a dombra tenni, csakhogy nem itt volt a bibi, hanem az, hogy a cunami elvitte a komplett vízkivételi művet. Tehát hiába lett volna működő generátor üzemanyaggal, nem lett volna ép szivattyú amit hajthat. Ezt a baleset fajtát hívják úgy, hogy Loss of Ultimate Heatsink, és végsősoron ez vezetett a katasztrófához. Működő dízellel is csak néhány nappal lehetett volna elodázni azt ami így is bekövetkezett, vízkivételi mű nélkül esélytelen a reaktorok megfelelő hűtése vagy a vészleállítást követően a cold shutdown státusz elérése és/vagy fenntartása, legalább is tartósan.
Arról nem beszélve, hogy utólag kiderült: az 1-es blokk az összes japó híreszteléssel ellentétben már a földrengéskor megsérült még a cunami előtt. Előtte hosszasan fényezték magukat, hogy a tervezett maximum 3-szorosát is kibírta, aztán nagy lett a koppanás...
Fukushima is csak azt bizonyítja, hogy 40-50 éves erőműveket nem kell tovább üzemeltetni, egyszerűen újat kell építeni helyettük és ellenőrzött körülmények között leszerelni az elavult teknikát. Az egész buta zöld lobbi ennek árt a leginkább, mert nem kapcsolják le őket hanem kitolják az üzemidejüket, mivel ugye új erőművet vagy legalább 2-3 új blokkot nem lehet építeni mert fúj atom. Már régen a kivitelezésnél kéne tartanunk legalább két 4. generációs 1000Mwattos blokkal, ehhez képest még terv sincs, megállapodás a pártok között meg pláne nincs, pedig enélkül nem fog menni egy ekkora volmenű beruházás....
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Nem csak a maviros anyagot olvastam el de az összes abban említett reaktortípusról elolvastam a gyártói dokumentációt is meg amit találtam. A gen 4 valóban elírás volt azok még odébb vannak eleve sok közülük inkább tanulmámy mint kereskedelmi megvalósításra szánt reaktor.
A tévedés viszont ott van, hogy attól, hogy Pakson van hely, meg a Mavir újabb blokkokkal számolva alakítja/alakította ki a transzport hálózatot, meg attól, hogy néhány típusra készült megvalósíthatósági tanulmány, attól még baromi messze vagyunk, hogy ebből teremlő erőmű legyen belátható időn belül. Ha holnap megírnák a szerződést és a forrás is biztosítva lenne, akkor is 50-55 hónappal számolnak még a gyártók is a létesítéssel kapcsolatban. Miközben még az sem látszik, hogy aláírnak-e és ha igen vajon mikor. Lehet hogy az roszágban sem leszek mire ez termelni fog pedig a kapacitása már ma is hiányzik.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Végignéztem az összes képet amihez hozzáfértem ezzel kapcsolatban és már többször hangoztattam, hogy ezek minősége csapnivaló: 4-5 éves mobillal ennél jobbat lehet produkálni rossz fényviszonyok mellett. Milyen érdekes, hogy a fényképezőgépgyártó nemzetnek nem sikerül tisztességes minőségben dokumentálnia...
Szóval az első képeken és videókon elég sok mindent bele lehetett halucinálni a képekbe, amit mondott egyébként teljesen logikusnak tűnt tehát nem minden alapot nélkülöző kijelentésekről van szó. én ugyan atompárti vagyok, de azért az is vicces, amikor egy az ipart 40 éve belülről ismerő ember kritizálni mer bizonyos eljárásokat akkor rögtön "diszkvalifikálják". Hát abból amit leírtál számomra nem diszkvalifikálódott de kíváncsian várom a további infókat ebben a témában, ha van ilyened.
IC, RCIC: érdekes, hogy mindkét rendszerrel kapcsolatban írják: bár az elsődlegesen nem offline üzemre vannak kitalálva, képesek így is működni, vagy el lehet őket indítani teljes site blackout alatt is, ráadásul 1-3 napos offline üzemidőkről is lehet olvasni. Ehhez képest én látok 3 nagyrészt zónakárosodott reaktort ahol nem működtek megfelelően ezek a rendszerek vagy legalább is nem volt elég ahhoz, hogy legalább a környezeti kibocsátást megakadályozza, ezen kívül látok még egy SPP-t a szabad ég alatt amiről minden valószínűség szerint legalább részben elforrt a víz. Nekem nem úgy tűnik, hogy ezeknek a rendszereknek így kellett volna működniük.
Arról nem beszélve, hogy a japánok által elkészített saját jelentés szerint is elsősorban tervezési és üzemeltetési mulasztások sora vezetett a balesethez vagy legalább is annak ilyen súlyos kimeneteléhez. Szóval azt gondolni, hogy nincs szükség az atomiparral kapcsolatos eljárások és szabályok átgondolására szerintem inkább ez az, ami diszkvalifikál egy szakembert.
Az 1-es blokk szerkezeti károsodásáról egy TEPCO-s manus nyilatkozott és ismerte be, hogy a földrengés során sérült meg, de mivel bemenni nem lehet hogy ellenőrizzék, gondolom konkrét felvétel nincs erről, de nem hiszem, hogy a TEPCO magára nézve terhelő nyilatkoztatot tenne, ha ez nem lenne igaz.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
#412
dchard
veterán
varga.tamas
#410
dchard
veterán
válasz
varga.tamas
#410
üzenetére
"Itt az volt a probléma, hogy amikor a szivattyúkat leválasztották az elektromos hálózatról (átállni backup vonalra a turbinák által termelt áramra), akkor a helytelenül megválasztott víz/gőz arány miatt a turbinák teljesítménye leesett, nem volt elegendő áram a szivattyúkat üzemeltetni."
Ezért írták elő a tesztelési dokumentációban, hogy 700Mwatt teljesítmény alatt a teszt nem végezhető el. Nekik ehhez képest sikerült megállítani a reaktort majd a létező összes szabályzatot és leírást megkerülve mindössze 200Mwatton elkezdeni a tesztelést. Az eredmény magáért beszél azt gondolom.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Na jó azt hiszem itt az ideje közbeszólni.
Elég sok videót linkeltetek be, a legtöbben teljesen hamis képet festenek az egész balesetről, az utóhatásokról, mindenről.
Ebben a legutóbbiban például elhintik, hogy elég radioaktív anyag van bent európa pusztulásához és csak aszarkofág akadályozza ezt meg. Hallottam mr böszemséget a témában de ennél nagyobbat talán még nem, és eleve tele van az egész pontatlanságokkal, szándékos csúsztatásokkal.
Félre ne értsetek: szörnyű tragédia volt, szükség is van az új szarkofágra meg sajnálom is a torzszülött csecsemőket meg a beteg embereket, de azért ne vizionáljunk világvégét, mert az akkor sem következne be ha rászakadna a mostani szarkofág a reaktor maradványaira. Persze lenne valamekkora további szennyezés, de nem pusztulna ki sem európa sem ukrajna sem semelyik másik nemzet. Ez nem más mint a zöld propaganda része, ami csak a félelmeinkre bazírozik, de valódi megoldást nem kínál.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Pontosan, csakhogy a grafit tüzet eloltották, magától meg nem libben fel az atmoszférába a radioaktív anyag.
Szóval nincs mitől félni. Az új szarkofágra is inkább azért van szükség, hogy megakadályozák a csapadékvíz bejutását és elszennyeződését,meg hát bőven itt az ideje annak, hogy nekiálljanak szétbontani és megfelelő tárolórendszerben elhelyezni a bent lévő hulladékot.
Azt nem tudom, hogy az eredeti tervekhez képest a most épülő verzió képes lesz-e erre vagy az majd egy phase 2 lesz, mindenesetre túllhegik ezt a dolgot az tuti.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Nem, de nálam nagyobb szakértők annál inkább és én megbízom az ő hozzáértésükben és szakértelmükben. Sokkal inkább mint azokban a mezei újságírókban akik többségében ezeket a videókat összeállították. A BBC-s anyagot meg azt kivéve amit a kutatók maguk készítettek értékelhetetlen az összes többi.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Semennyire. Szobahőmérséklet. Nincs hűtve, a szarkofágban lévő öntöző rendszer is csak a szálló por megkötésére van beépítve.
Egyébként most jutott eszembe valami:
Minden létező csernobilos filmben elhangzik, hogy a reaktor tetejét tűzbiztos anyagból kellett volna készíteni de nem abból volt. Most fogalmazódott meg bennem, hogy mi is az a tűzbiztos anyag? Csak mert túl sok fát meg műanyagot nem láttam beépítve, viszont a grafittűz 2000 fok felett égett, ezen a hűfokon meg már semmi sem állja a sarat amiből a tetejét el lehetett volna készíteni...
Dchard
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
#441
dchard
veterán
vodkaboy22
#440
dchard
veterán
válasz
vodkaboy22
#440
üzenetére
Szerintem olyan anyag, ami tartósan bírja ezt a hőmérsékeletet, és épeszű atomerőműhöz mérhetően normális költségből kivitelezhető és mindezt úgy, hogy le is lehessen operálni karbantartáskor, átrakáskor, nem nagyon van. Eleve hibás volt a konstrukció azzal, hogy nem volt containment, hibás volt a konstrukció a nagy mennyiségben felhasznált grafit miatt stb. Én azt gondolom, ezzel az RBMK dizájnnal a jóisten sem akadályozta volna meg sem a balesetet, sem azt hogy ilyen súlyossá vált. Ez a "nem volt tűzbiztos anyagból a teteje" inkább csak duma a szocializmusban épült dolgok, technika stb. lejáratására, aztán meg lehet nézni, hogy a hasonló korú fukshimával mi történt... El ne felejtsük: az az erőmű 40 éves technológiai színvonalnak felel meg, és rengeteg az iparágban már évtizedek óta ismert súlyos hiányossága volt, többek között ennek és nem kizárólag a földrengésnek meg a cunaminak volt köszönhető a baleset. És legalább 20-30 ilyen blokk van például az Egyesült Államokban, egy részük pont ugyanúgy oceán parton fekszik, földrengés által veszélyeztetett területen.
Abban egyetértünk, hogy túl sok a félrebeszélés, riogatás, alaptalan félelemkeltés a témában.
Egyébként az újabb erőművi dizájnokban is inkább tervezik súlyos balesetkor (zónaolvadás) a PVC-t átégető anyag szétterítését és hűtését a reaktor alatt található core catcher nevű berendezésben, mint hogy olyan anyagból építsék meg az alját ami tartósan (értsd: hetekig) képes ellenállni ekkora hőmérsékletnek. Biztos lehetne annyi spéci acél ötvözetet belerakni ami kibírja ezt is, kérdés, hogy megéri-e.
Dchard
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
#443
dchard
veterán
vodkaboy22
#442
dchard
veterán
válasz
vodkaboy22
#442
üzenetére
Na ez a probléma a kerámiával, hogy tűzálló de törik és nem tartja meg a nyomást. namost ha alá rakunk olyan megoldást ami bírja a nyomást de a hőmérsékletet már nem, akkor megint nem vagyunk sehol
Teljesen egyetértek amúgy: toln kéne a pénzt a tóriumos reaktorok minnél hamarabbi üzembeállításába, és MELLETTE elkezdeni a hálózatok zöld energiára való felkészítését illetve kutatását. A tóriumos reaktor egyébként sokkal jobban illeszthető - az új generációsokkal együtt - egy ilyen rendszerbe mivel elég széles tartományban szabályozható a teljesítményük anélkül, hogy jelentős üzemanyag veszne kárba. Így amikor fúj a szél meg süt a nap stb. akkor lehet úgy csökkenteni az erőmű teljesítményét hogy nem pocsékolunk üzemanyagot. A mostani erőművek erre nem képesek és nem is tehetők erre alkalmassá.
Arról nem beszlve, hogy sokkal biztonságosabbak, kevesebb üzemanyagot használnak, a bennük lévő üzemanyag jobban "kiég" kevesebb radioakítv hulladék letekzeik, és annak is könnyebb a kezelése, reprocesszálása.
Nem is értem miért kérdés még egyáltalán, hogy mit kéne csinálni...
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
-
dchard
veterán
Ahhoz hogy ezt pontosan meg lehessen mondani, tudni kéne milyen volt az üzemanyag a baleset előtt. Én továbbra is azt gondolom, hogy az a gyenge dúsítású üzemanyag főleg így szétfolyva, mndenféle más anyaggal, fémekkel, homokkal, ólommal keveredve lassan 30 évvel a baleset után nem képes ekkora remanens hőt fejleszteni. Azt még el tudnám fogadni, hogy 30-50-70 fokos maradványhő keletkezik, de a 200 fokot nem.
Ha valaki mutat erre hivatalos mérést vagy olyan videót ahol szakember és nem újságíró szájából hangzik ez el, akkor majd elhiszem.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
#460
dchard
veterán
Deller2010
#459
dchard
veterán
válasz
Deller2010
#459
üzenetére
A Tvrtko féle irományokat hagyjuk már. Hatásvadász mindenféle tudományt nélkülöző médiahulladék.
"Ahogy a Szovjetunió más atomerőműveiben, úgy Pakson sem lehetett becsapni az ellenőrző rendszereket, mert a beléptetésnél ott is kilengett a műszer mutatója, amikor valaki munkába érkezett a bejárathoz."
Ez meg, már bocsánat, de mennyivel is lengett ki az a bizonyos mutató? Na ez a nem mindegy. Arról nem beszélve, hogy hiteles mérések híján jönnek a találgatások meg az "azt hallotta apukám a gyerekkori legjobb barátjától aki a KFKI-ban dolgozott akkor" meg ehhez hasonló történetek, miközben nem tudjuk pontosan, hogy Magyarország egyes részei mekkora többletdózist szenvedtek el, volt-e ok a félelemre vagy sem.
Dchard
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
#462
dchard
veterán
Deller2010
#461
dchard
veterán
válasz
Deller2010
#461
üzenetére
Istenem...
"Azt ne hazudja nekem senki, hogy a robbanáskor és az azt követő hónapokban - amíg be nem fedték valamilyen szinten a reaktort - a fűtőanyagnak "csak" a 3% került a légtérbe"
Mert szerinted a fűtőanyag az csak úgy röpköd a levegőben ha nincs elzárva? Hát nem. A grafittűz kellett még ehhez a 3%-hoz is, hogy a levegőbe kerüljön, de higgy amit akarsz.
"amikor a franciák, a svédek, a finnek, a románok és persze a magyarországi műszerek is észlelték/mérték a megnövekedett háttérsugárzást."
Csak magamat tudom ismételni: mennyi ideig, milyen dózisteljesítményt és milyen fajtát is mértek? Mert ez a lényeg. Az nyilvánvaló hogy volt növekedés csak ennek a mértéke a nem mindegy: ha mondjuk pár napig 2-3-szoros volt az lényegtelen, ha 2-300-szoros az is alig üti meg az ingerküszöböt, ha rövid ideig tartott. Mennyi forró részecske került a levegőbe? stb. Ez az "érzékelték a műszerek a megnövekedett sugárzást" megint demagóg szövegelés mindenféle konkrétum és tények nélkül. MÉg egyszer leírom: akkoriban nem volt megfelelő sugárbiológiai mérés sem nálunk sem más országokban. Ahhoz időben tudni kellett volna a balesetről és országosan több műszert kitelepíteni. Adat híján meg csak tippelgetünk. A franciák meg a finnek is csak ennyit érzékeltek, hogy a befelé menő emberek cipőjén némi a normálistól nagyobb sugárzási szint figyelhető meg. Elég sokat olvastam a témában, de leírt értékeket én még sehol nem láttam.
Amit az ukrán eü miniszter mondott, az pedig még igaz is lehet: az roszágos sugárzási szinteket millió dolog befolyásolja: például csernobil előtt rengeteg szénerőművük volt amik okádták a részben radioktív füstöt az atmoszférába. A bányászati tevékenység megint csak képes megváltoztatni ezeket az értékeket. Szóval elég sok mindentől függ ez, amire te nem látsz rá.
A videó meg precíz mérések híján nem más mint educated guess, predikció, mint az időjáráselőrejelzés.
Dchard
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
#472
dchard
veterán
Deller2010
#470
dchard
veterán
válasz
Deller2010
#470
üzenetére
Ismerem a videót, sokadjára néztem meg most ismét, és ebben sem hangzik el semmilyen megállapítás az üzemanyag hőmérsékletére vonatkozóan. Egyébként nem gyanús, hogy 10-12-éves felvételeken kézikamerával megközelítik az olvadt üzemanyagot néhány 10 centiméterre? HOgy lenne már az 200+ fokos... Főleg ma, amikor még a felvételekhez képest is eltelt minimum újabb 10 év... Ez a videó is azt bizonyítja hogy ha van is némi remanens hő, az nem lehet több 50-70foknál de valószínűleg még ennyi sincs.
Lauda: itt lenne az ideje linkelni a forrást a szájkarate helyett.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Nem baj az, hogy független.
És akkor megint a lényeg ami nem kerül idézésre:
"Kelt: 1988.11.5., Golusko "
Az eredeti kérdés arról szólt: vajon most hány fokos a fűtőanyag, nem az, hogy a balesetkor vagy utána 2 évvel mennyi volt. Szóval ez a jelentés a mostani állapotra nézve nem releváns.
Nem szeretném ezt a vitát folytatni, mert jól láthatóan senki nem tud naprakész vagy legalább néhány évnél nem idősebb infóval szolgálni a témában, talán pont azért, mert az ukrán úriember is elmondta: 2000 óta nem giazán kutatják ezt a témát a helyszínen.
Ettől függetlenül érdekes olvasmány ez a KGB-s jelentés is, csak ne vonjunk le következtetéseket az összes információ alapos ismerete nélkül. Az újságírók is ezt csinálják (akarva akaratlan): elhallgatnak bizonyos információkat azért, hogy nagyobbat szóljon a story miközben ezek az információk szükségesek ahhoz, hogy a kontextust megértsük. EZ még akkor sem szerencsés, ha pusztán azért csinálják, hogy a közember számára jobban értelmezhető legyen a téma, mert ilyen és ehhez hasonló félreértések lehetnek belőle.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Semmi egetrengető nincs a tarsolyomban, pusztán annyit kell ehhez tudni, hogy a fűtőelemek az idő múlásával kiégnek. Ezért is cserélik őket a reaktorokban időről időre. Ez természetesen a csernobili 4-es blokkra is igaz. Tehát a remanens hő is egyre kevesebb. Namost ha 14-18 hónap ciklusidővel számolunk mint egy tipikus működő reaktornál, akkor könnyen kikövetkeztethető, hogy 25 év után főleg moderátor nélkül nem marad 140-150 fokos az üzemanyag (ez 88-as mérés). Egyszerű fizika. Ha nem így lenne, akkor nem kéne ilyen sűrűn üzemanyagot berakni, mehetnének 20-30 évig egy töltéssel.
Valahol volt is grafikonom a remanens hő alakulásáról az idő függvényében mindjárt előbányászom.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
Új hozzászólás Aktív témák
lo 1986. április 26: egy dátum, amelyet az emberiség kollektív emlékezete sosem fog elfeledni.
- APPLE MacBook Air 2020 13" Retina - M1 / 8GB / 256 GB SSD / MAGYAR / 96% akku, 81 ciklus / Garancia
- LG NanoCell 55NANO766QA Halvány píxel csík
- Philips 58PUS8545/12 1 ÉV GARANCIA Játék üzemmód
- Tyű-ha! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 32/512 FHD HUN
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G5 - i5-8G I 8GB I 128GB SSD I 14" FHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!