Új hozzászólás Aktív témák

• #37 ggg1 aktív tag Zenyte #11

  Új Válasz 2019-01-13 11:22:04 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ggg1

  aktív tag

  válasz Zenyte #11 üzenetére

  Hazai társadalomban?

  Én úgy tudom, itthon átlagban sokkal gyorsabb a vezetékes net, mint sok fejlettebb nyugati államban. Szerintem a világ legnagyobb részén nagyon örülnének, ha 100/100-as net volna.

  Igen, sajnálatos, hogy a 2,5/5 gbps ethernet méltatlanul lassan terjed, ám mivel a gyakorlatban szerintem nagyon lehet örülni, ha egy tényleges wifi kapcsolat elmegy 1gbps sebességgel, ezért szerintem nem lesz a lan port szűk keresztmetszet.

  Egy laptop sehogy nem fog ilyen sok stream-et kiszolgálni, max egy asztali gépbe lehetne olyan wifi kártya, amin van ennyi antenna. Már az ac routereket sem lehet emiatt kihasználni, ezért tök fölösleges a három antennás verziókat megvenni.

  Régebbi laptopban szépen cserélhető a wifi kari, ki is cseréltem ac-re, de hát max 2 stream.

• #42 ggg1 aktív tag Synthwave #18

  Új Válasz 2019-01-13 11:32:14 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ggg1

  aktív tag

  válasz Synthwave #18 üzenetére

  Nekem jó tapasztalataim vannak.

  Van optikai és koax helyen is t-com nettel tapasztalatom, és úgy találtam, hogy elég ütős eszközöket adnak.
  Ha azt a hardvert szeretném boltban megvenni, amit adtak, olyan 30k-ra taksálnám, és nagyon gyors, jó, stabil. Megy róla 3 settopbox, meg még jó pár cucc, és nem a gigabites netről van szó.

• #46 ggg1 aktív tag Tetsuo #43

  Új Válasz 2019-01-14 10:47:24 #46

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ggg1

  aktív tag

  válasz Tetsuo #43 üzenetére

  Igen, ez olyan dolog, ha megnézed mondjuk a 802.11n-t, akkor ott egy stream 150 mbps a 40 MHz-es csatornán, ezt azok tudják jellemzően, aminek 1 antennája van, mondjuk egy DIR-600.

  Aztán a 2 antennások, mondjuk a wrt160nl, az 300 mbps,
  és akkor van, ami 3 streamet kezel egyben, arra írják, hogy 450 mbps,
  ez tipikusan a TL-WDR4300.
  Na most ennél az van, hogy megveszed ezt a router, hogy de jó, 450,
  aztán a laptopodban van kiépítve 2 antenna, és akkor azt látod,
  hogy csak 300-zal csatlakozik, mert a kliens oldal csak 2 streamet kezel.

  De ez ennél azért bonyolultabb, érdemes rákeresni arra, hogy mimo,
  meg vannak dual band antennák, amiben 2 szál megy.
  Jobb firmware-ben beállíthatod, hogy melyik antenna mit csináljon.

  Viszont általánosságban elmondható, hogy modulálhatsz, amit akarsz,
  de az összes mobil eszközben fixen kiépítettek az antennák, és nem fognak
  ezek olyan sok streamet támogatni, hogy kihasználd, amit egy komolyabb
  access point tud. Tipikusan asztali gépekbe szerelhető kártyákkal lehet ezt
  kihasználni, amik ugyanilyen póknak néznek ki, jó van usb-s is.

  Az alaplapra integráltaknál sajna egyre rosszabb a helyzet. Régebben ez ilyen volt:
  https://www.asrock.com/mb/Intel/Z97E-ITXac/
  (bocs, de mobilról vagyok, most nem csinálok link taget)

  Ha megnézed a két rpsma csati közé raktak egy harmadik lyukat az alaplap
  hátsó kivezetéseinél, mert igényesek voltak!
  Fogtad, rendeltél egy ilyet ebayről fél dollárért:
  http://bit.ly/2t9BmCy
  Mondjuk huszas csomagban, mert akkor két dollár.
  És kicserélted a mini pcie slotban a wifi kártyát egy három antennásra,
  és akkor ki tudtad használni a routeredet rendesen!

  Ma megveszel egy fatality gaming itx ac anyámkínját hatvanezerért,
  és lusták arra az alumínium lemezre ráfúrni azt a 3. lyukat!

  [ Szerkesztve ]

• #50 ggg1 aktív tag Dr. Akula #48

  Új Válasz 2019-01-16 06:34:29 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ggg1

  aktív tag

  válasz Dr. Akula #48 üzenetére

  "Mondjuk pont ez, hogy csak a 10%-át fogod tudni kihasználni, szóval ahhoz hogy a kábeles gigás netedet ki tudd hajtani, kell a fenti példa alapján egy 10G-s wifi, aminek a 10%-a pont az a gigás lesz, ami a falból jön neked."

  Igen, már föntebb egy páran jutottunk ugyanerre a következtetésre.
  Mármint arra, hogy a gigabit ethernet nem lesz annyira szűk keresztmetszet a gyakorlatban, és arra is, hogy nehéz lesz majd olyan klienst találni, ami ennyi streamet lekezel.

  Ugyanakkor, ami a fönti antennás fejtegetésből kimaradt, hogy azért mert a kliens esetleg csak 2 streamet tud, az access point meg hármat, attól még érdemes lehet áttérni az új technológiára, ahogy az AC-re és a dual band N-re is érdemes volt, mert ha a max sebességet nem is tudjuk kihajtani a mobil eszközökkel, de azért azt egy olyan frekvencia-sávban tehetjük, amit a szomszéd esetleg még nem használ, és igen, egy szálon is nő mindnél a sebesség, és ha az elméleti maximumnak a közelében sem vagyunk, az előző generációnál azért mindeniéppen jobb lesz az.

  [ Szerkesztve ]

• #52 ggg1 aktív tag woodworm #51

  Új Válasz 2019-01-16 11:56:12 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ggg1

  aktív tag

  válasz woodworm #51 üzenetére

  Akkor most egyetértünk? Mert nekem úgy tűnik, hogy ugyanazt írtad, amit én.

• #54 ggg1 aktív tag woodworm #53

  Új Válasz 2019-01-16 12:44:42 #54

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ggg1

  aktív tag

  válasz woodworm #53 üzenetére

  Ó, ne csak azt az egy sort olvasd el, hanem mindent, amit írtam.
  De ebben az egy hsz-ban sem azt írtam, hogy a szabvány "maradéktalan kihasználásával" ne lehetne átlépni a gigabit/s-ot, hanem azt szó szerint, hogy a gyakorlatban a kliensek limitációi ezt nem teszik lehetővé, föntebb 2 hsz-sal pedig arról rizsáztam fél oldalon keresztül szintén, hogy a kliensek limitációi, mint a kevesebb stream, kevesebb antenna, kissebb csatorna sávszélesség miatt a gyakorlatban ez úgysem kihasználható, meg hogy a mobil eszközökben fixen kiépítettek az antennák, nehezen bővíthető, és talán asztali gépbe építhető ezerantennás kártyákkal lehet maradéktalanul kihasználni.

  Erre Te leírtad a hsz-odban, hogy egy mobil tel limitációi miatt mért nem lehet a gyakorlatban kihasználni a teljes sávszélt, tehát tök pont ugyanazt írtad, amit én.

  Föntebb meg a kolléga arról írt - átfordítva erre a mobilos példára meg a sztreamekre -, hogy ha egy mobil 1 streamet is tud csak, akkor is az n-nél több az ac, az ac-nél több az ax, függetlenül attól, hogy ez mennyivel marad el az elméleti maxtól.
  Én meg hozzátettem, hogy ez még azért is jó, mert vannak új freki sávok, így ha nem is érjük el a nagyobb sávszélt, de legalább nem akadunk össze a szomszéddal, hát ezt sincs ellentmondásban az állításoddal, szóval örömmel konstatálom, hogy mind mindenben egyetértünk. Tök jó!

Új hozzászólás Aktív témák