Új hozzászólás Aktív témák

• #38 kovy79 őstag Donki Hóte #22

  Új Válasz 2021-01-18 19:06:18 #38

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kovy79

  őstag

  válasz Donki Hóte #22 üzenetére

  A mai, idióta világban már marasztaltak el munkáltatót, mert nem vett fel valakit, aki "nem volt szimpatikus"!
  A "nem szimpatikus" illetőnek vannak jogai, de a példámban lévő munkáltatónak nem...

  #24 hibavissza, a tulajdonos ugyan miért ne herdálhatná el a SAJÁT tulajdonát?
  Az már tényleg a legalja, ha valaki arra céloz, hogy a munkavállalóknak joga van ahhoz, hogy ne vigye csődbe a tulajdonos a céget...

  [ Szerkesztve ]

  ''ha annyira NAGY hozzáértő vagy akkor azt is tudnod kell(ene) , hogy a 9550 ugyanaz mint a 9700-as!'' by bandika2006

• #41 kovy79 őstag bambano #34

  Új Válasz 2021-01-18 19:22:49 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kovy79

  őstag

  válasz bambano #34 üzenetére

  A probléma a "sokan", "gyakran", meg a hasonló szavakkal van.
  Nem számszerűsíthető kijelentések és el is van intézve a dolog, miszerint a munkáltatók millióit kiszolgáltatott helyzetbe hozó szabályozás megfelelő..
  Csak mert az utolsó szalmaszálas alaknak jogai vannak, sőt, még a munkakerülés jogát is ölbe kapta (mivel nem lehet a munkahelyén kamera)...
  Soha nem jutott volna eszembe kamerák miatt pofázni egy munkahelyen és mindent elárul arról, aki egyből ezt teszi (nem céloztam senkire, csak általánosan!)...

  #36 Lenry , pont ezt akartam még én is írni. A munkáltatónak ahhoz "van joga", hogy rengeteg plusz befizetett adóért plusz munkaerőt alkalmazzon, hogy személyesen figyelje meg a munkavállalókat, de ugyanez kamerával törvénytelen...

  [ Szerkesztve ]

  ''ha annyira NAGY hozzáértő vagy akkor azt is tudnod kell(ene) , hogy a 9550 ugyanaz mint a 9700-as!'' by bandika2006

• #43 kovy79 őstag

  Új Válasz 2021-01-18 19:38:34 #43

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kovy79

  őstag

  "A biztos úgy érvelt, hogy a megfigyelést a rendelkezések alapján nem lehet "elrettentésként" használni, alkalmazása csak akkor jogos, ha felmerül a bűncselekmény alapos gyanúja, és ekkor is csak korlátozott ideig, a gyanú megalapozásáig vagy cáfolásáig jogszerű az alkalmazás "
  Amennyiben minden éveben van pár százezer € leltárhiány, akkor vajon a tisztelt biztos szerint mi a jogos és megfelelő ideig tartó használat? Biztosan valahol le van "apróbetűsen" írva, hogy 3nap, 5óra, 17perc...

  [ Szerkesztve ]

  ''ha annyira NAGY hozzáértő vagy akkor azt is tudnod kell(ene) , hogy a 9550 ugyanaz mint a 9700-as!'' by bandika2006

Új hozzászólás Aktív témák