- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- Mobil flották
- Érkezőben a Poco M6 4G
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Huawei P30 Pro - teletalálat
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Fotók, videók mobillal
- Yettel topik
Hirdetés
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
A Video AI lehet a One UI 6.1.1 ütőkártyája
ma Vagy hogy fogja a mesterséges intelligencia manipulálni a mozgóképeket?
-
Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
ph Az 50 wattos modellt beágyazott rendszerekbe, MI-vel kapcsolatos munkafolyamatokhoz és edge applikációkhoz szánták.
Új hozzászólás Aktív témák
-
vicze
félisten
Mivel Win7-től Win8-ig ingyen frissíthettél ez nem változik, MS nem akar megint 15évig elavult OS-eket támogatni, marad a WaaS.
Lényegében a LTSB helyet jön az első "11" és ennyi történik.
Inkább az a kérdés változtatnak-e a jelenlegi rolling felálláson.
A "nagyverziószám" váltás lényegében azért kell hogy lehessen mit reklámozni másra nagyon nem jó. -
vicze
félisten
Nem lesz a frissítsenek semmilyen költsége, csak átneveznek egy major verziót ennyi történik.
MS-nek konkrétan nem változott a Windows bevétele Win7 óta, pedig ingyen frissíthet orrba szájba mindenki. Egyszerűen az aki otthon épített géphez vesz Windows-t egy elenyésző csoport, bevételileg jelentéktelen. -
vicze
félisten
Mert jó programozók úgy programozták le az OS felismerést igen sokáig, hogy "Windows 9" az 95 vagy 98 és azon nem fut a programjuk, mert mondjuk csak XP kompatibilis, így az istentelen mennyiségű legacy szar közül jó pár nem indult volna el. Ez is egy ok, a számos más mellett.
Látom az nem zavar az agyatlan érvelésidben, hogy pl. OS X 2000-től 2016-ig volt OS X... Biztos 16év után pattant ki a marketingesek fejéből, uh igen nevezzük 10-nek...
-
vicze
félisten
válasz Hopkins95 #111 üzenetére
Ez azért nagyban a megszokás kérdése, ha tízen X év után átrendeznek dolgokat nyilván való, hogy újra kell tanulni és ez frusztrációt okoz, ugyanez volt anno Office setében a ribbonnal. Én ki nem állhatom a jelenlegi kettősséget, de valósan a Settings borzasztó butasága és opciók teljes hiánya sokkal jobban zavar, mint az hogy máshol van (néha nagyon logikátlan helyen) 1-1 beállítás.
-
vicze
félisten
Tehát mivel fogalmad sincs, hogy Windows verziókról, meg hogy volt NT kernel és nem NT ezért hülyeségeket állítasz.
NT 4.0 volt.@E.Kaufmann: Ha nagyon firtatni akarjuk lényegében az OS/2 volt az NT 1.0 és 2.0. De igen csak hozzáillesztették a NT verziózást akkori Windows-hoz, kezdetben. Mondjuk XP után már semmi logika nem volt benne, és csak kockával dobás ment, mint a build verzióval.
-
vicze
félisten
Mivel csak NT vonal van közel 20éve így arról van/volt szó, ahogy a verziózás is azt "követi" (nem követi semmilyen formában gyakorlatilag).
Mellesleg nem volt semmilyen egyesülés, egyszerűen bevezették a consumer vonalra az NT-t és kész(bár ez valósan a 2000-rel megtörtént csak az a kor HW-ján "kicsit" lassú volt). Még egyszer nem vagy tisztában a Windows verziókkal.
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
válasz Gargouille #134 üzenetére
Továbbra is a Win 9x vonalnak semmi köze az NT vonalhoz. A Win 2000 5.0 ként 7hónappal a Millennium előtt jelent meg ami 4.90-et kapott jó isten tudja miért.
Valamint csak az NT indult 3.1-től, mivel a normál ág nyilván 1.0-ról kezdte.
Gyakorlatilag mind a termékelnevezés mind a kernel verziózás kb. random, épp ahogy jól esik.[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
válasz E.Kaufmann #140 üzenetére
Szerintem rossz embernek írod, hogy különálló volt a Win 9x külön.
"De van, DOS felett futó Windows NT emulátor"
Ugye ez már csak azért se helyes, mert Windows előbb volt és az NT utánozta a Windows 3.1 kinézetét és nem fordítva, ahogy a 95-ét is a NT 4.0@Gargouille:
Nem a desktop és server van keseredve semmilyen formában. Hanem a "Windows desktop environment" van keverve a kernel verzióval. Windows 95-nek Windows desktop environment verziója volt 4.0 és nem a kernele. NT esetén 2000-ig követte a desktop environment számozását de ott már különvált. 2000 a Windows desktop environment 4.1-gyel rendelkezett, és 5.0-ás kernellel. Ez totál random volt W10-ig ahol újra egyesítették kettőt, úgy hogy a kernel ugrott 6-ról 10-re, majd ez megszűnt és már évszám+hónap az elnevezés most épp évszám és félév. Szerveren meg maradt NT 10.0-nak mert miért ne.
És most nézz rá, hogy a build számok milyen szép konzisztensek. A 7000 után 9000-re ugrottak Win 8-hoz, mert ??? -
vicze
félisten
válasz #32839680 #142 üzenetére
"De csinálják már meg úgy hogy ne kelljen a vezérlőpultban turkálni."
Jup.Amúgy sajnos ugyan az az ok, amiért Office se lett portolva 6év próbálkozás után UWP-ra, túl sok a megkerületlen legacy. Rengeteg security probléma van a Vezérlőpult elemeinek a Settingsbe való olvasásával, röviden tömören ez az egyik elég fontos oka, az hogy honnan írja valami épp a registry hidd el tök lényegtelen, GUI szempontból.
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
válasz #32839680 #147 üzenetére
Félreértés ne essék még véletlen se mentegetni akarom MS-t. Sokat tettek érte, hogy ez a helyzet kialakuljon.
Nem csak forráskód van, hanem belső dokumentációs sincs mindenhez. Minding eszembe jut az az Andromda (UWP Win32 wrapper) előadást amikor a csomagolóról beszélt az előadó és megemlítette, hogy az SQL csapat hogy örült neki(a csomagoló részletes loggolásáak és monitorozásának) mért végre látták, hogy mi a jó fenét csinál a telepítő, aminek több eleme se volt rendesen dokumentálva...Igazat megvallva a Windows beállításai minding is elég katyvaszak voltak és sok minden több helyről is elérhető, sokszor feleslegesen, vagy egy változtatás miatt meg kellett hagyni a másikat mert megint legacy. Végső soron ez van most is, cask most nagyon látványos.
Jaj Win32 UWP app, hát emlékszel a régi Edge? Na az egy UWP GUI volt több részben Win32 backenddel, borzasztó szörnyszülött.
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
válasz E.Kaufmann #149 üzenetére
Win32s egyszerre került bele a 3.1-be és az NT 3.1-be ugyanazokkal a képességekkel, szóval itt nem volt különbség. Aztán a 95-ben már Win32 lett belőle.
NT kernel jóval bonyolultabb volt és nem csak a GUI-t kellett portolni, de multiplatform is volt még szóval RISC, MISP, Alpha mind kellett -
vicze
félisten
Mivel az OS/2 megmaradt a Windows 3.0 GUI-nál miután kiszállt az MS így nem csodálom, hogy öskövületnek tűnt egy Windows 4-es felülete mellett. Csak egy évvel később mentek utánuk GUI-ban Warp 4-gyel, de akkor már késő volt MS a olyan marketinget rakott 95 mögé amire a mai nepig nem volt példa és kb. legyalulálták a piacot.
-
vicze
félisten
-
vicze
félisten
Amiket írsz workstationök voltak olyan áron mint most egy Power9 workstation.
Windows vonalon is ott vannak az ARM-es gépek, ahogy Linux-szal is rengeteg van.
Kínában ott vannak a MIPS-es Loongson-ok.
Illeve most már nemsokára jönnek a RISC-V-ös dekstop CPU-k is, ha Intel sikeresen el nem süllyeszti.A PC egy kihalófélben lévő dolog. Az ARM és a Android sokszorossan több eszközön fut, és több ember használja, olyanok is akik soha nem fognak PC-t használni.
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
válasz Gargouille #247 üzenetére
Megértem hogy ezt sokaknak nehéz elfogani, ott van anyámnak a laptop kb. félévente ha bekapcsolja mert nincs szüksége rá és amúgy is túl bonyolult neki. Telefonnal, tablettel vígan elvan és mindent elintéz rajta. Ez a mai világ nem a PC.
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
válasz DeFranco #290 üzenetére
10X wót má, ugye az hogy 11 lesz már elég biztos.
Szerintem az ég világon nincs értelme átnevezni, de ők tudják. Fogalmam sincs mire kell a média hype. De a marketing osztály biztos tudja...Amúgy egyedül a Vista-nak volt értelmezhetetlen neve a többi mind rendben volt és volt benne logika.
-
vicze
félisten
válasz #32839680 #294 üzenetére
Mármint a Windows név. Mert akkor rossz dolgot cserélnek.
XP az eXPerience rövidítése óhajtott lenni és igen nagy ugrás és változás volt a Lunával, így ahhoz elég jól illett. Azért consumer fronton a Windows 2003 nem hangzott volna olyan jól.
@#295: De nincs új OS, új név van. Windows Vista óta nem történt semmi gyakorlati változás az volt az utolsó nagy frissítés. Az hogy a GUI-t jobbra vagy balra tolják érdektelen, nem az az OS.
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
válasz #32839680 #302 üzenetére
Nincs még Windows 11 és nem lesz még jó pár hónapig. VM-ben hol a TPM ami nélkül "nem települ"?
"Since July 28, 2016, all new device models, lines or series (or if you are updating the hardware configuration of a existing model, line or series with a major update, such as CPU, graphic cards) must implement and enable by default TPM 2.0 (details in section 3.7 of the Minimum hardware requirements page). The requirement to enable TPM 2.0 only applies to the manufacturing of new devices. For TPM recommendations for specific Windows features, see TPM and Windows Features."
Ennyit erről, pontosan ugyan ez Win11 követelménye is.
-
-
vicze
félisten
Szinte biztos, hogy nem lesz 21H2, Az utolsó Insider build 21390 (aka 21H2).
A kiszivárgott 11 az 21996, elég valószínű, hogy Win11 nemsokára átkerül Insiderbe 22000-vel, ha jól látom.21H1 az még 19043 (20H2 19042), csak hogy értsd mi történik a build számokkal.
Nem úgy néz ki, hogy bármilyen párhuzamosság lenne.
Már át is írták a support időket Win 11-re és megint megváltoztatták support időket(ez valakinek ott elég nagy hobbija.).2025 fingom nincs, hogy honnan jön mert 21H1 2024-ig(megjelenés +30hónap) van támogatva 2016 LTSC 2026-ig, 2019 LTSC 2029-ig.
[ Szerkesztve ]