- Vodafone mobilszolgáltatások
- Azonnali mobilos kérdések órája
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Samsung Univerzum: Az S23-at is megbabonázta a Galaxy AI
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- Xiaomi Mi 11 Ultra - Circus Maximus
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- OnePlus 7 - magabiztos folytatás
Hirdetés
-
Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
it Egyre nagyobb probléma az AI hallucinálása – most az osztrák adatvédelmi hatóság veheti elő a ChatGPT miatt az OpenAI-t, alapvetően a GDPR megsértése miatt.
-
Május 7-én bulit tart a Huawei
ma Méghozzá Dubajban, ahol új termékek várhatók. Ezek a Watch Fit 3 és laptopok lehetnek, a Pura 70-es telefonok maradhatnak Kínában.
-
Friss traileren a Commandos Origins
gp A játék elvileg idén debütál, első naptól elérhető lesz Game Pass előfizetők számára.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Hi!King
őstag
Azért nem mindegy ám, hogy mindenki mindennap bejár, vagy csak a fele. Vannak módszerek a szükséges irodaméret csökkentésére is, de egyébként ha ez nem történik meg, akkor is kisebb az ökológia lábnyoma az egésznek, mert akik nem járnak be, azok nem terhelik felesleges közlekedéssel a környezetet.
Egyébként vannak olyan cégek is, amelyeknek adott az irodaméretük, de azt tervezik télre, hogy mivel úgyis sokan dolgoznak otthonról, ezért csak egy részét fűtik, és ott valamiféle floating desk megoldást alkalmaznak. -
-
Hi!King
őstag
Már hogyne számítana, hogy bejárnak autóval, és nem otthonról dolgoznak, mikor az adott munkakörben nem lenne probléma? Az is fogyasztás, mikor megtankolják emiatt a kocsit, sőt sok családban épp a bejárás miatt van több autó. Lehet tömegközlekedéssel is, de ha amúgy felesleges lenne bejárnia, akkor miért terheljük ezzel a tömegközlekedést?
-
Hi!King
őstag
Ja, valamennyit spórolna azzal, hogy nap közben alacsonyabb hőmérsékletet tartana otthon, persze ha nincs otthon a házastársa a gyerekeivel, de ez bőven elveszik az iroda fűtésen és fenntartáson, plusz az autón. A tömegközlekedés meg ugyan hatékonyabb, de az is energiaigényesebb, mint ha eleve nem megy be feleslegesen. A car sharing sem oldja meg a problémát, mert ezeknek az embereknek, akik munkába járnak, mind ugyanakkor kell az autó, plusz ugye hétvégén, némileg csökkenne az autók száma, de nem töredékére, az üzemanyag fogyasztás meg nem.
Másrészt eleve hibás kiindulópont, hogy a szar fűtésből indulsz ki. Azt is lehetne fejleszteni, ha a home office irányába megy a társadalom, akkor azok az erőforrások az építőiparban áthelyeződnének a magánlakások fejlesztésére, amelyek a kevesebb irodaépítés, fejlesztés, karbantartásból kiesnének. Plusz ugye az is csökkentené mind az erőforrás igényt, mind a közlekedés környezeti terhelését, hogy nem csak kevesebben járnának be dolgozni, de csökkenne a központ zsúfoltsága, nem kellene Csobánkáról dolgozni az otthonról dolgozónak, dolgozhatna pl. Békéscsabáról is. -
Hi!King
őstag
Nem önmagában oldja meg az ökológiai lábnyom kérdését, de része az egésznek. Eleve csökkenti az autó használat és az autó birtoklás igényét, kevesebb autót eredményez családonként és kevesebb megtett távolságot. Amely mögött ugyanúgy ipari kapacitás is van, amit szintén csökkent. Ugyanez igaz az épület igényre is, ha sikerül csökkenteni az iroda igényt. Szintén igaz a közlekedési infrastruktúrára, aminek az ipari, gépészeti, anyagigénye is ökológiai lábnyommal jár.
"Car sharing-et megújuló (áram) energiára gondoltam, nem benzinesre vagy dízelre. Az üzemanyag fogyasztásról le kell válni. "
Ok, de így is, úgy is van ökológiai lábnyoma, ha feleslegesen használjuk, mert olyan munkakörű embereket kényszerítünk irodába, akik a munkájukat közlekedés nélkül is el tudnák végezni.
"Szerintem ez az ökológiai lábnyom csökkentése sokrétű. Egy két dologgal biztos hogy nem fogjuk tudni megoldani."
Egyetértek, csak konkrétan a home office az ökológiai lábnyom csökkentése szempontjából egyértelműen pozitív, és teljesen értelmetlen a whataboutism-al védeni, mivel ökológiai lábnyom szempontjából (igazából más szempontból sem, de az messzire vezet) nincsenek érvek amellett, hogy olyanokat kényszerítsenek irodába, akik otthonról is tudnak és akarnak dolgozni.
-
Hi!King
őstag
Az irodai munkakörök többségében eddig is a többség a fővárosban dolgozott, csak eddig költöztek az emberek, meg bejártak. Nem sokat fog változtatni a munkaerőpiacon, hogy az a töredék, aki eddig vidéken alacsonyabb bérért dolgozott, egy egységesebb piacra lép be, eleinte kisebb fizetési igénnyel. Egyedüli vesztesei azok a munkáltatók lesznek, amelyek vidéki irodákat nyitottak az olcsóbb munkaerő miatt.
-
Hi!King
őstag
válasz kchris78 #171 üzenetére
De az embereknek is felróható, nagyon sokan totálisan felelőtlenül költöztek olyan helyekre, ahol eleve tudták, hogy nincs megfelelő infrastruktúra, és a bejárás is problémás, csak elvakította őket a romantikus kép a családi ház idilljéről. A legviccesebb, hogy vannak ismerőseim, akik állandóan önigazolják az ilyen szar döntésüket, de már szidják is az újabb kiköltözőket, pontosan ugyanolyan érvekkel, amikkel korábban ők szembementek.
-
Hi!King
őstag
A már meglévő elavult családi házat sem tudod passzívra megcsinálni, és az új társasház is lehet passzív ház. Szóval ilyen difi nincs.
A valódi különbség az, hogy a társasházaknál egy lakásra kevesebb külső felület tartozik, belül meg egymást fűtik a lakások, szóval ugyanolyan méretű és szigetelésű lakás fűtése olcsóbb, mint egy házé. Legmarkánsabb különbség egyébként az átlagos esetben van, ha egy Kádár kockáz vetsz össze egy hasonló korú társasházi lakással, úgy hogy egyik sem szigetelt, simán 3-4-szwres is lehet a különbség fűtési költségben.
-
-
Hi!King
őstag
Társasházaknál eleve kisebb a lakásonkénti fűtési költség, főleg a "rezsicsökkentett" árral kevésbé térül meg a szigetelés. Egy másfél vagy 2 szobás társasházi lakásban, ha az nem magas belterű és nem is távfűtéses, simán kijön a fűtés mondjuk év 60 ezer Ft-ra, addig egy Kádár kockának 200-300 ezerre. Az új rezsitarifák szerint ráadásul előbbi nem változik, utóbbi meg lesz majd évi 1 millió. Utóbbinál bőven van mit csökkenteni szigeteléssel a fűtési költségen, előbbinél nem mindig éri meg. Nyilván ha a piaci árat fizetné mindneki a gázra, ott is megérné bőven...