Hirdetés
-
A Video AI lehet a One UI 6.1.1 ütőkártyája
ma Vagy hogy fogja a mesterséges intelligencia manipulálni a mozgóképeket?
-
Robotkart irányított a majom a kínai Neuralink agyi chipjével
it A mindezt lehetővé tévő Neucybert a Neuralink kínai riválisa, a Beijing Xinzhida Neurotechnology fejlesztette ki.
-
Különösen rendezett beltér hozható össze a Cooler Master új házában
ph A 49,73 literes térfogatú, látszólag jól szellőző modell tárt karokkal várja a konnektoraikat rejtő ASUS és MSI alaplapokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Kisgépkezelő
senior tag
válasz f(x)=exp(x) #1 üzenetére
Engem a Balatonos kísérletük cáfolata érdekelne. Amennyiben pontos adatokat közöltek (és én sem számoltam el), úgy nekem matematikai módszerekkel nem sikerült bizonyítanom, hogy a föld jelenleg ismert kerülete esetén bármi esélye lett volna, hogy a lézer fénye eljusson az egyik partról a másikra. Ami még kellemetlenebb, hogy néhány cáfolatot (amennyiben nem számoltam el), matematikai módszerekkel sikerült megcáfolnom. Mivel szakmám szerint azért nagyjából értenem és napi szinten használnom is kell a matematika ilyen alapvető összefüggéseit, ezért kétlem, hogy több mint egy méteres hiba csúszott volna a számításaimba, viszont pont emiatt kíváncsi volnék, hogy hogy sikerült megcsinálniuk a lehetetlent és átvilágítaniuk az egyik partról a másikra. Nyilván azt én sem gondolom, hogy a háttérhatalom pénzembereinek az érdeke, hogy elhitessék velünk, hogy kerek a föld, mert ha esetleg valóban gyíkemberek irányítják a világot, akkor egy laposföldön is pont úgy meggazdagodnának rajtam, mint egy geoidon, ezért úgy gondolom, hogy nem a föld ma ismert alakjában van a hiba, hanem a kísérleteikben, de gőzöm sincs hogy hol.
-
Kisgépkezelő
senior tag
Nagyon úgy tűnik, hogy ezt a majd két évszázados kisérletet utánozták le, kicsit modernebb eszközökkel. Ezek szerint egyrészt komoly múltja van a laposföldméréseknek, másrészt majd 200 év alatt nem nagyon léptek előre ezen a téren. Igazából nem vagyok benne biztos, hogy magyarul elmondva pontosan érteném a fizikai jelenséget, de így angolul még komolyabb kihívást jelent. Ha jól értem, akkor a föld közvetlen közelében a fény a hőmérséklet függvényében nem érintő irányban halad, hanem megtörik és ezért valamilyen a földfelszínnel párhuzamosabb, sőt néhány esetben még annál is görbébb íven, ami miatt optikai eszközökkel bizonyos esetekben nemhogy laposnak, de egyenesen homorúnak is lehet mérni a földet. Eddig ez tűnik számomra az első értelmes tudományos magyarázatnak.
ui: Találtam erről szóló magyar nyelvű anyagot. Tényleg nem értem.
Volt egy állításuk, amit valami kísérletfélével megpróbáltak alátámasztani, ezért ha az ember nem akar komoly érvelési hibát véteni, akkor nem érvelhet azzal, hogy ezek hülyék, ezért amit mondanak az hülyeség (mert bár ez igaz), de ezzel lesűlyed az ő szintjükre, hanem meg kell találni a baromság megfelelő tudományos magyarázatot.[ Szerkesztve ]
-
Kisgépkezelő
senior tag
Nyilván mivel mérőszallaggal saccolták a távolságot a hullámzó víz felszínétől, ezért az eredményük nem igazán alkalmas az összehasonlításra. Annyi állítható a kisérletük alapján, hogy az eredmény olyan mértékben eltér a középiskolás síkgeometria tudással kiszámítható eredménytől, ami arra utal, hogy:
A: valamennyire görbe a fény
B: nem olyan görbe a föld, mint gondoljuk (még akár lapos is lehet)
Nyilván az előbbi állítás mellett komoly tudományos magyarázatok állnak, míg az utóbbi mellett csak az, hogy a NASA félkatonai szervezetet a háttérhatalom pénzemberei utasítják hazudozásra. Aztán mindenki eldöntheti, hogy számára melyik magyarázat tűnik logikusabbnak. Az alapján meg én eldönthetem, hogy érdemes e az emberrel szóba állni, vagy síkhülye. -
Kisgépkezelő
senior tag
-
Kisgépkezelő
senior tag
Vannak még UFO hívők? Egyszer össze kéne hozni egy ufós - laposföldes vitát! Mindkét csoport azt hiszi, hogy a NASA hazudik és eltitkol előlünk valamit, csak épp a két konteó kölcsönösen kizárja egymást. Valamért nekem mégis az a véleményem, hogy hamar közös nevezőre jutnának.
-
Kisgépkezelő
senior tag
Kizárt. Valójában a Jezsuiták terjesztik, hogy a föld gömbölyű, de közben a bizonyítákokban szándékosan apró hibákat hagynak ami alapján azt hihetik emberek, hogy ez hülyeség, mert valójában lapos, hogy eltereljék a figyelmet a szíriuszi magyar pártus ufókról. Duplacsavar.
-
Kisgépkezelő
senior tag
válasz idegen lény #279 üzenetére
Nem tudom, hogy működik az űrben a hosszú haj, pedig volt idő amikor derékig érő hajjal roptam mindenféle metál koncerteken. Annyi biztos, hogy víz alatt tényleg össze-vissza lebeg, és ha elindulsz valamerre akkor alig akar utánad jönni, de azért víz jelentősen sűrűbb közeg mint a levegő ezért gondolom viselkedhet eltérően a haj a két külöböző közegben.
-
Kisgépkezelő
senior tag
Persze... persze tudom. Ki kell belőle "korrektúrázni" mindent, ami a háttérhatalom ügyködéseire utal.
- Azt nem írhatod, hogy:"Elakadt a kettős üvegbúrában."
- Akkor mi legyen ott?
- Legyen úgy, hogy: "valamiféle idegen fémdarab juthatott a turbópumpába, és ez váltotta ki a 8-as hajtómű vesztét" jó?[ Szerkesztve ]
-
Kisgépkezelő
senior tag
Egy-két évszázaddal ezelőtt volt egy olyan gondolata az emberiség legjobbjainak, hogy a tudomány segítségével megérthetjük a világunkat, de végül eljutottunk oda, hogy már a tudományt sem értjük. A tudomány eredményeit azért egyszerűbb elhinni, mert az ezzel foglalkozók, rendszeresen publikálják az eredményeiket, ráadásul a tudományos igényesség megköveteli, hogy ne csak az eredményt közölják, de azt is, hogy milyen kísérletekkel, számításokkal, milyen korábbi kutatási eredmények felhasználásával, kiegészítésével, cáfolásával jutottak erre a következtetésre. Mivel többnyire egy kutatónak az hoz pénzt, ismertséget és alkalom adtán hírnevet, hogy világgá kürtöli az eredményeit, ráadásul általában a kutató intézet/intézmény is elvárja, ezért nem meglepő mód erősen motiváltak, hogy a lehető legtöbb nyelven, a lehető legnevesebb szakfolyóiratban jelenjenek meg az eredményeik. De olyat még nem nagyon láttam, hogy laikusok nekiálltak volna értelmezni és leellenőrizni a tudomány jelenlegi eredményeit, majd az alapján azt mondani, hogy szerintem ez nem úgy van, ahogy Prof. Dr. Steve Smith kutatásai alapján eddig sejtettük, hanem a saját 1. 2. 3. 4. kutatásom alapján ami egyébként egybecseng az xy egyetem z kutatócsoportjának legújabb eredményeivel úgy gondolom hogy... és mindezt megfelelően megszerkesztve tudományos igényességgel publikálja, hogy az eredményeit megvizsgálhassák, összevethessék más eredményekkel, igazolhassák, cáfolhassák, megismételjék stb... Nyilván egy élet nem elég arra, hogy mindennek amiben kétkedik az ember, laikusként megfelelő alapossággal a végére járhasson, de ha valamire felteszi az ember az életét, és még a metális képességei is megfelelőek akkor semmi akadálya nincs annak, hogy megismerje, leellenőrizze, megkérdőjelezze, szerencsés esetben akár ki is bővítse, az emberiség jelenlegi tudását. Szerintem magának a tudományos gondolkodásnak az alapelvéből következik, hogy egy előbb utóbb után úgyis kiesnek, pontosításra kerülnek a nem megfelelően igazolható elméletek.
De valljuk be ennél azért egyszerűbb azt mondani, hogy nem értem az egészet mert halál bonyolult, viszont ott a zinterneten tök egyszerűen elmagyarázzák, hogy a föld lapos, a vízértől rosszul alszol, minden bonyolult képletű vegyianyag rákot okoz... Mégiscsak okosabbnak hiszi magát az ember attól, hogyha úgy gondolja, hogy tanult és intelligens emberek tömegei valójában tévednek, és fontosabbnak attól, hogy elhiszi, hogy vannak nagyhatalmú gazdag emberek, akik nem sz...ják le, hogy mi a véleménye a föld formájáról, meg a magyarok szíriuszi rokonságáról.[ Szerkesztve ]
-
Kisgépkezelő
senior tag
Egyrészt a tudomány mivel nem gondolkodó személy, ezért nemigen tarthatja magát tévedhetetlennek, legfeljebb egy-egy tudománnyal foglalkozó személy gondolhat magáról kicsit túl sokat, másrészt azért bár voltak olyanok, hogy valamiről kiderült, hogy úgy hülyeség ahogy van, de hogy minden alkalommal sőt egyáltalán gyakran kapitális baromságokat csináltak volna, az azért erős túlzás. Az, hogy esetleg konteós oldalról úgy tűnik, hogy kicsit nagyra tartja magát egy-egy komolyan vehető szakember, az nyilván azért van, mert abszolút fogalmatlanokkal azért nehéz értelmes vitát kezdeni.
Hogy ne ismernék el életükben azokat akik előrevinnék a tudományt? Egy két régi példát a modern tudományok kialakulásának hajnaláról lehet lobogtatni, de azért manapság már senkit sem kergetnek őrületbe, mint annak idején Semmelweiset, csak mert kitalál valami újat. Voltam pár éve egy doktori védésen, ahol a végén az idős témavezető mosolyogva csak annyit mondott az egészre, hogy most tették 50 évnyi kutatói munkáját lábjegyzetbe, de azért láthatóan büszke volt a fiatalabb kollégája eredményeire. -
Kisgépkezelő
senior tag
Nemtom szerintem te nem érted, hogy hogy működik a tudományos gondolkodás, ezért szajkózod újra és újra a "tudomány tévedhetetlenségét", miközben olyan állítasokat teszel, amit 200 éves orvosi (amikor még épphogy kezdtük felülmúlni a háztáji kuruzslást) és 500 éves csillagászati példáknál (amikor még európa lakosságának alig pár százaléka volt írástudó) jobban alá kéne támasztáni.
-
Kisgépkezelő
senior tag
Pont, hogy nem fognak nevetni a mai "szöszmötölésen" ahogy mi sem nevetünk a régebbi korok eredményein, ha azt akkor, vagy azóta megfelelő tudományos igényességgel bizonyították. Az általad is említett görögökön például nem nevetünk, mert a matematika terén elért eredményeiket az elmúlt 2500 évben többszörösen bizonyították és azóta is a matematikai ismereteink alapjait képzik. Nem hiszem, hogy ha ma megfelelő tudományossággal igazolnak egy matematikai, fizikai, kémiai... elméletet, az ne állná meg a helyét 2500 év múlva ugyanúgy, ahogy ma is megállja helyét az Euklidészi geometria.
-
Kisgépkezelő
senior tag
válasz idegen lény #373 üzenetére
Egy jóravaló műszerész aki egyszercsak rájött, hogy mindenhez IS ért. Egyébként csak én érzem úgy, hogy valamiért felülreprezentáltak a "tudomány megújítói" közt az alkalmazott tudományok területéről vagy valami műszaki technikumi/OKJ végzettséggel rendelkező emberek, vagy csak én ismerek túl sok ilyet? Többségük egyébként saját területén belül jó szakember, (legalábbis akiket én ismerek), de valamiért hirtelen eszükbe jut, hogy előadást tartsanak mondjuk: "A SZENT KORONA, ÉS AZ ÓKORI TÉRTECHNOLÓGIA" címmel, mint Kisfaludy.
-
Kisgépkezelő
senior tag
válasz idegen lény #400 üzenetére
Tök jó ez a kép. Nekem 5 perc googlézés után van tippem, hogy mire vannak állítva, kiváncsi vagyok te megtalálod e az okát, hogy miért így állnak az antennák.
[ Szerkesztve ]
-
Kisgépkezelő
senior tag
válasz idegen lény #408 üzenetére
Nekem logikusnak tűnik, hogy ha a valahol az atlanti óceán afrikai partjai fölül sugárzott Éjjelnappalbudapestet viszonylag lapos szögben fogjuk, ahogy az is, hogy ha ezt a lapos szögben érő jelet egy átlagos huszonpár fokos offszetű parabolával vesszük, akkor annak közel függőlegesen kell állnia, de sosem állítom be parabolát, sőt nem is laktam sose olyan helyen, ahol lett volna, úgyhogy tévedhetek. Annyi biztos, hogy ha a szomszéd 10 emeletes tetején tényleg majd függőlegesen álló parabolával a budai hegyekben lévő kaktuszokat vennék, akkor az offszet miatt annak a kaktusznak vagy 6-8 km. magasnak kéne lennie. Az meg azért már feltűnő lenne.[ Szerkesztve ]
-
Kisgépkezelő
senior tag
válasz idegen lény #455 üzenetére
Csak én érzem visszásnak, hogy ugyanazok a szabadon ébredő paradigmaváltó oltásellenes laposföldesek, bárminemű utánanézés nélkül elutasítják azt amiről, a föld 100 országának 10 000 kutatója, 100 év kutatására 10 köbméternyi szakirodalomra, támaszkodva, úgy gondolja, hogy nagy bizonyossággal tud, majd (szintén bárminemű kritika nélkül) elfogadják azt, amit egy idős korára kicsit megbolondult újságíró mond a halálcsillagholdról egy meg nem nevezett afrikai varázslóval folytatott telefonbeszélgetésre hivatkozva? Mert ugye azt mondja a laposföldes antigmo scientológus oltásellenes ufóhívő, hogy ébredj fel, gondolkozz, stb... de valójában nem gondolkozik, csak egy másik, sokkal bizonytalanabb alapokon nyugvó hiedelemrendszerre cseréli le a tudományos megközelítést.
-
Kisgépkezelő
senior tag
válasz f(x)=exp(x) #466 üzenetére
Szerintem már régóta csak trollkodik. Meg kell hagyni egész jól csinálja.
-
Kisgépkezelő
senior tag
Ennél a #875-ös posztnál azért érdemes elidőzni mert ez felettébb tanulságos. A második ábra egy Műszaki ábrázolás 1. című egyetemi előadás illusztrációjául szolgáló anyagból lett idemásolva. Szerencsére az ilyet google manapság már 1 másodperc alatt megtalálja.
A tanulság, hogy bárhol ahol valaki egy műszaki rajz alapjainak elsajátítását segíteni kívánó oktatási segédanyagot citál annak alátmasztására, hogy fogadjuk el azt, hogy emberek különböző nézőpontokból különbözően látnak dolgokat, ott a vele való eszmecserét azonnal befejezettnek kell tekinteni.
Új hozzászólás Aktív témák
- HP OMEN Gaming 16-xd0009np - ÚJ 16" FHD GAMER laptop - Ryzen 7-7840HS, 16GB, 512SSD, RTX4050 (6GB)
- ARCTIC Liquid Freezer 360 II A-RGB rev.3 ( Garancia )
- NAD M25 7Ch Master Series végfok végerősítő
- Sony 55-210mm f/4.5-6.3 OSS (Sony E)
- Eladó több mint 2 év garanciával - LG OLED48C21LA / 4K/UHD/2160P/120Hz/OLED