Új hozzászólás Aktív témák

• #38 cqr aktív tag Totheground #29

  Új Válasz 2011-06-28 12:07:08 #38

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  cqr

  aktív tag

  válasz Totheground #29 üzenetére

  Milyen fragmentáció?

  Ha natív felbontásra készítesz 3D-s alkalmazást, akkor az i4-3GS-i5/i4S hardveresen nem túl hasonló. Ha az A5-ben nem fogják jelentősen vissza az órajelt, akkor 4-5-ször erősebb lesz, mint az i4 ami épp egy éves (ez egyébként nagyobb szakadék, mint az adott intervallumra vett gpu-val rendelkező androidos telefonok között van..) Így grafikus szempontból minimum két (és elég eltérő) profile kell, ami az eltérő arch.-ok ellenére az androidon is elég lenne. (Utóbbi esetében egyébként a szoftveres fragmentáció (inkonzisztencia, támogatottság) a jóval nagyobb probléma)

• #51 cqr aktív tag stevve #43

  Új Válasz 2011-06-28 13:09:42 #51

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  cqr

  aktív tag

  válasz stevve #43 üzenetére

  Ez még nem jelent nagy gondot.

  Nem írtam azt, hogy ez nagy gondot jelent, sőt az utolsó mondattal inkább ellenkezőjére utaltam. Azt írtam le, hogy van. Tessék megnézni mit idéztem, és hogy melyik hszra válaszoltam. ; )

  Ez ugyanúgy megoldható, mint PC-n. Nem lesz gond

  Minden megoldható. Csináltam is már ilyet, de köszi az információt. : d

  Te most kevered a felhasználói szoftverek és az OS fragmentációját.

  A szoftver réteg fragmentációjára gondoltam. Ennek például része az is, hogy milyen szám van az operációs rendszer neve mögött, de része az is, hogy a kis butus gyártó belenyúl-e olyan dologba amibe nem kellene az adott verzió portolása során. De tovább olvasva nem egészen úgy vetted a hszt, mint ahogy én adni akartam.. : d felhasználói alkalmazások verziókülönbségére még csak véletlenül sem gondoltam.. az OS szoftver. Amit írtam: hardveres fragmentáció mindenhol van (erre válaszoltam a hszben), de hozzátettem, hogy ez a fejlesztők szempontjából általában messze nem olyan jelentős, mint az alkalmazásoddal interaktáló szoftver layar egyenletlenségei, fragmantációja (és nem csak verziószámra vonatkozó)..

  Milyen inkonzisztencia?

  Amilyen miatt avg. joe egy csillagot ad az alkalmazásodra, mert neki nem indul.

  Játékoknál a felbontásállítás minden esetben új verziót jelent? Nem.

  Amellett, hogy csak nagyon halvány sejtelmem van, hogy ezt miért hozod fel.. nos a felbontást jelenleg a teljesítmény/hardverbeli különbség miatt írtam. Ha nem cél a natív felbontás, akkor az i4 és a 3GS nem szerepelne külön az első mondatomban a különböző hardverekre példaként.

• #59 cqr aktív tag stevve #56

  Új Válasz 2011-06-28 14:55:24 #59

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  cqr

  aktív tag

  válasz stevve #56 üzenetére

  Ezt nem érdemes számon tartani, ha nem csak OS-ről beszélünk, mert például a fejlesztési kultúra is befolyásolja. Egy igénytelen alkalmazásnál mindegy, milyen a rendszer, az úgyis olyan marad.
  A fejlesztő szemszögéből közelítettem meg, másképp látod/érzed/súlyozod ezt, nyilván megvan az oka. : )

  iOS esetén nem nagyon van olyan eltérés, ami fragmentációt okozna.
  Igen, de én a szoftveres oldalt már a legelső hsznél is az androidnál hoztam fel.

  Ez egy faktor, amit a felhasználó maga dönt el.
  Ja, nem az egy csillag a lényeges, hanem, hogy azonos verziószámnál is nagyobb eséllyel futsz bele "mágikus" hibákba androidon, amiket emiatt nehéz kitesztelni (innen a konzisztencia).

  Ez nem fragmentáció szerintem, hanem evolúció.
  Hívhatod így is, de a fejlesztőnek ettől függetlenül ugyan úgy figyelembe kell vennie.

  De az nagyon off, és az első bekezdés miatt nem is annyira érdemes tovább taglalni. : )

  ---
  Ha megkapja az A5-öt, akkor érdekes helyzet lesz, ha megy a 960 felbontás és csak a kijelző mérete a különbség akkor olyan óriási nagy játékterük nem lesz az árral.. Ha felbontás csak 480.. akkor meg lesz sok ember akinek ~100-120k-ért még csak nem is lesz alternatíva..

  [ Szerkesztve ]

• #72 cqr aktív tag Black Dragon #70

  Új Válasz 2011-06-28 20:11:47 #72

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  cqr

  aktív tag

  válasz Black Dragon #70 üzenetére

  Egy Samu fannak hiába magyarázok, nem fogod megérteni, hogy a Samu az Apple fejlesztései közelébe sem érnek

  Ha a design-ra gondolsz akkor "ok". De technológiai, hardver-fejlesztéseket tekintve nem igazán állja meg a mondat a helyét.

  A másik, hogy a Samunak saját processzora sincs, a Tabba is Tegra került, amit az Nv csinál, amikor az Apple saját magának fejleszti, és a samuval gyártatja le.

  Nincs neki?.. Olvass már kérlek utána, mielőtt ilyesmiket leírsz (pláne ilyen ál-ironikus witty hangnemben) : )

  (De lehet, hogy csak az is elég lenne amit egyszer régen írtam neked a fanboy-sággal kapcsolatban : )

• #87 cqr aktív tag tDr1v3r #85

  Új Válasz 2011-06-28 22:30:56 #87

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  cqr

  aktív tag

  válasz tDr1v3r #85 üzenetére

  Apple megvett egy céget, ami processzorokat tervez

  Az Intrinsic elsősorban layout-hardeninget végez/végzett, a cpu attól még természetesen CA8/A9.
  --
  Az A4/A5 soc-okra rá lehet fogni, hogy az apple tervezte. Természetesen az egyes részegységeket nem, de ez a legtöbb soc gyártó/tervező esetén így van.

  #88:
  Nem ez nem igaz, az AMD nem perkál csak azért az Intelnek, mert x86-os processzort gyárt, vagy ha igen névleges összeget.

  Kereszt licensz megállapodás van közöttük (egyik az x86-t másik az x64-et adja).

  az ARM tervezi a processzort, nem az apple, az apple max beletervez,

  Így igaz, az apple által megvett cég csak a layout-ba nyúl bele. (A4 esetén biztosan).

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák