- Telekom mobilszolgáltatások
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- iPhone topik
- Milyen okostelefont vegyek?
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Redmi Note 9 Pro [joyeuse]
- Fotók, videók mobillal
- MIUI / HyperOS topik
- Franciaországban nyit a Honor 200 Lite
Hirdetés
-
VR játék lesz az Alien: Rogue Incursion
gp Az év végén érkező program PC-re, Meta Quest 3-ra és PlayStation VR2-re érkezik a tervek szerint.
-
Érkezőben a Poco M6 4G
ma 5G-s és 4G-s Pro modell már van, hamarosan lesz Poco M6 4G-s alapváltozat is.
-
Ülésezik a hardveregylet
ph Az irodai készülékek és monitorok társaságát egy ház, egy egér és egy DAC egészíti ki.
-
Mobilarena
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
pitman
őstag
válasz ThufirHawat #125 üzenetére
Csak az a baj, hogy a versenyben most már itt is a megapixeleket halmozzák, ami nem biztos, hogy előnyös (legalábbis aps-c méretben), a nagyobb lapkákban persze még van tartalék.
-
pitman
őstag
válasz ThufirHawat #129 üzenetére
Nekem úgy tűnik, hogy a 12 mp (az eddigi képek alapján) már sok ezen a méreten.
-
pitman
őstag
válasz csiga997 #131 üzenetére
Hát az is határeset. Bár raw képet még nem láttam csak jpeget, ami kb. olyan méretű volt, mint amit egy 20d lazán tud gyártani egy részletgazdagabb téma esetén. Szóval a képminőségbe a jpeg feldolgozás erősen beleszólhat, hiszen jóval nagyobb mennyiségű adatról van szó.
-
pitman
őstag
válasz csiga997 #137 üzenetére
Azt értettem alatta, hogy eddig én 21 megapixeles képből csak jpeget láttam, ami kb 10 mega méretű volt. Nos a 20dből nekem már pottyant ki 8 megás jpeg (ráadásul a leszólt kit objektívvel, mely nem a felbontás és részletezőképesség csúcsa..). Mivel a 21 és a 8 megapixel között lényegi különbség van információtartalomban, amit kb. ugyanakkora jpeg állományba tömörítünk, értelemszerűen a 21 megapixeles képet durván kell tömöríteni...
Ezért lenne szerencsés raw képet látni. Szerintem. -
pitman
őstag
válasz Szten Márs #149 üzenetére
Nem olyan brutális az a felbontás. Emlékeim szerint a pixelsűrűsége a 20D/30D szintjén van. Elméletileg ennek nem kellene soknak lennie.
-
pitman
őstag
válasz ThufirHawat #157 üzenetére
dpreview szerint pont 20d/30d, de lehet, hogy rosszul néztem.
-
pitman
őstag
válasz Dare2Live #159 üzenetére
A d3 nagyon jó gép lett, semmi kétség. Bár ebben a kategóriában az ISO1600-3200 mindenütt használható.
Mint azóta már megválaszolták, nem igazán ugyanarra a felhasználási területre készültek a vázak.
Az sem mindegy, hogy milyen régiek az objektívek. Nem véletlen, hogy a Nikon is kiadott egy zsákkal az új vázhoz. Gondolom nem ok nélkül. A Canon is ezt teszi, hiszen jónéhány darabot frissített már (olyat is, ami eleve jó volt).Egyébként nagyon összetett dolog ez, nem lehet azt mondani rá, hogy lehet helyette venni középformátumú digi vázat, mert azok is korlátozottan használhatók (pl magas érzékenység).
Az analóg megoldás sem mindig kifizetődő (megfelelő szkenner, nincs azonnal végeredmény stb.) Ráadásul azokhoz is ugyanúgy meg kell venni a komoly objektíveket is.
És mivel a Canon gép szigetelt is (ha jól tudom), nem csak stúdióban használható.Ahogy Csiga is mondta, az adott körülményeknek megfelelő vázat kell venni.
[ Szerkesztve ]
-
pitman
őstag
Te nem olvasod a híreket? A nagy gép problémája már hónapok óra ismert és állítólag csak az első sorozatokat érinti. Csak követő üzemmódban jelentkezik bizonyos feltételek fennállása esetén. A gépvázakat újra kell kalibrálni a jelenlegi infó szerint.
(A konkurenciánál is felmerültek fókuszproblémák, bár az inkább user errornak tűnik.)
-
pitman
őstag
A 100-ból 99 húzós, ott szerintem nem is ez lesz a probléma. Lehet hogy az objektív front/back fókuszos, vagy a vázzal nem stimmel valami, vagy a kettő együtt nincs benne a tűrésben.
Nem ártott volna tudni, hogy más objektívekkel is csinálta vagy csak ezzel.
Kérdés, hogy a fókusz kalibrációt állították-e hozzá (azt hiszem ebben a vázban már benne van)? Nem állítottak-e előtte másik 400-as teléhez valamit (nem tudom hogy különbözteti meg a váz a rátett objektíveket). Nem volt-e valami kosz a fókusz érzékelőn? És végül ott van a felhasználói hiba lehetősége is, bár gondolom ez kizárható. Szóval elég összetett dolog tud ez lenni. -
pitman
őstag
-
pitman
őstag
A Canon honlapjáról csak az updater verziók tölthetőek le. A letöltés előtt meg is mondja, hogy mely programok valamelyikének kell telepítve lennie azon a gépen, ahova a letölteni kívánt program telepítve lesz. Ha azok bármelyike fent van a gépen, a letöltött dolog települni fog, ellenkező esetben problémák lehetnek...
-
pitman
őstag
válasz blattida #510 üzenetére
Továbbra sem értek veled egyet.
Az optikai stabilizátor esetén a fix szenzorra úgy próbálják rávetíteni a képet, hogy az a használó kézremegése ellenére se mozduljon el a lapkához képest. Ezt optikailag érik el.
A szenzormozgatásos stabilizátor esetén az objektív fix képet vetít, nincs optikailag stabilizálva. Itt az elmozdulásból adódó életlenséget úgy próbálja meg kompenzálni, hogy a szenzort próbálja meg elmozgatni a fix vetített képhez képest.
A végeredmény kvázi ugyanaz, csak az elérésének módja nem, amit az elnevezésében le is írnak.
Persze előfordulhat az is, hogy idővel újra fogják fogalmazni ezen kérdéskört. -
pitman
őstag
válasz Dare2Live #1055 üzenetére
Az 5dMII pixelsűrűsége megegyezik a 20D-jével. Objektív szempontjából ami a 20d-n jó volt az az új 5d-n is jó lesz. Gondok a képszélek felé jelentkezhetnek (de nem a sok pixel miatt). Az sem mindegy, hogy mikori tervezésűek az adott objektívek. Nem hiába jelentik be sorra a javított változatokat minden márkánál.
Az 50d más kérdés. -
pitman
őstag
válasz Dare2Live #1069 üzenetére
Mit is írtam? Pont ugyanezt.
Nem az új 5d pixelsűrűsége miatt kellenek a jó objektívek, hanem a nagy lapja miatt kell áttervezni a régi obejtíveket, mert a képszéleken előfordulhatnak anomáliák (ahogy te is és az idézett szöveg is írja/írod). Ez az érzékelő mérete és anyaga miatt van, nem a pixelsűrűsége miatt.
A 20d a pixelsűrűség miatt került szóba, az ott leírtakkal nincs értelme vitázni. -
pitman
őstag
válasz turbolali #1138 üzenetére
http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9172953&la=86970143
2768. hozzászólásIdézve:
"Szóval... ha épp nincs kéznél a Canon Solution Disc akkor letöltheted a programokat a Canon honlapjáról. Ez után indítsd el a registry editort és hozzd létre ezeket a bejegyzéseket:[HKEY_LOCAL_MACHINESOFTWARECanonDPP]
[HKEY_LOCAL_MACHINESOFTWARECanonEOS Capture]
[HKEY_LOCAL_MACHINESOFTWARECanonEOSViewerUtility]
[HKEY_LOCAL_MACHINESOFTWARECanonPhotoStitch]Inentől simán telepíthető bármelyik canon szoftver..."
Csak le kell töltened az EOS utility-t és már le is tudod tölteni a képeidet. Vagy használhatsz kártyaolvasót.
-
pitman
őstag
A fókuszteszttől nem célszerű eltekinteni, ugyanis ha a zoom objektív csak az egyik végén téved, vagy a két végén nem egyforma mértékben, akkor az a jelenlegi korrekciós megoldással nem orvosolható. Amennyiben a tévesztés a teljes tartományban konstans, akkor mehet a finomhangolás.
-
pitman
őstag
válasz Zoli bácsi #1588 üzenetére
Akkor olvass bele a d90 topicba is, rögtön lesz fókuszprobléma.
-
pitman
őstag
-
pitman
őstag
Az lehet, de te attól még kifizeted a stabilizátort. Nem szeretetszolgálat egyik gyártó sem. Olyan áron árazzák be a terméket, hogy a megfelelő profit meglegyen. Esetleg elcsalnak belőle egy kicsit, hogy piacot szerezzenek, vagy ott tudjanak maradni. Ha most a konkurencia lenne piaci fölényben, nem ilyen lenne a vázaik árazása...
-
pitman
őstag
válasz johnjohn #3557 üzenetére
Így van, nehéz tisztára pucolni. Amennyiben nem sok kosz van bent, illetve nem nagyon látszik, nem kel vele foglalkozni, mert esetleg még rosszabb lesz, ha az ember hozzányúl. A mattüveget nem célszerű piszkálni, törölgetni, rossz helyen hozzányúlni, mert zsebbe nyúlós kimenetele lehet a dolognak.
-
pitman
őstag
válasz killerjohn #3641 üzenetére
Miért akarsz mindenáron manuál fókuszt használni? Már többször leírták, hogy gyenge fényben is használható a gép AF rendszere, sötétebb helyeken is, mint, ahol Te használni akarod.
-
pitman
őstag
válasz kiskornel #3652 üzenetére
Tehát, ha egy FF objektívvel egy FF vázon adott expozíciós értékekkel készítesz egy képet, majd ugyanezzel az objektívvel ugyanilyen beállítások mellett croppos vázon is ugyanezt teszed, akkor a FF gép képe világosabb lesz? Nem hiszem, hogy ez lenne a helyzet, pedig az okfejtésedből ez következne.
Lehet, hogy ezt még egyszer át kellene gondolni.[ Szerkesztve ]
-
pitman
őstag
válasz kiskornel #3661 üzenetére
Szerintem itt valami értelmezési probléma van, nem pedig csalás.
Ugyanis azt mondtad, hogy az FF gép 1 Fé-vel több fényt kap. Sajnos ez nem igaz. Pont ugyanannyi fényt kap, mint a kisebb érzékelővel szerelt váz, ugyanazon objektívet és expozíciós paramétereket használva.
Abban az esetben pedig, ha a két gép pixelsűrűsége megegyezik (és a szenzorok gyártástechnológiája is azonos), pont ugyanannyi fényt tud mindkettő hasznosítani a bejövő (adott) mennyiségből.
Abban az esetben, ha a FF váz pixelsűrűsége kisebb, mint a croppos vázé, úgy ugyanazon fénymennyiséget nagyobb felületű szenzorok tudják felfogni az FF gép esetén, és elméletileg jobb hatásfokkal tudják hasznosítani azt. Tehát nem nagyobb fénymennyiség érkezik a pixelre, hanem a pixel felülete nagyobb. -
pitman
őstag
válasz kiskornel #3665 üzenetére
Ha mindkettőnél megegyezik a pixelsűrűség, az azt jelenti, hogy egyforma méretűek a pixelek mindkét gépen. Vagyis az FF gép felbontása jóval magasabb lesz, mint a croppos gépé, hiszen nagyobb az érzékelő felülete. Ebben az esetben, ahogy Kttech is mondta, pontosan ugyanolyan expozíciót fogsz kapni mindkét gépen, ha minden paraméter ugyanaz. Vagyis nincsen több fény az FF gép esetében. Ezt nagyon könnyen be lehet látni, ha megnézed egy 20D és egy 5DMII képét. Ezek a gépek azonos pixelsűrűségűek. A kép gép képe közötti képminőségbeli eltéréseket pedig az idő közben fejlődő szenzorgyártási technológia, fejlődő feldolgozó elektronika és a fejlődő zajszűrő szoftverek okozzák.
A gondolatmenetedben az a probléma, hogy a FF gép nem foghat fel több fényt ugyanazon objektív és ugyanazon expozíciós beállítások esetében, mint az APS-C-s, mert a bejövő fény eleve adott az objektív, a rekeszérték és a záridő által. Tökéletesen mindegy, hogy mekkora felületre vetíti azt a képet, több fény nem tud átjönni rajta.
-
pitman
őstag
válasz kiskornel #3691 üzenetére
"Ugyanazon beállításokkal az egységnyi területre jutó fénymennyiség!! ugyanaz..."
Nem ezt írtam. Azt mondom, hogy az expozíciót a rekszérték és a záridő adja meg. Tökéletesen mindegy, hogy Ff vagy croppos a gép. A felület nagyságát csak te próbálod bekeverni, hogy igazold a gondolatmenetedet. Bármekkora szenzort tehetsz egy adott fénykört rajzoló objektív mögé (természetesen nem nagyobbat mint a képkör), azonos beállításokkal azonos lesz az expozíció mindegyiken. Egyiken sem lesz több vagy kevesebb fény. Az egy más kérdés, hogy az eltérő pixelméretek miatt melyik szenzor mennyit képes hasznosítani a bejövő és egyben adott fénymennyiségből (te itt gabalyodtál bele a dologba és állítottál olyat, ami nem igaz).
"Ne legyetek már buták. Ez az expot nem befojásolja, mert (az egységnyi területre jutó fénymennyiség ugyanaz)... a jelfeldolgozás során nem használnak akkora erősítést."
Elolvastad, amit írtam a két megemlített gép kapcsán? Pont ugyanakkora jelerősítést kell használjanak, mert a pixelméret azonos. Ez nem elmélet ez a valóság. Ha az állításod igaz lenne, akkor az 5DMII-nek 1 Fé-vel túlexponált képet kellene készítenie, mint amit a 20D készít.
"Ha csak annyi fény jutna be, amennyi az APS-C-hez szükséges, akkor a FF szélei nem lennének megvilágítva -> sötét lenne. Sötét részekre meg helyezhettek bármekkora pixeleket..."
Itt tévesen megint bekeverted a kisebb képkört rajzoló objektíveket. Ezek azért lettek létrehozva, hogy a kisebb szenzorra rajzoljanak kisebb képkört, vagyis a szenzornak megfelelő méretűt (ezáltal kisebbek, olcsóbbak lehessenek az objektívek), ha felteszed őket egy FF gépre ezért lesz a kép széle sötét, nem azért mert a fény "elveszett"....
-
pitman
őstag
Szó sem volt FF-es és croppos objektívek összehasonlításáról. Azt már a kolléga hozta be a képbe. Itt egy kijelentés volt, hogy az ff gép 1 Fé-vel több fényt kap.
Én következetesen ugyanazon (értelemszerűen FF) objektív használatáról beszéltem mindkét gépen, ugyanazon paraméterekkel. -
pitman
őstag
Belső vakuval csak külső gyártók vakuit tudod elsütni, ha azok az elővillanást ki tudják szűrni.
Canon vakukat így nem tudsz vezérelni, ahhoz a gépre valamelyik 5-ös sorozatba tartózó külső vaku vagy makró körvaku kell.
Kábeles kioldással belső vagy ráhelyezett külső vaku nélkül is tudsz külső vakut vezérelni.[ Szerkesztve ]