Új hozzászólás Aktív témák

• #7023 audi100td nagyúr LGLuke #7022

  Új Válasz 2008-09-29 09:24:10 #7023

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  audi100td

  nagyúr

  válasz LGLuke #7022 üzenetére

  Igazatok van pár dolgot félreértettem, de ez a fogalmazás is olyan össze-vissza volt, főleg 2 órakor, bocs.

  De viszont:

  Akkor mutasd meg a gyakorlatban melyik mai vinyónak lényegesen jobb az average seekje mint mondjuk 4 évvel ezelött és az előbb is ezt írtam, mert amit mondasz a gyakorlatban nem érzékelhető.

  Tudom mi a különbség egy Raid tömb és egy Standalone merevlemezközt, nem vagyok hülye, csak először úgy értettem, hogy a Raid Editon-re mondtad, hogy az maga a Raid és ezért gyorsabb, ezt félre értettem bocs.

  [ Szerkesztve ]

• #7028 KMT addikt LGLuke #7022

  Új Válasz 2008-09-29 10:11:04 #7028

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  KMT

  addikt

  válasz LGLuke #7022 üzenetére

  "Ha 5 lemezből áll, akkor nyílván vannak olyan adatok, amik az egyiken kezdődnek és a másikon fejeződnek be, így van seek, viszont, ha egy tányérból áll, akkor itt egybefüggő adat miatt nincs is seek."

  Ez még igaz is lenne, ha egy fej mozogna a tányérok közt. De mivel minden tányérhoz tartozik külön fej, így jóval kisebb a különbség. És a vicc az, hogy a gyakorlatban a fordítottja mutatkozik meg. PL a WD3200AAKS elérési ideje nagyobb, mint a 6400AAKS-é, holott ez utóbbiban két db tányér van. És azt hiszem, hogy a seagate (vagy talán samsung?) esetében is ugyanez van.
  Véigiggondolva, az adatsűrűség szerintem nem is befolyásolja az elérési időt, hiszen a fej így is, úgy is ugrál egyik helyről a másikra, ennek is nyílván van egy időszükséglete, meg annak, is ha meg kell várnia, amíg a jó helyzetbe kerül a lemez (a kívánt adat "odaforog"). Ezért is jobb a raptorok elérési ideje, hiszen a fejnek kevesebbet kell várnia a lemezre a nagyobb fordulatszám miatt.
  Szerintem logikus elmélet, de lehet, hogy majd valaki talán megcáfolja... Ennél jobban mindenesetre nem tudom leírni.

  [ Szerkesztve ]

• #7035 Dzsekó addikt LGLuke #7022

  Új Válasz 2008-09-29 13:45:09 #7035

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Dzsekó

  addikt

  válasz LGLuke #7022 üzenetére

  "Ha 5 lemezből áll, akkor nyílván vannak olyan adatok, amik az egyiken kezdődnek és a másikon fejeződnek be, így van seek, viszont, ha egy tányérból áll, akkor itt egybefüggő adat miatt nincs is seek. Nyílván nem sok ilyen adat van, hiszen pl. 5 tányér esetén 4 váltás lehet."

  Ez hülyeség. Egy 5 tányéros vinyóban 10 fej van, és ezek szinkronban mozognak, egyszerre olvassák ki az adatot, azaz semmivel sem lassabb az elérési ideje, mint azt lejjebb is írták.
  Elérési idő 2 esetben javulhat. Mint azt már írták, ha növeljük a fordulatszámot, ekkor a fej alatti adat gyorsabban ér oda. A másik mód, ha marad a fordulatszám, de viszont a fej mozgását gyorsítjuk. Ez egy idő után olvasási pontatlanságot okoz, illetve baromira megnöveli a seek hangot (darálást). Ezt az évek során szerintem azért nem tudták véghezvinni, mert állandóan növelik az adatsűrűséget, amivel nő az olvasási sebesség (elsődleges cél), de emiatt nem tudják és szerintem nem is akarják nővelni a fejmozgatási sebességet.
  Egyébként nekem régen kisebb sűrűségű 40 és 80GB-os IBM 7200 fordulaton tudott 11,5ms-et.

  Ezt a problémát nagyjából a memóriához tudnám hasonlítani. Nő a frekvencia, romlik az elérési ideje. DDR1-es ram tudott CL2-es időzítésben menni T1-ben, igaz kisebb frekin. És bizony win töltésben odavert a mai DDR2-nek.

Új hozzászólás Aktív témák