- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Apple iPhone 13 Pro Max - őnagysága
- Milyen okostelefont vegyek?
- Nothing Phone 2a - semmi nem drága
- iPhone topik
- Apple iPhone 13 - hízott, de jól áll neki!
- Xiaomi 13 - felnőni nehéz
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Hetedik generációs Gorilla Glass készült a középkategóriának
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
Hirdetés
-
Előzetes élménybeszámolókon az Elden Ring: Shadow of the Erdtree
gp A DLC alig két hét múlva végre elérhető lesz PC-n és konzolokon is.
-
Computex 2024: ASRock minden mennyiségben
ph Az Arrow Lake és a Granite Ridge CPU-kra várakozva az ASRock több alaplapot és egy érdekes VGA-t is bemutatott.
-
Kanada feltalálta a Netflix-adót
it Az online streamingszolgáltatások a belföldi árbevételük 5 százalékát ezentúl kötelesek átadni.
-
Mobilarena
Milyen routert vegyek? Összefoglaló
(A további hasznos tudnivalókért és az ajánlott modellek listájáért kattints az Összefoglaló kinyitása feliratra!)
Utolsó frissítés: 2024. április
Új hozzászólás Aktív témák
-
félisten
válasz fokukac #102131 üzenetére
Érthető.
Nekem mondjuk szerencsém van, mert az amerikaikonyhás konyhaszekrény tetején van a router, és el tudtam vinni a vezetékeket a szekrényben.
Ezt az új, csicsás formavilágot meg mondjuk én sem értem. Mondjuk a barokk sosem volt az én világom...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz DVlad #102183 üzenetére
Az ökölszabály az az, hogy a router előtt maga az internet van. Maga a nem bridge-be tett szolgáltatói eszköz is még az internet része, ott tehát még nem találkozhatsz a saját hálózatoddal.
A saját hálózatodat használni, elágaztatni tehát csak a routerrel kezdődően bent tudod.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Multibit #102200 üzenetére
Én vagyok erre a tipikus példa:
Otthon, falun (RT-AX58) tragikusan rosszul működött a Band Steering, állandó leszakadásokat produkált. Kikapcsoltam, azóta ööm-bódottá...
Itthon viszont (RT-AX92 - RT-AX86s - GT-AX6000) évek óta kifogástalanul működik.
Lehet, hogy az eszközben van a probléma kulcsa, de könnyen lehet, hogy a környezetben.
MaCS
UI: De az azonos nevű, okosság nélküli azonos nevű SSID-nek ugye én is esküdt ellensége vagyok. Sok helyen láttam / tapasztaltam vele sok szívást. Előnye nincs, kockázata bőséggel.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz tasiadam #102222 üzenetére
Nem ez a jó út. Azért nem, mert a 4G és a wifi alapvető ellentmondásait nem oldja fel, ellenben sanszosan sok kidobott pénzért kaphatsz félmegoldást.
Keress egy értelmes kültéri egységet, saját antennával! Pl.: Mikrotik SXT, LHG LTE6.
Ez valós megoldás, sokkal jobb eredménnyel és érdemben kézben tartható rendszerrel.
Sokszoros saját tapasztalat.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz tasiadam #102236 üzenetére
Vegyél neten egy Mikrotik LHG LTE6-ot! (Lehet, hogy az SXT is elég, de hosszú távra tervezel.)
Ha nem jön be, két héten belül visszaviszed.
Ezt modemként konfigurálhatod, és olyan routert használsz, amilyet akarsz. Nálam is ez megy a vidéki házban, ahol nincs más net, egy flottás korlátlan előfizetéssel.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Dikri #102253 üzenetére
Tökéletesen megértem az álláspontodat, szívem szerint én is minél kevesebb dobozt, és főleg még kevesebb, a dobozokat összekötő kábelt szeretnék kezelni -- még ha nem is látom őket.
Az eszem azonban azt mondja, hogy külön switch. De facto a router nevú eszköz switchét sem használom, pont elég lenne egy LAN Ethernet port.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
félisten
Ez egyéni szempontok kérdése.
Fontos, hogy ezek a bizonyos holtterek mennyire fontosak sebesség és váltás szempontjából.
Konkrét példa nálam: a ház egyik sarkában van az "iroda". Sokat járok ide ki-be, ezért fontos az automatikus átállás az egyik AP-ról a másikra, különösen, hogy a központi egység eleve "elér" idáig, tehát magától nem fogja eldobni a telefon / notebook. Időnként szükség van emellett nagyobb fájlok átvitelére, így nálam kényelmi, másnál létfontosságú lehet a sebesség, amit a repeater ugye megfelez.
Az ideológiailag helyes megoldás egyébként is a kisebb teljesítményű, de több AP használata lenne, bár én még nem láttam olyan embert, aki visszavett volna a wifi teljesítményéből.
A repeater (aka extender) egy szükségmegoldás. Akkor használjuk, ha pontosan tudjuk, hogy mik a hátulütői, és tudjuk, hogy ezek miért nem zavarnak.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Dikri #102260 üzenetére
Mi az a 75%???
A mobilnet térerejével kapcsolatban viszont van egy komoly probléma: a mobilnetes "antenna" és a wifis AP elhelyezése kibékíthetetlen ellentétben áll egymással. A közös eszköz használata óhatatlan és komoly kompromisszumot igényel, ezért beltéri kombi eszköz használatát én legfeljebb parádésan jó mobilnetes vétel esetén látom elfogadhatónak.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
"Nyilván aki 1 nap alatt keres 100-150e Ft-ot, az nem az a réteg, aki kezébe veszi a dolgot, hogy kiépítsen egy mesh rendszert a házában, és nem fog itt érdeklődni, hogy hova milyen routert rakjon. " ...
Ez azért egy elég rosszindulatú bejegyzés lett. Ráadásul egyáltalán nem igaz mint általánosítás. Az ismeretségi körömben az ebben a nagyságrendben vagy fölötte keresők éppenhogy odafigyelnek a műszaki részletekre és igyekeznek megfontoltan, a hozzájuk méltó igényességgel dönteni. Akkor is, ha óradíjra lebontva gyakran olcsóbb is lenne megvenni a drágábbat.
A 70ezres meglátásod is téves. Éppenhogy nagyon sokat elemezgetjük, hogy a 20-30e Ft körüli eszközök is nagyon jól működhetnek. (Nem mellesleg: próbálj meg Asusból, ami ugye elég népszerű márka, nem mesh eszközt venni, illetve ha sikerül, nézd meg, mennyit nyertél vele!)
És mellékesen egy kis matek a saját példámmal:
Nálam a mesh kiépítésekor egy kb. 50e Ft értékű eszköz lett a node. A repeaterek NEM jelentenek teljes értékű megoldást, úgyhogy a számomra elfogadható legolcsóbb megoldás olyan 15e Ft lett volna, Ausuból kb. 25e Ft, de az már ugye mesh, tehát nem játszik. Tehát megspóroltam volna kb. 35e Ft-ot.
Ez a kiépítés node-oldalon mondjuk négy évre szól, ami nagyon reálisnak tűnik a fejlődést látva. Ez annyit tesz, hogy havonta megspóroltam volna nem egész két gombóc fagylalt árát. Ennyit nekem megér az, hogy nem kell szívnom a beszakadó kapcsolati minőséggel, kézzel állítgatnom a csatlakozást vagy mindig figyelnem, hogy mondjuk egy telefonhívás közben merre járok (általában mászkálok).
Ha nem a lehető legolcsóbb at veszem, hanem a legolcsóbb megfelelő Asust, akkor már az egy gombóc/hó értéknél tartunk.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Kronk #102303 üzenetére
Az Asus routerek gyakorlatilag mind tudják az OpenVPN és WireGuard szervert és klienst.
Ha a szerveroldalon nyilvános az IP-cím, akkor máris létrejöhet a kapcsolat.
A WireGuard elvben könnyedén tud site2site kapcsolatot is, de ezt én még nem próbáltam.
Előfizetésként mire gondoltál? Milyen szolgáltatásra lenne szükséged?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Kronk #102315 üzenetére
Leszámítva a jogi következményeket:
A VPN-szolgáltatókat felejtsd el, nincs szükséged rájuk, ráadásul könnyen szűrhetők, ha nagyon akarja valaki. És pénzbe kerülnek.
Sit2site-ra nincs szükséged.
A megfelelő országban futó eszközön (ideális esetben: router) fusson egy VPN szerver. A jóval kedvezőbb erősorrásigénye miatt a WireGuard az ajánlott, mondjuk egy Asus routeren.
Az Általad használt routeren mehet a kliens. Az Asusokon könnyen beállítható, hogy melyik hoszt használja a VPN-t, a többieket tehát nem zavarja.
A sebesség nyilván a kapcsolatban előforduló szűk keresztmetszet lesz.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Kronk #102320 üzenetére
Mire, milyen egyéb terhelésre melyiket javaslom? Fontos lenne simerni a pontosabb paramétereket.
A WireGuard egészen konszolidált igényű, de azért számolgat rendesen, ami tudtommal inkább CPU-intenzív igényeket támaszt. Ez viszont az RT-AX57 előnyét jelenti az AX58-assal szemben.
De a többiek ebben okosabbak.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz BitRider #102331 üzenetére
Ezzel az AX92 instabilitással meg v9-es FW-rel valami nagyon nem kerek. Nálam is kifogástalanul működik a sajátom és egy, a felügyeletem alatt álló példány is. Volt egy éven túli up time is egy olyan AX92-esen, amelyik lényegében izzásig hevítve fut -- szóval nincs instabilitási típushiba.
Az Asus terméktámogatása ráadásul mérföldeket ver a TP-Linkére.
Az elmúlt 10 évben nálam kb. 30 Asus routerből egy sem romlott el, hét TP-Linkből viszont egy elromlott, egy pedig olyannyira elengedte m agát, hogy AP-tá kellett lefokozni.
Ha mesh kell, én mindenképpen Asust választanék.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Rhino666 #102406 üzenetére
"ASUS = trágya instabil sz@r az összes firmware"
Ezt kifejtenéd?
Csak mert ez szerintem egy nettó baromság, ennél fogva pedig így, konkrét magyarázat nélkül nettó trollkodás.
Az elmúlt tíz évben kb. harmonc Asus routerrel foglalkoztam huzamosabb ideig, és jelenleg is húsz körüli eszközpark áll a felügyeletem alatt úgy, hogy ebből néhány 8-10 éve fut probléma nélkül. Elvétve találkozom hibával, komollyal eddig egyetlen eggyel sem. Nem ritkák az egy éven felüli up time-ok.
Volt/van néhány TP-Link is (összesen tán tíz). Azok sem rosszak, de sokkal többször kell(ett) őket újraindítani és míg az tíz év alatt egyetlen Asus sem halálozott el az általam kezeltek közül, TP-Linkből garanciaidőn belül is kettő.
Azt hiszem, van alapom kijelenteni, hogy az Asusok kimondottan magbízható eszközök.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz KisTücsök #102524 üzenetére
Ténylegesen semmit nem adtál meg.
Milyen az épület anyaga, beosztása, hol lenne a router, milyen az LTE kapcsolati minősége, a torony helyzete és távolsága, rendszeres vagy eseti, röbid vagy hosszú távú megoldást keresel-e.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz KisTücsök #102527 üzenetére
Azt azért nagyon fontos lenne tudnod, hogy hol a torony!
De ha tényleg NAGYON jó a jel és pici a ház, akkor akár alég is lehet egy kombi eszköz. (Ez a speciális eset.)
Egyébként a korrekt megoldás a Gubek-Einste által javasolt kültéri eszköz funkcionálisan elkülönített használata. Nálam is ez fut már nagyon-nagyon régen, és különösen nem optimális légköri viszonyok között lényegesen jobban teljesít, mint az egyébként jónak tartott 535-ös asztali eszköz.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz q13579 #102849 üzenetére
Elég sok ismerősöm torrentezik Asus routerrel. A 15-20 aktív seed szintjén észrevétlenül teszik a dolgukat. A leggyengébb, amelyikről jelenleg tudok, egy N18 (!!!), tudomásom szerint napi 1-2 film letöltésével és egy hetes seedelésével.
Egy AC87-essel a gazdája a top 5000-ben van a nagy videokölcsönzőben úgy, hogy mellette aktívan OpenVPN-en dolgoznak -- remélem, ez mond valamit.
Szóval háztartási torrentezésre bőven elég egy jelenlegi alsó középkategóriás Asus-router.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz blakey #102850 üzenetére
Az EIRP szabályozása kétségtelen, mégis jelentős különbségek vannak az elvben egységes teljesítményű routerek között. Egy időben lelkesen és következetesenteszteletem a kezemen átfutó eszközöket, és komoly különbségeket tapasztaltam.
Nem véletlen, hogy maga a gyártó is különbséget tesz a kiszolgált lakások mérete alapján.
A jelenlegi GT-AX6000 például egy főfalnyival erősebb az AX58-nál és az AX92-nél, és egy válaszfalnyival az AX86s-nél.
Az AC66b1 anno kb. a mostani AX58 szintjén teljesített, és nálam és másoknál is sokat vert rá az AC65P-re.
Mindez kizárólag az értékelhető minőségi csatlakozási térerőre vonatkozik, mert a kisebb hatótávú eszközök gyakran voltak még hasonló elméleti sebesség mellett is jóval gyorsabbak a távolabbról is kapcsolódóaknál.
Én a saját próbáimat egy három szintes házban végzem, de meglepó módon más eredményeket kapok kin a pusztában, ahol több száz méteres hatótávokról van szó.
Nagyon nem mindegy az antennák minősége és illesztése, karakterisztikája, illetve a mögöttes hardver és szoftver, és hogy mindezek mennyire érvényesülnek az adott körülmények között. Előfordult például, hogy nálam az én Asusom sokkal jobb volt a szomszédom TP-Linkjénél, nála viszont fordult a kocka, és ott már a TP-Link teljesített jobban.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz blakey #102858 üzenetére
Az én tapasztalataim mások, de a wifi már csak ilyen -- kiszámíthatatlan. Volt már ezzek kapcsolatban egy-két igazán hajmeresztő történetem.
De hamarosan egymás mellett lesz nálam egy GT-AX6000, egy RT-AX58, egy RT-AX86s és egy RT-AX53. Kíváncsiságból majd csinálok pár sétálós próbát.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz blakey #102861 üzenetére
Dettó. Nálam is mesh van, pedig az N18-AC87-AX-92-AX86S sorozat a ház minden fontos részét legalább kielégítő módon, a GT-AX6000 pedig minden nem fontos részét is jól ellátja wifivel. Ennek ellenére tervezek egy második node-ot is, lényegében esztétikai okokból. (Ha már egyszer megvan...)
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz coccolino #102880 üzenetére
És mi az az igény, amelyiknek a jelzett kép típus már nem felel meg?
Próbáld ki őket, és meglátod -- vélhetően pozitív eredménnyel, azaz, ha nincsenek extra igényeid, akár az AX58 is megfelelő lehet.
Kéznél vannak, miért bonyolítanád az életed és égetnéd a pénzt?
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz kutga #102947 üzenetére
De bizony, ebben a kategóriában a klienseszköz választ AP-ot és frekvenciát. Amiiben az AP-ok ebbe besegítenek, az az, hogy ha jónak látják, akkor a kedvezőlenebbnek látszó, csatlakoztatott AP az adott csatlakozást bontja, amivel a klienst új választásra kényszeríti.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz CoroStar86 #103019 üzenetére
Erre bármelyik router képes, mivel ez maga a wifi.
Feltételezem, arra gondolsz, hogy a másik "router" wifijelét fogja és adja tovább vezetéken is, mintha egységes lenne a hálózat.
Sok Asus ismeri ezt, Media Bridge néven.
A repeater funkciót szintén smerik az Asusok, gyakorlatilag mindegyik.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz CoroStar86 #103023 üzenetére
Nem állítom, hogy mindent értek a helyzetből, úgyhogy csak úgy általánosságban:
A felhasználói repeaterek (eufemisztikusan: extenderek) a működési elvüknél fogva, gyakorlatilag törvényszerűen felezik a sávszélességet és csapják agyon a pinget. Ezért aztán végszükség esetére és/vagy olyan esetekre javasoljuk a használatukat, ahol a felhasználó pontosan tudja, hogy mi kell neki, és mit nyújt az adott eszköz.
Szolgáltatói eszközöknél azért lehet jobb a helyzet, mert azokban lehet két rádiós egység, ami folyamatos adatáramlást tesz lehetővé. (Ami wifinél ugye eleve más, mint Etherneten...)
Tehát ha gyors, megbízható hatótávkiterjesztést akarsz, akkor vezetékes megoldásra van szükséged, de minimum egy két rádiós eszközre -- ami nem tudom, hogy saját hatáskörben megoldható-e az esetedben.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Gubek-Einste +1
Nagyon régen használok Mikrotik LTE-egységet, modemként.
A Mikrotiknek is nyilván megvannak a nyűgjei, de a helyes koncepció több okból is a 4G és a beltéri egységek különválasztása.
Tipikusan ez a terepe a 14 napos elállási jognak. Egy így kipróbálható egység (LGH / SXT LTE6...) segíthet az eredeti hiba leleplezésében is.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Mit értesz azalatt, hogy kifutottak? Az SXT és az LHG két termékvonal, régen megvannak és fejlesztik őket.
Ezek kombi eszközök, amelyekben van egy bővítőhely, amelyben ilyen kiszerelésben egy LTE-kártya lakik.
Az LHG beltérre valóban terebélyes, az SXT már messze nem -- nálam is beltéren működik.
A lényeg, hogy irányított antennájuk van -- az LHG-é ugye NAGYON irányított. Ebben pedig behozhatatlan előnyre tesznek szert a botantennás, kis nyereségű beltéri eszközökkel szemben.Mivel kombi eszközök, elvben van bennük egy teljes értékű router is, de sokan ezt nem használják, hanem praktikus okoknál fogva csak az LTE-részt tartják aktív üzemben és mögötte saját router/AP/switch kombónak mehet a saját eszköz. Ennek komoly előnyei vannak. Egyrészt az, hogy a saját kombi router használata sokaknak (nekem is) jóval kényelmesebb, mint a Mikrotiké -- amihez meg amúgy is kapcsolni kell AP-ot és switchet, tehát ugyanúgy lehet kábelezni és több eszközt használni.
A másik nagy előny az, hogy az LTE eszköz és az AP teljesen máshol működik jól. Az LTE kültéren vagy az ablakban jön be jól, a wifit viszont a lakás közepére illit telepíteni, tehát a kettőt nagyon más helyre.Nem tudom, hogy a Chateauban mi a jó, nekem éppen az tűnik egy megkötésekkel teli, drága és rossz kompromisszumnak -- a fentiek alapján.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Ez nem hülye kérdés, nagyon nem.
A gyorsabb LAN-kimenet már a drágább eszközök sajátja, mint pl. a Chateau. Lehet, hogy mégis az kellene Neked? Ha nem igazán számít az LTE antenna nyeresége (mert nagyon jók a vételi viszonyok), akkor lehet...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Beltérről kültérre wifit szórni eléggé bizonytalan dolog.
Nálam sokáig ment egy N18u, ahhoz mindkét szomszédomban használhatóan csatlakozni tudtam telefonnal -- 10 évvel ezelőtt. De ez egy vélhetően nagyon szerencsés eset volt.
A korrekt megoldás ugye két kültéri AP egymással szembefordítása lenne. Húsz méteren, bár nem elegáns, de lehetséges, hogy elég a távoli oldalra tenni kültéri eszközt, de ezek a megoldások sem a sebességnek, sem a stabilitásnak nem kedveznek. Finoman szólva...
Nézd meg a TP-Link CPE510 eszközét. Húsz méteren ebből kettő jó lehet. Ha nem elég az 5 GHz ereje, akkor CPE210 vagy CPE220...
A Mikrotik hAP AX3 nálam egy rövid próba alapján jóval gyengébben teljesített wifiben, mint az Asus AX58u. Épületek közti átvitelre tehát eligha lesz alkalmas, de ismétlem, arra kültéri eszközök kellenének.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Gubek-Einste #103152 üzenetére
+1
A számból vetted ki a szót -- nem először ebben a kérdésben.
A Mikrotik kültéri LTE egységek (SXT, LHG) örvendetesen csökkent egy kicsit.
Egyébként érdekes, hogy az 5G mennyire alulteljesít elterjedtségben, kiszolgáltságban. Az eredeti piaci előrejelzések szerint már széles körben elterjedtnek és olcsónak kellene lennie. Hat éve mondta nekem az egyik nagy szolgáltató hálózati mérnöke, hogy 2021-22 körül már az akkori LTE indexált árán fogok 5G-t kapni, és hogy arra számítanak, hogy az 5G-s végponti eszközök sokkal gyorsabban fognak terjedni, és emiatt olcsóbban elérhetőek lesznek, mint a 4G-sek, mivel ezek már széles körű, valós alternatívát jelentenek a vezetlkhez képest.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Gubek-Einste #103155 üzenetére
Tényleg bevált a Mikrotik. Ettől függetlenül boldogabb lennék már valami vezetékes megoldással.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz marci92hun #103157 üzenetére
Pontosan mennyi ez a megvalósult sebesség? Mert ha 90-94 Mbps körüli, akkor sérült a kábel.
Egyébként próbaképpen meg kéne nézni, hogy ugyanez a topológia mit csinál egy másfél méteres kábellel.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz marci92hun #103161 üzenetére
Ugyan konkrétan nem értem, amit írsz, de annak a kábelnek gigabites sávszélesség mellett elvben mindegy, hogy 75 centiméter vagy 75 méter hosszú.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz Essejó #103198 üzenetére
Igen, AImesh és egyébként minden hálózati kapcsolat esetén jobb a kábeles kapcsolat.
Ezt hangoztatom itt már nagyon sok éve.
Arra reagáltam, hogy azt írtad: "szigorúan lannal összekötve a két router".
Az, hogy LAN-nal van összekötve, bármlyen kapcsolatot jelenthet. Ethernetet, wifit, 230 voltos hálózatot, bármit. Az, hogy LAN, nem utal a fizikai átviteli közegre, szigorúan LAN-nal összekötni wifin is lehet. Nyilván nem LAN-ra, hanem kábelre, praktikusan UTP-n Ethernetre gondoltál.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz dabgergo #103268 üzenetére
Rádiós kapcsolatnál elkerülhetetlen a sebesség feleződése, ha egy rádió végzi a munkát. Ilyenkor ugyanis vagy ad, vagy vesz. Ami bejön nála, azt megjegyzi, átvált adásra, és a memóriából leadja.
Teszem hozzá, az wifi eleve half duplex, ami nem keverendő össze a repeater-jellegű továbbítás jelzett további felezésével.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
● Olvasd el az összefoglalót!
- OLED TV topic
- Renault, Dacia topik
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Apple iPhone 13 Pro Max - őnagysága
- Bluetooth hangszórók
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Sweet.tv - internetes TV
- ASUS notebook topic
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- További aktív témák...
- ASUS ROG STRIX RTX 3060 Ti OC LHR - eladó!
- iMac 2019 27" Retina 5K / i5 3 GHz / 32 GB DDR4 / 1 TB SSD / Radeon Pro 570X 4 GB
- AKCIÓZVA! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 32/512 FHD HUN
- AKCIÓZVA! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 16/512 FHD HUN
- Dell SE2216H 22" 1920x1080 Full HD LED Monitor
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs