2. Fórumok
  3. Digitális fényképezés
  4. Micro Four Thirds
  5. (kiemelt téma)
Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #72143 MrChris nagyúr b.vr #72137
    Új Válasz #72143
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    MrChris

    nagyúr

    válasz b.vr #72137 üzenetére

    Ezt előfizetés nélkül is lehet tudni.
    Nálam az 50/1.4 objektív FF-en is és m4/3-on is 1.4 fényerejű. G6-on iso200 és 2.8 rekesz mellett 1/125s a záridő, ha felteszem a FF OM2-es vázra ASA200-as (iso200) filmmel, azon is pont 1/125s a záridő. Mikor nagy néha 35mm-es filmmel fotózom a croppos digit géppel szoktam ellenőrizni a fénymérést, soha sem kellett fényerő ekvivalenciát alkalmazni és helyesen lett az expozíció.

  • #72151 Lassú Víz őstag b.vr #72137
    Új Válasz #72151
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Lassú Víz

    őstag

    válasz b.vr #72137 üzenetére

    Roboter pixinfon fellelhető cikkei elég jók ebben a témában, de vegyük végig. Mivel a téma és a fotós helyzete nem változik meg, ugyanazt a képet kapom, ha mFT 300 f4-es obival fotózok és a teljes képet használom, vagy FF 300 f4-es objektívvel fotózom és az FF kép közepét vágom ki. A "kivágást" elérhetem úgy is, hogy az objektív látószögét csökkentem, tehát 600-as F4-es optikát teszek fel és a teljes képkockát használom. Ugyanaz maradt az ISO, a záridő, a perspektíva. Ami megváltozott, az a mélységélesség. Pont a fele lett az előzőnek. (Őszintén szólva egy lessátorból pár méterre lévő madarat fotózva ez szerintem nem feltétlen előny, sőt.) Ha tartani akarom a mélységélességet, akkor f8-ra kell rekeszelnem. A fény 1/4-e maradt. Ha nem szeretném, hogy bemozduljon a téma, nem növelhetem a záridőt, az ISO-t kell 4x-esére növelnem. Az alkalmazott szenzoron, technológián múlik, hogy mennyire lesznek távol egymástól a végeredmények. Általában nem nagyon. Lesz eltérő felbontás, meg az FF-fen a fotós még tudja nyitni a rekeszt, ha akarja, tehát a jóval több pénzéért jóval több lehetőséget is kap, de ez már megint egyéni preferencia kérdése, hogy ki mivel elégszik meg és mennyit tud vagy akar invesztálni.

    Nyilván minél nagyobb a gyújtótávolság és a fényerő, annál drágább legyártani is az objektívet, ezért kerestem a 400/f4-est APS-C -re összehasonlítási alapnak, nem pedig a 600/f4-est FF-re. És ha a mélységélesség növekedését nem hátrányként éljük meg, akkor bizony az f4 = f4. Pláne mostanság, amikor mindenfelé szapulják a Canon lemaradó szenzorait, tehát az ISO növelés nem annyira alternatíva. Oké, nem csak a Canon van mint konkurencia.

    Ez is olyan mint a statisztika. Ki melyik jellemzőt tartja fontosnak, azt emeli ki. Az Olympus marketingesei azt mondják, hogy negyed annyiba kerül mint a 600/f4-es FF objektív, míg a másik oldal azt, hogy négyszer annyiba mint egy 600/f8-as. Ennyi.

    Szerk:
    Végigolvastam az azóta keletkezett hozzászólásokat is, és az általad linkelt definícióból nem hagyható ki az, hogy milyen gép van az objektíven. Pedig az az optikának tök mindegy. Egy 5D Mk I és egy 5DMkIII is eltérő képet fog adni, pl. a zaj miatt, hiába azonos minden más paraméter. Nem tudom érdemes-e ennyire kiterjeszteni az ekvivalencia fogalmát?

    (#72138) Econ: És ha a 12 Mpixeles A7s II van az objektíven? :D

    [ Szerkesztve ]

    A mérnökkel már egy órája vitatkozol valamin, mire rájössz, hogy ő ezt élvezi.

Új hozzászólás Aktív témák