- Szinte csak formaság: bemutatkozott a Pixel 6 és Pixel 6 Pro
- Oppo Reno5 Z – fiatal még az idő
- Magyarított Android alkalmazások
- Akár három Z Fold6 is érkezhet idén
- Milyen okostelefont vegyek?
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Xiaomi Mi 9T - a túl jó Redmi
- Ulefone Armor 26 Ultra - sokat akar a szarka
- T Phone 2 Pro - majdnem mindenben jobb
Hirdetés
-
Kiszivárgott információk az új AMD chipek érkezéséről
ph Pár online áruház nem tudott várni, és már közzétettek néhány hasznos adatot a Granite Ridge és a Strix Point megjelenéséről.
-
Olcsó USB WiFi AC adapter
lo Egy olcsó WiFi AC USB adapter jó szolgálatot jelenthet, ha az új router csak elvileg támogatja a 2,4 GHz-es átvitelt.
-
Európában is kapható az Oppo Reno 12 és Pro testvére
ma A kínai verziókhoz képest változtattak itt-ott, június 25-től 500 eurós áron indul az értékesítés.
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
VMatteo #24753 üzenetére
Konkrétan akkor az összes gyártó akciózott, mert el akarta lőni a 7-üléses verdáját. Tisztán emlékszem a dologra.
És de, drágultak az építkezések, hiszen szűkös kapacitásra lett ráöntve pénz. De amúgy ennek ellenkezőjét senki sem állította. Szóval olyasmivel vitatkozol, amit senki sem mondott.
#24755AxBattler
Alapvetően teljesen mindegy, hogy önkormányzat építtet házakat, vagy pénzt ad az állam, és abból veszel magadnak. Mindkettőnek kb. hasonló lesz a költségszintje. Ha szűkös a kapacitás, akkor mindkét esetben nőni fognak az árak.[ Szerkesztve ]
-
válasz
AxBattler #24758 üzenetére
Persze. Erre írtam, hogy Nyugaton sokkal bőkezűbb, faszább támogatások vannak. Nálunk perpill eddig jutottak uraink.
#24757Mercutio_
Ezekkel a cikkekkel mindig az a bajom, hogy leírják a szart, de ötletük nincs arra, hogy mit kéne csinálni. Nyugaton sem tudják, ott is csökken a gyerekszám, csak a bevándorlás tartja őket a felszínen. A végén azért ott van, hogy a felsőfokú végzettségűeknél betalál a támogatás, ez üdvözlendő.[ Szerkesztve ]
-
válasz
Mercutio_ #24760 üzenetére
Ööö, oké, de most nem erről beszélünk. Írtam, tök fasza lenne egy skandináv rendszerben élni itthon, de ennek nincs realitása. Most önmagában 1-2 intézkedésről vitázunk.
#24761VMatteo
Értem, tehát a kollégád egy teljesen más modellt nézett, ami ráadásul nem is volt érintett a támogatásban, és ez alapján vontál le egy következtetést. Én meg konkrétan emlékszem, hogy a gyártók versengtek a 7-üléses modellekkel az emberekért. Persze ez még covid előtt volt, utána nyilván felment minden autó ára. -
válasz
Árpi001 #24847 üzenetére
Ha nincs egyezség, akkor a vége nyilván árverés.
Illetve mire gondolsz? Hogy formálisan ezt hogyan kell megindítani?
Abíróságjog első körben mindig szorgalmazza a nem peres megoldást. Ha ez nem vezet eredményre, akkor polgári pert kell indítani a közös tulajdon megszüntetése érdekében. Innentől mindent a PTK szabályoz, az eredmény a végén egy árverés lesz, vagy megváltás.[ Szerkesztve ]
-
válasz
Árpi001 #24849 üzenetére
Igen, ez azért egy hosszadalmas procedúra is lehet. Azért ha a másik félnek van esze, akkor ezt nem szokta megvárni. Tapasztalatom szerint pénzzel szinte mindenki jobb belátásra téríthető, illetve ha már egyébként is szar a viszony, akkor attól sem kell félni, hogy megharagszik.
Amúgy én is hasonló patthelyzetben vagyok a vidéki ingatlanjaim ügyében.
-
válasz
Pfiucska #24887 üzenetére
Akkor pozitívum, ha számlára utalják a bérleti díjat, és a számlavezető bankodnál veszel fel hitelt. Ilyenkor el lehet kezdeni bindzsizni vele. Más esetben bukó.
Ugyanez igaz munkajövedelemnél is. Mármint pluszpont a hitelbírálatnál, ha már régóta oda utaltatod a fizut.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
Drizzt #24928 üzenetére
Szerintem 100%-ban betalál az elemzésed. XI. ker csoportokban benne vagyok, lepattant panelek kerülnek fel 1M+ négyzetméter áron. Nem hiszem el, hogy ezekre van érdeklődés (ennyiért Pesten még teljesen újat is lehet kapni).
Viszont nem igazan ertem egyebkent, hogy mitol kezdett el ennyire noni az elado ingatlanok szama.
Sokösszetevős lehet. Egyrészt a kötvényhozamok miatt sima hozamoptimalizálás is lehet mögötte a fővárosban, élethelyzet változások, befektetési bukások. Belvárosból sok AirBNB lakás is szembe jön.[ Szerkesztve ]
-
válasz
Drizzt #24932 üzenetére
Igen, a szűkös kínálat hozza magával ezeket az árakat vidéken is.
Nekem a 11. kerület még mindig talány. Aki erre jár, az azt láthatja, hogy ezerszámra nőnek ki a földből az új lakások, nagyon vastag árazással. Garantálom, hogy a többsége befektetési ingatlan lesz, ami ha ráömlik a piacra, akkor lenyomja majd a bérleti díjakat.
Nem látom át a Budapest-vidék áramlás dinamikáját, illetve a demográfiát. Ezekre a kéglikre lesz valóban vevő/bérlő?
[ Szerkesztve ]
-
válasz
VMatteo #24943 üzenetére
Azt tegyük hozzá, hogy a hitelezés beesésével erősen csökken a vásárlóerő. Szóval ha kitartod az árat, akkor azt kockáztatod, hogy nem sikerül eladnod. Akinek sürgős lenne a váltás, az nyilván engedni fog. Viszont valószínűleg egészen kevés olyan ember van, akinek valóban sürgős a váltás.
-
válasz
j0k3r! #24975 üzenetére
Nem lenne gond a győzködéssel, ha ez az egész kizárólag magyar jelenség lenne. Tudjuk, hogy nem az, az első lakáshoz jutás az egész világon kihívás. Budapest a középmezőnyben van a régióban, vidéken változó a helyzet.
A dzsentrifikáció globális jelenség, és az, hogy például a kolléga egyedül tudott venni a fővárosban egy lakást a londoni, berlini, párizsi fiatalok elé emeli lehetőségekben. Ezt kéne megérteni.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
favagoJoska #24989 üzenetére
hogy miért jó így ahogy meg lett oldva, miért nem úgy oldották meg hogy azok akik kimaradnak belőle azok legalább ne legyenek a halálba szivatva.
Mert közgazdaságilag lehetetlen*. És ahol jobb a helyzet sok szempontból, mert gazdagabb ország, és a társadalom sem suttyók gyülekezete, ott is probléma a lakáshoz jutás a városokban. Bécs, és bizonyos helyek tényleg élhetőbbek, de ott is nagyon drága az ingatlan. Lehet pályázni, de a realitás az, hogy sok-sok évig ott is csak bérelsz. És az illúziók eloszlatása végett: a csórók ott sem tudnak a belvárosban lakni. Ismerőseim akturáiusok, ők tudnak Bécs külvárosában bérelni egy lakást, közben pályáznak. Ismétlem, a pályázatos lakás sem filléres tétel, de egy jól kereső pár be tud szállni. Ez Budapesten sem irreális.
*: azt értsd meg, hogy egy nagyvárosban a telek, lakás, lakóház nagyon-nagyon szűkös erőforrás, és rohadt nagy rá a kereslet. Éppen ezért addig megy fel az ára, amíg el nem éri a leggazdagabb ember fizetési küszöbét. Ez remélem, hogy triviális számodra is.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
favagoJoska #24996 üzenetére
Igazságos az, ami neked jó, ugye?
vagy hogy definiálod az igazságos fogalmát? A csok miért nem az? Vagy a babaváró? Vagy a családi adókedvezmény?
-
válasz
#41635072 #24998 üzenetére
Te is tudod jól, hogy nem a valóságot írtad le.
Dezső a büdös életben nem jutna sem csokhoz, sem babaváróhoz. Még stat is volt róla, hogy a tipikus 10m Csok igénylő felsőfokú végzettségű középosztálybeli. Babaváró dettó, a deviáns egyedek by definition ki vannak belőle zárva.
Valahogy mindig te akarod definiálni az igazság fogalmát, mindenki más meg buta…
Épp ellenkezőleg. Azt állítom, hogy ez a fogalom definiálhatatlan. Ugyanis ami valakinek előnyös, az másnak bizony hátrány lesz. Az ingatlanpiac jellegéből fakadóan zérus összegű játék.Te is azóta vagy ilyen nagy támogatáspárti, mióta érintett vagy benne, és nem csak saját családod részéről.
Ember, 15 év IT munka után tudtam megvenni az első ingatlanomat. Miről beszélsz? De ez nem Orbán, Gyurcsány, vagy a pirézek hibája. Egyszerűen így alakult a világgazdaság. Vagy az USA lecsúszó középosztálya is rájuk mutogasson? Vagy a Britek? Vagy a német, aki nem tud Münchenben lakást venni?Közben meg a mindenhonnan, középiskolából is kibukott, drogos, többnyire munkanélküli (igénylés előtt elmentet azért 3 hónapot kubikolni) volt osztálytársaim meg hopp házhoz jutottak, se hitel se semmi. Ajándék ház.
Oké, csak neked NEM az a ház kellett, hanem egy fővárosi ingatlan. Most is vehetsz olcsón házat, nagyanyámé eladó. 14 milláért a tiéd. Pár havi fizud.[ Szerkesztve ]
-
válasz
#41635072 #25000 üzenetére
Figyu, 20 évvel ezelőtt rokonomék egy faluban 600 ezerért vettek házat. És ez most miért releváns? Én is leírom mindig, hogy a 7 kerben láttam 6 millióért tök jó garzont 10 éve, és nem tudtam lecsapni rá, mert nem volt pénzem. Akkor most panaszkodjak, hogy milyen igazságtalan a világ?
A CSOK a vatta új lakások piacát lökte meg anno a fővárosban, azóta a hatása elenyésző. Babaváró szintén. És úgy, hogy 2013-ban egy brutálisan alacsony bázisról indultunk, mert összeomlott az ingatlanpiac. Az akkori árazások nem voltak reálisak.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
#41635072 #25003 üzenetére
Nekem elég sok olyan ismerősöm ment el, akiknek itthon sem jelentett gondot az ingatlanhoz jutás. Sőt, a bécsieknek például még meg is van a budapesti lakásuk, és tervezik, hogy vesznek még egyet. Mármint neked sem triviális Svájcban saját ingatlant venni, akkor most az is szar hely? Nyilván nem.
Azt próbálom sugallni, hogy nem fekete-fehér a kép. Nagyon-nagyon sok ember van, akin ezek a transzferek segítettek (főleg vidéken). Ők például kifejezetten igazságosnak tartják a dolgot.
De van olyan távolabbi ismerős, aki a CSOK bevezetését követően kezdett el építkezni, és jól jött neki a pénz.
Meg ugye nem sok helyen ilyen szar az átlagfizu/nmár mutató mint nálunk….
Azért de. Nem véletlen, hogy Rajka például már egy szlovák település. Pozsonyban még rosszabb a helyzet, mint Budapesten, de talán Varsóban is. Prága pedig megfizethetetlen az átlag csehnek. És akkor lehetne még itt sorolni a példákat, Budapest kb. a középmezőnyben van, és nem nagyon mozdul el onnan.
Egyébként ha valakit ostorozni akarsz, akkor inkább találd be a befektetési lakásvásárlókat. A tranzakciók felét ők teszik ki. Ha kiesnének, azonnal beszakadna a piac.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
favagoJoska #25007 üzenetére
...miért jó és igazságos társadalmilag az ahogy megoldották a CSOK és társait?
Bocs, de erre is válaszoltam már korábban. Ugyanis egy szóval sem állítottam, hogy a csok igazságos lenne. Azt állítottam, hogy ez a fogalom objektíve értelmezhetetlen. Ha a társadalom többsége vevő a dologra, akkor bejött. Ezért tartják továbbra is életben.
És még egyszer: egy zérus összegű játékban lehetetlen olyan támogatási formát kitalálni, amiben mindenki jól járna. Ha te kimaradtál, akkor megszívtad. Sehol a világon nincs olyan, hogy mindenki jól jár, mindenhol vannak szegények.
A legnagyobb gond a csokkal anno az volt, hogy szűkös kínálattal párosult, ezért azonnal beépült a lakásárakba. De vidéken, az építkezőknek például segített. Mára már a szerepe lényegtelen.
És hja, szívás, hogy a kormányok prociklikus gazdaságpolitikát folytatnak, de hát ez is egy világjelenség, a társadalom ezt akarja.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
VMatteo #25011 üzenetére
Az csak az igénylésre vonatkozik (mármint maga az igénylés illetékmentes, banki költségektől mentes). A lakásvásáslásnál csak a csok ad illetékmentességet.
Azt hiszem, hogy a mostani kormánynak sosem volt célja, hogy nincstelenek jussanak transzferekhez. A babavárót sem tudja felvenni a söpredék réteg.
A csoknak valójában a marketing ereje volt piszok nagy, a valóságban alig-alig lehetett promt felhasználni, hiszen nem volt kínálat.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
VMatteo #25014 üzenetére
A csok mindenkinek illetékmentességet ad (akár 1 gyerekkel is). Ugye most is van illetékkedvezmény első lakáshoz jutóknak, csak az összeghatára Budapesten már nevetséges, vidéken még értelmezhető (15 millió).
Most őszintén, a lakáshoz jutást az illetékkedvezmény semmivel sem javítaná. Egy 50 milliós kéglinél az illeték összege 2 millió forint, fél évvel a vásárlás után szokták kivetni. Komolyan, ebből egy konyhabútor sem jön ki.
Mármint értem, próbálsz te is találni valami kapaszkodót, de ezek nem valódi megoldások. Én se tudom, hogy mitől lenne jobb a helyzet. Ez tényleg egy sokkal komplexebb globális probléma, és leginkább a középosztály lecsúszása van a háttérben. A lakáskrízis csak egy tünete egy sokkal komolyabb problémának.
Relativizálás. És nem értelmezhetetlen, mert vannak példák jobban megoldott rendszerre.
Persze, mert ez nem egy objektív fogalom. Még a szakirodalomban sem. Ha vannak jó példák, akkor hozzál már néhányat!
Csak azt hogy aki kimarad annak ne rontsanak radikálisan a helyzetén. Vagy minimum legyen szempont ez.
Oké, még egyszer: zérus összegű játék. Ha valakit támogatsz, akkor by definition a kimaradók helyzete radikálisan romlik. Nincs de, vagy, talán, alternatíva. Ez az igazság.
Tényleg, Nyugaton is próbálkoztak már mindennel, Berlinben még a bérleti díjakat is befagyasztották. Eredmény: szürkegazdaság felfutása, aztán az alkotmánybíróság elmeszelte az egészet. Nincs megoldás arra, hogy komplett néprétegek csúsznak le, és egyre nagyobb a tőkekoncentráció.
A csok, babaváró, egyéb támogatások egy rakás embernek jól jöttek, egy csomó embert megszívattak. Aki jól járt, az dícséri (sok ilyet ismerek személyesen is), aki nem, az szidja, mint például ti. Én is szeretnék 10 milláért lakást venni, de irreális. És nem a CSOK miatt lett 60 a 10-ből.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
favagoJoska #25018 üzenetére
Az ingatlanpiac zérus összegű játék, mert a telkek száma, és az ebből fakadó minden derivátum véges.
#25019VMatteo
Én úgy fogalmaznék, hogy a CSOK korábbra hozta az egyébként is elkerülhetetlent. Az ingatlanok szignifikáns többségére eleve fel se lehetett venni a 10+10-eset. Tisztán emlékszem én is, hogy azonnal beépítették az újlakás árakba, mert annyira szűk volt a kínálat.[ Szerkesztve ]
-
válasz
favagoJoska #25021 üzenetére
Pedig de, tökmindegy. Ha az ingatlanvásárlók részhalmazát támogatod csak, akkor a komplementer halmaz természetesen rosszul jár. Ezt jelenti a zérus összegű játék.
Ha pedig mindenkit támogatsz, akkor valójában senkit sem támogatsz, hiszen szűkös kínálat mellett ez azonnal beárazódik.
Akkor összefoglalva: nincs olyan, hogy mindenki jól jár. Valaki meg fogja szívni. A legfaszább, leggazdagabb országban is. Az már szociálpolitikai döntés kérdése, hogy ki legyen ez a csoport. Nálunk éppen az egyedülálló fiatalok csoportja ez. De azt azért érdemes figyelembe venni, hogy őket sehol a világon nem dotálják, mert a társadalomnak nem rájuk van szüksége, hanem leginkább családokra gyerekkel. Mármint Nyugaton főleg.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
favagoJoska #25024 üzenetére
jobb és igazságosabb eredményt lehetett volna elérni pusztán azzal ha kevesebb pénzt öntenek az ingatlanpiacon a keresleti oldalra, és többet költenek pl oktatásra és egészségügyre.
Persze. De most érted, ez is olyan kérdés, hogy a társadalom mire rezonál. Szemmel láthatóan a társadalom leszarja az oktatást és az egészségügyet, a babaváróval meg a csokkal viszont szépen lehetett szavazatokat szerezni.Ez azt jelenti, hogy ezek a transzferek betaláltak a többségnél.
És no offense, de érvet te nem hoztál egyet sem, én viszont igen. Mármint az nem érv, hogy valami szerinted igazságtalan.
Szóval azt kellene elfogadni, hogy ingatlanásárlás támogatása halmaz < családtámogatás halmaz
Ööö, nem. Azt kell elfogadni, hogy bármilyen szelektív támogatás 2 halmazra bontja a társadalmat: részesülők, nem részesülők. Zérus összegű játéknál a részesülők mindenképpen előnybe kerülnek, a nem részesülők pedig hátrányba. -
válasz
favagoJoska #25030 üzenetére
Na jó, csak az oktatás és egészségügy beemelése a kontextusba szerintem nem vezet sehova. Mármint én is írhatnám azt, hogy tök jó lenne egy tökéletes társadalomban élni, ahol senki sem szegény, de ez hova vezetne? Semmi értelme, mert most kizárólag az ingatlanpiacról beszélünk, és az ahhoz kapcsolódó transzferekről.
...én azt vittatam hogy akkor talán nem kellene ilyen (vagy ennyire) szelektív támogatási rendszert müködtetni és lehetne a nem szelektíveket is előnyben részesíteni.
Ugye itt kicsit behozom az adóelméletet is: olyan adórendszert kell működtetni, ami hatékony, betölti a fedezeti funkcióját, és vertikális-horizontális igazságosság jellemzi. Na most, a valóságban az utóbbi mindig megy a levesbe mindenhol a világon, mert megvalósíthatatlan. Talán a skandináv államok jutottak hozzá a legközelebb össztársadalmi szinten, de annak is vannak kárvallottjai. Ugyanez a helyzet a transzferekkel is. Leírtam, hogy ami nem szelektív támogatás, az nem ér szart se, mert azonnal beárazódik szűkös kínálat mellett. Ami meg szelektív, annak elég szelektívnek kell lennie, hogy bármit is számítson. Hiába adnál a családoknak 100 ezer forintot, nem érne semmit az ingatlanpiacon. 15 éve se ért semmit.
Az én világomban nem lesz egy rendszer megitélése attol jobb, hogy a társadalom széles rétegeit lehet vele megvezetni.
Hja, csak ez már inkább társadalomfilozófiai kérdés. Modern tömegdemokráciában meg az a realitás, hogy ami a társadalom többségének jó, az lesz csinálva.
Amúgy abban is biztos lehetsz, hogy ezeket a vitákat minden ország hasonló fórumain lefolytatják, ugyanis ez tényleg egy globális probléma.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
favagoJoska #25032 üzenetére
De most mit vársz ezekkel a kommentekkel? Mozgatod a kontextust azért, hogy igazold a mondókádat. Igen, sokkal faszább lenne, ha az egészségügyre, vagy az oktatásra költötték volna a babaváróra szánt pénzt. Nincs az az ember, aki ezt kétségbe vonná. Én sem tettem, egyetértettem vele. De ezek nem megvalósítható ötletek, mert a politika azt fogja csinálni, amire az emberek vágynak. Én a realitásokról beszéltem, teg meg a vágyálmokról.
Amúgy az általad vázolt kritika a klasszikus afrikai éhezők érvelés. Amit lehet csinálni, csak nem lesznek rá vevők a népek.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
favagoJoska #25035 üzenetére
Egy pillanatig sem folytattunk dzsihádot a kritika ellen. A gond az általatok alkalmazott kritikával volt. Az érvelésetek annyi, hogy a családtámogatási rendszer szar, mert nektek nem jutott / igazságtalan. Ha visszaolvasol, ez ellen küzdöttünk itt.
Senki sem mondta, hogy ez az egész tökéletes. Sőt, kifejtettem azt, hogy az igazságos nem objektív fogalom, nem értelmezhető, és megvalósíthatatlan. A családtámogatással nem lehet szembeállítani az egészségügyet és az oktatást, mert ez tényleg az afrikai éhezők érvelés.
Főleg így hogy végül már magad is beismered hogy hát a politikai populizmus miatt lett ilyen a rendszer amilyen.
Na jó, de minden intézkedést politikai populizmus szül a világon. Mármint ezen nincs mit elismerni (senki sem tagadta), hiszen evidens. -
válasz
favagoJoska #25047 üzenetére
Jah, és ezért fontos a minnél több kritika, másképpen hogyan lenne esély a változtatásra ha még azt is el akarjátok folytani?
Oké, leírom még egyszer: nincs gond a jogos kritikával. De az nem jogos kritika, hogy én kimaradtam belőle, ezért szar. Itt is láthatod, hogy van, aki egyetért, van, akinek nem jön be a dolog. Ezt vetítsd ki társadalmi szintre.
Ja hát akkor végül is miért ne vegyünk el mindent a gazdagoktól és adjuk oda a szegényeknek.
Hahó, ez volt a kommunizmus. Csak megbukott, mert kiderült, hogy egy ilyen társadalom működésképtelen, hiába tetszett a többségnek. A valóságban a nép nagy része nem ezt akarja, egyszerűen csak jól akar élni.
[ Szerkesztve ]
-
válasz
favagoJoska #25049 üzenetére
Most általánosságban szeretnék reagálni, és ezzel megpróbálom lezárni a dolgot. Nektek nem specifikusan a csok, babaváró, akármi fáj, hanem az, hogy a családok kaptak valamit, ti pedig nem. Már csak abból gondolom ezt, hogy egyetlen konkrét alternatívát sem hoztatok, pedig többen is kértük. Sőt, az az igazság, hogy mi, a másik oldal hoztunk alternatívákat (a bécsi példát konkrétan én múltkor is, most is), leírtuk az előnyöket/hátrányokat, de ezen simán átsiklottatok. No offense, de azt érzem, hogy nem megoldást kerestek, csak ventilláltok.
-
Építkezés téma: van bárkinek tapasztalata azzal, hogy mennyi lehet most a négyzetméterár (nem generálossal)?
-
válasz
Vision #25056 üzenetére
E mögött az van, hogy asszonnyal és cimborákkal is folyamatosan osztunk-szorzunk, de valahogy a saját építkezés tűnik a legjobb dealnek. A használt házak nagyon le vannak csoffadva, cserébe aranyáron mennek. Az új lakások ára annyira elszállt, hogy már a házakkal vetekszik, a minőség cserébe aggályos.
Nálunk a panel/öreg tégla lakás már nem igazán opció, illetve ott is rossz a kínálat.
-
válasz
instantwater #25064 üzenetére
Bro, szólva lett, hogy ezt fejezzük be. Akkor miért folytatod?
-
válasz
j0k3r! #25066 üzenetére
Hmm, nem is tudom. Így is rengeteg, de tényleg (tíz)ezres nagyságrendű lakás áll üresen a városban. Ha végigsétálsz este a Belvárosban, azt látod, hogy komplett tömbházak konganak az ürességtől. Sok-sok évig laktam a bulinegyedben, a 2 szomszédomban sosem lakott senki. Szóval szerintem az önmagában nem érv a borulás mellett, hogy sok nyugdíjas kihal a lakásokból. Ez korábban is így volt, de a piacot nem rengette meg. Ennek több oka van, állapot, elhelyezkedés, elosztás, stb.
-
válasz
freaghill #25069 üzenetére
XII-ben 100 millió alatt nincs SEMMI. De semmi, 0 találat. 2. kerületben is a belsőbb részeken 150-200. Budaörsön / 2. ker Máriaremetén imádkozom azért, hogy beszakadjon kicsit a piac olyan 50-60-as szintre. Nem vagyunk annyira messze tőle. Inkább 500-600 nm. Ami fasza 1000 nm, azt most láttam 350-ért is 2-ben.
Új hozzászólás Aktív témák
- Garancia kérdés, fogyasztóvédelem
- Medence topik
- Szinte csak formaság: bemutatkozott a Pixel 6 és Pixel 6 Pro
- Milyen egeret válasszak?
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- iPad topik
- Oppo Reno5 Z – fiatal még az idő
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Politika
- Az NVIDIA lett a világ legértékesebb vállalata
- További aktív témák...
- Harman/Kardon ONYX 7 Bluetooth-os díjnyertes/elegáns sztereó
- Eladó EREDETI/BONTATLAN JBL Partybox Encore bluetooth hangszóró (Karaoke funkcióval, mikrofonnal)!
- Verstár '98 - A magyar líra klasszikusai félszáz költő összes verse
- Philips 2500 series Gőzölős vasaló GC2520
- -30% Elgato Wave 3 Mikrofon Premium USB Condenser - Számla + Gari, Ár alatt! BeszámítOK!