- Na, még egyszer, csak ezúttal OnePlus Open néven
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Itt az első kép a 2024-es Nokia 3210-ről
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Asus Zenfone 8 - komplett kompakt
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Telekom mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Fotók, videók mobillal
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
Hirdetés
-
Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
ph A cég megoldása centralizált vezérelhetőséggel, masszív radiátorral és robusztus ventilátorokkal igyekszik vásárlásra csábítani.
-
Már tudjuk, hogy mikor jön az idei Xbox Games Showcase
gp A showt egy külön Direct előadás követi, ami szinte biztosan az idei Call of Duty lelepelzése lesz.
-
Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
it Az SK Hynix jelezte: akkora a terjeszkedés az AI-szolgáltatások piacán, hogy 2024-re az összes, 2025-re közel az összes HBM chipet eladták.
-
Mobilarena
Mielőtt hozzászólásban feltennéd a kérdésed olvasd el a Témaösszefoglalót, a Téma tudnivalókat vagy használd a keresőt.
Az esetek nagy többségében megtalálható a válasz!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Petykemano
veterán
válasz Komplikato #150 üzenetére
Ha az nvidia nem csinálna mást, csak shrinkelné a 970-et (398mm2), akkor kapna egy kb ekkora lapkát, ami ennél nem kicsit fogyasztana kevesebbet. Kis túlzással talán beleférne a pcie-be is.
Ha a teljesítménye 390 szintjén van kb, ami mondjuk 250w-ot evett, ez meg 163-at, akkor ebből hol van az architektúrából eredő hatékonyság növekedés?
Így nem néz ki többnek vagy jobbnak, vagy legalábbis nem ad le többet, mintha shrinkelték volna a hawaii-t. A fogyasztást és a lapkaméretet az is kb felezte volna. De se rop, se cu, se memóriasávszélesség nincs benne annyi. Mire ment el akkor a tranyó??
Olyan részegységekre, amiket soha nem fog haszosítami a egy kártya se, mint a tongában a memvezérlő? Olyan dolgokra, amik kompenzálják, hogy nem rop meg cu van benne, de ugyanúgy fogyaszt? Vagy olyan dolgok, amiket csak majd egyszer két év múlva fog bárki hasznosítani, amikor már a kártya teljesítménye harmatos lesz? Ki az isten fog fhd-ban VR-ozni?Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Malibutomi #188 üzenetére
Tudodmit?
Szerintem ez a polaris nem sikerült az amdnek. Valami félrement, nem jött össze úgy. Vagy szándékosan tartalékoltak. (850mhz meg validáció pletykák) A blokk diagram leginkább a tongára hasonlít. Mit gondolsz ebben is van 384hites memvezérlő? Például tök jó backup plan lenne, ha valami félremenne a gddr5x-szel, vagy ha meg akarnák úszni a magasabb frekvenciával járó plusz dolgokat.
Nem lepődnék meg, ha a vega megjelenése már az 500-as széria lenne, és látnánk polaris rebrandokat, amik ezek javításai, kiteljesítései.
Nekem továbbra is az a véleményem, hogy ezt a teljesítményt egy hawaii shrink is hozta volna. Méretben is lett volna ekkora. És fogyasztásban is. Mégsincs benne annyi részegység, mint a hawaiiban volt. Nem áll össze a kép.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
A die szélein az ott nem 8 db 64bit-es memóriavezérlő?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz NandorHUN #340 üzenetére
Valamelyik topikban asszem rocket ejtette el, hogy állítólag már kész van a következő stepping a chipből és a custom kártyák már arra fognak épülni.
Figyelembe véve, hogy a GF ez az első dGPU az AMDnek, és ez az első 14LPP-n készült GPUjuk, nem meglepő, hogy finomítgatnak és hogy van hová fejlődni.
Egyelőre persze nem tudni mit takar a 2nd revision. De minden képpen azt sugallja, hogy hamar fognak érkezni (tippre azt mondanám, hogy legkésőbb az őszre ígért vegával)
Amit várnék tőle az a fenti finomítás, GDDR5X ramok (nem feltétlen gyorsabb, de akár. Két topikban is megosztottam egy die shotot azt kérdezvén, hogy vajon a széleken 8db 64bites memvezérlő látható-e de senki nem válaszolt, se pro se kontra, Így akár az is lehet, hogy a P10-en rajta van a GDDR5X vezérlő is) A kevesebb fogyasztás miatt mindenképp érdekes.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Ren Hoek #396 üzenetére
Raja azzal magyarázta (youtube, pcper, the future of radeon), hogy a p10 design, órajel és egyéb képességek terén örökölte a p11 specifikációit, amit a oemek, a mobil szegmens elvárásainak megfelelően alakítottak ki.
Hát, hiszi a piszi...
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
A dual bios az ugye az, h legacy biosos és uefis alaplappal is működik?
Necces dolog ez, én a sapphire-ral nem jártam jól. 370-et akartam venni tavaly karácsonykor. De nem működött a gépemben. Sajnos sose derült ki, hogy azért-e mert nem ment legacy BIOS-szal, vagy mert maga a kártya volt hibás. Mindenesetre annak ellenére higy úgy reklámozták, hogy dual bios, meg kapcsoló, ami nem volt rajta, nem működött. Úgyhogy én alaposan körüljárnám, hogy tényleg úgy van-e
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
De, én pont ezt szeretném tudni, a többet.
Ha jó a VRM (mi a jó? A jó minőség? Vagy a sok? Vagy a sok fázis? Mit jelent az, hogy 3+1?), akkor mi történik? Keveset fogyaszt? Vagy jól húzható? Vagy nem esik be váratlanul a frekvencia?
Mit befolyásol, hogy a referencia kártyán "jó" a VRM, a custom kártyán meg gyengébb?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
-
Petykemano
veterán
válasz Laja333 #1231 üzenetére
Ezeket a tízereket tökre korainak tartom, ha tényleg július 22-én rajtolnak el. Bőven ráért volna most elkezdeni tízelni.
Talán ez idő alaltt kellett volna rajtolnia a 460-nak és a 470-nek? Sejthető, hogy ugyanazért nem látunk - 4 gigás - 470-eket és 2 gigás 460-akat se, amiért 480-as sincs: a 4Gbit-es G5 RAM hiánya miatt.
Lehet, hogy ez az egész fogyasztási mizéria azért van, mert amiket eredetileg 8GB-os 470-nek akartak volna eladni, azt is 480-ként adták el végül, hogy kevésbé hamar fogyjon ki a raktárkészlet. Mert most úgy állunk nem? Ez is kifogyott, nem?Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Szerintem a memória órajellel állhat összefüggésben. Felfelé legalábbis a P10 RX 480 jól skálázódik.
Ez arra utal, hogy a chip nagyon memory bandwidth starving. Ami lefelé rossz.
De ha egy 4K shaderes egység nem HBM1 (512GB/s), hanem HBM2-vel jön, vagy ha lenne 512bites G5X-es verzió, akkor nagyon szépet menne a memóriával, miközben spórol az energiával.Olyan kicsit ez a P10 egyébként mintha G5X-re tervezték volna eredetileg... az 10W-ot biztos jelentett volna fogyasztásban, vagy +25-30% sávszélességet, ami az iponos teszt alapján ráfért volna.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Ocuk 4gb xfx ref pre order 169gbp?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Mitől van, hogy ezzel a kifinomult rendszerrel együtt is csak épp annyira sikerült finfeten csökkenteni a fogyasztást, mint az nvidiának ilyen kifinomult rendszer nélkül?
Ez már kezdetlegesebb formában már a fijiben és a tongában is benne voltak, csak inaktívan.Most akkor az rx 480-ban aktív vagy nem? Hasznos, vagy már túl van a kifagy határon?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Mennyibe kerülne egy olyan tuningos OC Rx 480, ami hozná a Fury teljesítményét?
Oda akarok kilyukadni - csak nem számoltam ki - hogy el lehetne érni a Fury teljesítményt, de akkor az ára és a fogyasztása is közel ugyanott lenne, nem?Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
De az Rx480 csak a memória órajelének emelésére is nagyon jól reagál. Ha mondjuk egy 10ghz-es memóriából indlunk ki (+25% órajel), abból 10-12%-os teljesítményemelkedés lehet, hogy lenne. Ami azt jelenti, hogy az órajelen máris nem 30%-ot kellene emelni, hanem csak 1,3/1,1 = 18%-ot, feltéve, hogy a magasabb memória órajel mellett már lineárisan skálázódik, amit biztos nem tesz, de mondjuk ha 75%-kal skálázódik akkor 24%-os órajel emelés elég lenne.
Nem azt mondom, hogy kivitelezhető. De ha valahogy valaki mégis megcsinálná, akkor az ára is és a fogyasztása is pont annyi lenne, mint a Fury-é. Nem?Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Malibutomi #1935 üzenetére
Közel lineárisan skálázódott a max frekvenciával.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
-
-
Petykemano
veterán
Van valaki a közösségben, aki régi (~2009-es évjáratú Socket 1156) BIOS-os alaplappal használ ilyen modern kártyát?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Malibutomi #7801 üzenetére
Ez engem is érdekelne.
Ha ennyit tudtak volna javítani a minőségen, ez simán lehetne akár rev2 is.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Hehe, a wccf átértelmezte a beágyazott polaris 95w-os tdp-jét, amire abu azt mondta, csak lejjebb vitték.
Már megy a pletyka, h vajon az xfx 480 gtr már az volt e.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Én azt nem értem, hogy ha sokaknak sikerült a feszültség csökkentésével az eredeti frekvenciát tartva alacsonyabb fogyasztást elérni, akkor ezt miért nem csinálja meg automatikusan a szuper AVFS, meg a powertune?? Az avfs pont azért van, abu folyamatosan azért emeli piedesztálra, merthogy csak a tdpt kell beállítani és a hardver kipréseli Okosan magából a legmagasabb frekvenciát és az ahhoz szükséges nyilván legalacsonyabb feszültséget. Miért kell ehhez szórakozni awattmannal? Nem pont azt kéne csinálnia a szuper avfsnek, hogy a maximális frekvenciához a legkisebb feszültséget megtalálni, amivel a legkisebb hőtermelés jár. Automatikusan. Egyedileg. Nem valami előre beállított táblázat alapján. Ha ehhez képest manuálisan lehet alacsonyabb feszültséget beállítani, úgy, hogy stabil marad, és így alacsonyabb fogyasztást lehet elérni, akkor ez azt jelenti, hogy az avfs vagy nem működik, vagy nem jól működik. Nem?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Az a helyzet, hogy amiről te beszélsz, a beégetett táblázat, az a dvfs. Vagy jelezd, hogy ha rossz helyről tájékozódom
DVFS uses what’s called open-loop scaling. In this type of system, the CPU vendor determines the optimal voltage for the chip based on the target application and frequency. DVFS is not calibrated to any specific chips — instead, Intel, AMD, and other vendors create a statistical model that predicts what voltage level a chip that’s already verified as good will need to operate at a given frequency.
DVFS is always designed to incorporate a significant amount of overhead. A CPU’s operating temperature will affect its voltage requirements. And since AMD and Intel don’t know if any given SoC will be operating at 40C or 80C, they tweak the DVFS model to ensure a chip won’t destabilize. In practice, this means margins of 10-20% at any given point.
. AVFS, in contrast, uses a closed-loop system in which on-die hardware mechanisms manage the voltage — by taking real-time measurements of the junction temperature and current frequency, and adjusting the voltage to match them. This method eliminates the power waste discussed above by eliminating the traditional guard bands that are required to ensure proper operation of every piece of silicon.
There’s another advantage of AVFS that Naffziger doesn’t mention, though it’s not clear how relevant this is to AMD’s own interests: It can reduce the impact of process variation.
One of the differences between semiconductor manufacturing and more mundane products is that a semiconductor manufacturer doesn’t really “know” what kind of chips it built until it tests them. Every wafer of chips will have its own unique characteristics — some chips will use less voltage than others, some will hit higher clock speeds, and some won’t work at all. A well-known SoC design built on a mature node will suffer much less variation than a cutting-edge chip on brand-new process technology. But there’s always some degree of variance.
This variance is sometimes referred to as the process strength.
ProcessVariation1
This graph shows three types of devices. The “Weak” device runs at 800MHz and draws the least power, but has the lowest available clock headroom. This chip won’t overclock well at all. A “Nominal” device will draw slightly more power, but has more frequency headroom, should the manufacturer choose to use it. A “Strong” device has the highest potential frequency headroom and requires less voltage to hit its maximum clock than a “Nominal” device — but its overall power consumption is higher at the same frequency and voltage because it leaks more power. Under DVFS, the manufacturer would fix each of these CPUs at 1V — the amount of voltage the weakest chip needs in order to ensure smooth operation.
ProcessVariation2
AVFS, on the other hand, offers more options. By measuring and adjusting the voltage in real time, AVFS can determine that only the “Weak” chip needs a full 1V to operate. The “Nominal” chip can run at 0.95V, while the Strong chip can actually run at 0.9V. AVFS thus compensates for variation in process technology to ensure a more uniform product experience, and may improve yields as well.
Vagy azt mondod, hogy ezek a feszültségértékek, amik közül az avfs váligathat, ez is be van égetve? Elég fura lenne, hisz pont az volna az egyik előny, hogy nem tudod, milyen chip jön ki a gyárból.
[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
A wikipédián (Adaptive Voltage Scaling) egy olyan példát hoztak, hogy gyűrű-oscillátorokkal lehet megoldani. De ehhez nem értek ilyen mélységben.
A S|A egyik oldalán azt írják róla, hogy a lényege az AVFS-nek az hogy nagyon gyorsan tud frekvenciacsökkentéssel reagálni feszültségesésre. Alapból kénytelenek lenne a gyártó olyan magas feszültséget beállítani, hogy ha feszültségesés történik, akkor se történjen kár vagy hiba, tehát hogy feszültségesés esetén se essen be olyan mélyre, amivel már nem tudja tartani a frekvenicát. Az AVFS - e cikk szerint - abban segít, hogy a feszültségesésre 1ns alatt tud reagálni frekvenciacsökkentéssel elkerülve a kárt, amiből az az előny származik, hogy nem szükséges oylan magasra állítani a feszültséget (túlfeszelni), hogy feszültségesés esetén ne legyen kár, mert a feszültségesés következményeit az AVFS a frekvenciacsökkentéssel kezeli.
Ebben a működési leírásban nincs frekvenciához automatikusan kalkulált feszültség, csak az, hogy ugyanahhoz a frekvenciához alacsonyabb biztonságos feszültséget lehetséges beállítani. De ennek a működésnek is ellentmond lényegében az, hogy a polaris kártyák túlfeszeltek, hisz sok esetben lehetett őket alacsonyabb feszültségen is biztonságosan üzemeltetni.
Vagy az lehet még, hogy ezek a kártyák mind a "weak" eresztésből vannak és nagyon nagy a variancia, sok és nagy a feszültségesés, ezért AVFS-sel együtt is magas feszültséget kell beállítani.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Akkor nem értem.
Ha mindkét elméleti megközelítés, ami megkísérelte körülhatárolni a működési elvet a gyakorlattal való összehasonlításban elvérzik és a gyakorlatban egy az elméleti leírás szerint DVFS-szerű működést látunk a wattmannal állítható táblázattal és hőkerettel, akkor tulajdonképpen nem azt lehet megállapítani, hogy az AVFS nem, vagy nem jól, de legalábbis nem a várakozásoknak megfelelően működik?
(Én mindkét elméleti leírás alapján pont azt várnám, hogy használatával nem szükséges túlfeszelni a chipet, a biztonságos működéshez, sokkal kisebb biztonsági feszültséggel megoldja a feszültségingadozásból eredő problémákat. Illetve az se látszik működni, hogy minimalizálja adott frekvencia tartásához szükséges feszültséget. Mindkettőnek az mond ellent, hogy működik az alulfeszelés. Arra már nem emlékszem, kisebb mértékű alulfezelés lehetséges, mint a Hawaii -nál működött? )Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Valaki látott már sapphire rx 470 nitro+ 8Gb más 470-ekkel való összehasonlító benchmarkját.
Fontos a pontos típus, mert a videocardz szerint csak ez 8GHz-És. A ram
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Tl:dr
Én is beléptem az rx 470 klubbaVolt egy giga r7 360, ami már eleve furcsán magas fordulatszámmal pörgétte mindig a ventit. 1 év után el is kezdett zúgni zöröni. Visszavittem gariztatni. Aztán visszaszóltak, hogy hát nekik már el se indult, a nagyker küldött újat. Elképzelésem sincs, mi történhetett, mert a zörgés ellenére nekem azért még működött. De mindegy. Megkérdeztem, hogy ráfizetéssel vihetek -e inkább egy másikat. És Rendben volt.
Xfx 470 4gb BE (470p4ldb6) és msi 470 gaming között vaciláltam és végül az xfx-re esett a választásom két okból: elsősorban a méret miatt, az msi 4cm-rel hosszabb és 2cm-rel szélesebb és én idővel szeretnék kisebb házban költözni ebből a monstrumból és nem szerettem volna, hogy a gpu mérete megkötés legyen. Másodsorban a vrm és RAM hűtés miatt. Láttam hőkamerás felvételeket az msiről és hát ott a vrm jó meleg volt. Tudom, hogy 90° nem gond, de úgy voltam vele, hogy hát azért így könnyű jónak látszó hűtést csinálni.
Egyelőre jónak tűnik. Félpasszív, desktopon 50° körül alakul. Még csak a train feverrel próláltam ki, 1200+mhz-en szaladt. Néha bekapcsolt a venti. Eközben a gpu only fogyasztás 40w körül ingadozott. Persze nyilván a train fever nem a legizzasztóbb játék, meg lehet, hogy az i5 650 se hajtja ki ahogy kéne, de ezekkel az értékekkel elégedett vagyok.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Sziasztok!
Van egy RX 580 8GB (i5 650, 500W táp), amit novemberben vettem. Akkor minden rendben is volt.
Elsősorban Fortnite-ra volt használva. És én úgy emlékszem, hogy akkor rányomtam az "auto-set" gombra a grafikai beállításoknál és működött.Utóbbi pár napban azt tapasztalom, hogy miután elindul a játék, elkezdődik az akció, beakad.
A fortnite logjában olyanokat látok, hogy "Hitch", minden hitch. Ennek nem tudom van-e jelentősége.
Beléptem a grafikai beállítások közé és láttam, hogy minden minimumra van véve. Rányomtam az "Auto-set"-re és szinte azonnal paff leállt a gép. A fortnite logjában annyit látok, hogy így tesztelné, hogy hány mega meg giga háromszögeket tud és valahol megszakad.mivel hallottam, hogy vannak gondok az AMD új driverével, ezért megpróbáltam a legfrissebbett feltenni. Majd rákerestem, hogy mire lenne érdemes vissavenni és feltelepítettem a 19.5.1-et is. De az "Auto-set" gombra kattintás minden esetben azonnali kikapcsoláshoz vezetett.
A játék egy másik gépen (1700X, RX 470, 600W táp) nem okoz ilyen jelenségeket.
A magam részéről arra gyanakodnék, hogy a tápellátás lehet a gond. Ezt megmondom őszintén még néztem meg, mert tegnap este a többedik driver telepítés után feladtam.
Azt követően, hogy megigazgattam a tápkábeleket, hogyan tudnék meggyőződni arról, hogy ilyesmiről van-e szó?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Petykemano #40145 üzenetére
Nem játszottam azzal, hgoy megcserélem a két kártyát.
Viszont megpróbáltam azt, hogy a power limitet leveszem.
-50%-ról indítottam és úgy futtattam a Fortnite "Auto-detect" grafikai funkcióját.
Felment -15%-ig, majd -10%-ig is és még nem volt gond, aztán -5%-nál még mindig nem, úgyhogy visszaállítottam normálra és akkor megint lekapcsolt a gép.Aztán próbáltam újra felülről:
-5%, -10%, -15% - ezeknél mindig leállt és végül -20%-on futott le megint.Nem teljesen értem a nem konzisztens viselkedést, de nem nagyon tudom másra visszavezetni, mint hogy tényleg van a Fortnite "Auto-detect" funkciójában, ami úgy húzza meg a kártya valamely részét, hogy az hirtelen olyan nagy áramfelvételt eredményez, amit a táp nem tud kiszolgálni.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz regener #45824 üzenetére
Faterom egyszer régen vett egy fejhallgatót az Auchanban.
1-2 nap után, vagy talán még aznap kiderült, hogy rossz, de a blokk addigra nem volt már meg.
Visszament a boltba, vett egy másik ugyanolyat, majd annak a blokkjával visszavitte az elsőt, ami rossz volt.Mennyire vagy biztos abban, hogy, hogy azt kaptad vissza, amit átadtál?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Csak a történet kedvéért elmesélem:
(nincs különösebb tanulság és nem is különösebben kapcsolódik)Nemrég cseréltem az RX 470-et RX 6600-ra.
Előbbit pedig a gyerek kapta meg a R9 290 helyére. Ugyan nem gyorsabb, a 1x8+1x6 tápcsatlakozó helyére (300W) így egy 1x6 tápcsatlakozós kártya került hasonló teljesítménnyel abban a reményben, hogy csökken a fogyasztás és a zaj is.Arra lettem figyelmes azonban, hogy már amikor elhelyeztem a gépben a kártyát, akkor desktopon 50°-ot mutatott és pörgött a venti. Amikor elindítottam egy játékot, kb 1 perc alatt meg is zuhant a gép.
6 éves a kártya, soha nem bontottam meg, de minden jel arra mutatott, hogy túlmelegedett az elégtelen hűtés miatt. Szétkaptam, megtisztogattam és újrapasztáztam. Visszahelyezést követően desktopon már csak 30°-ot mutatott és venti nélkül is csak 40-45°-ra ment fel. A játékban is csak 65°-ra szalad fel.
Azért meséltem el a történetet, mert egy ennyi idős kártya esetén tényleg indokolt az újrapasztázás.
Másrészt meg mert nekem is ez volt életem első GPU újrapasztázása.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
Új hozzászólás Aktív témák
● Hozzászólás előtt olvasd el!
- Politika
- Na, még egyszer, csak ezúttal OnePlus Open néven
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Itt az első kép a 2024-es Nokia 3210-ről
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Xbox Series X|S
- NFL és amerikai futball topik - Spoiler veszély!
- OLED TV topic
- Proxmox VE
- További aktív témák...