Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • joey04

    titán

    válasz AS #2166 üzenetére

    akkor jó lenne, ha valóban hozzáértők válaszait is elolvasnád kommentekben.

    az AMOLED kijelzőknek éppen az a legnagyobb technológiai hátránya, hogy sokkal gyengébb a fényereje (az LCD-nek nincs ilyenje, mivel a fényerőt a mögé helyezett fényforrás biztosítja, így egy LED-es megvilágítású LCD-vel szemben az AMOLED eleve vesztett helyzetben van), nem véletlen, hogy az Omnia 2-ben is van plusz háttérvilágítás , ami ezt próbálja ellensúlyozni, hogy szabadtéren még valami látsszon a kijelzőből, másrészt a színhűsége kritikán aluli, az, hogy a szemnek kellemesebb túlvezérelt "vibrant" színeket jelenít meg, az a marketingesekne k nagyon jó, de a színhűséghez köze sincs. Nem véletlen, hogy a több milliós értékű grafikus kijelzőkben is LCD-t használnak, nem OLED-et.

    Az AMOLED betekintési szöge jobb, mint a LCD-ké, a képe élesebb, viszont a színek túlvezéreltek és túl plasztikusak (komoly grafikai munkára pl. alkalmatlanok).
    Kevesebb energiát használ, de csak ha bizonyos körülmények megvannak. Az AMOLED kijelzőt használó eszközök nem véletlenül használnak előszeretettel fekete hátterű felhasználó felületeket (ami rosszabbúl olvasható és nem szemkímélő, mint a világos alapú megjelenítés), mert csak ekkor érvényesül az AMOLED energiatakaréko ssága, mivel itt ha fekete a kép, akkor nincs működő pixel, nincs fogyasztás.
    Ám, ha minden pixel világít, pl. film lejátszásnál, akkor a fogyasztás alig 3-4%-al kevesebb, mint egy LCD esetén, ha meg még plusz háttérvilágítás t is bekapcsolnak, a szabadtéri olvashatóság miatt, akkor a fogyasztása meghaladja az LCD-jét.

    No és nem azért drágább, mert jobb, hanem azért, mert új technológia és az árnak be kell hozni a fejlesztési költségeket, már csak azért is, mert ez a technológia messze nincs még kiforrva, rengeteg fejlesztésre van még szükség, hogy minden szempontból beérje az LCD-ket

Új hozzászólás Aktív témák