- Samsung Galaxy Note20 Ultra - a tollnak nincs ellenfele
- Milyen okostelefont vegyek?
- Redmi Note 11 Pro 5G - a bajnokesélyes nem készült fel
- Ilyen lehet a Samsung Galaxy Watch7 Ultra
- Realme GT Master Edition - mestermunka
- Júniusban Magyarországra érkezik a Tecno, a fejlődő piacok egyik kedvenc márkája
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Samsung D600 - csiszolt gyémánt
Hirdetés
-
Skull and Bones - Egy hétig ingyen játszhatunk vele
gp Az önjelölt kalózok ránézhetnek az Ubisoft játékára, hátha valaki úgy dönt, hogy megvásárolja azt.
-
Prémium külsőt kaphat a Motorola Moto G85 5G
ma A 300 eurós ár mellé kifejezetten igényes megjelenés társulhat.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#1
Stauffenberg
nagyúr
Stauffenberg
nagyúr
Hány csík kokain kell egy ilyen ötlethez?
-
#13
Stauffenberg
nagyúr
-szp-
#8
Stauffenberg
nagyúr
Itt is, ahogy az Uber esetében is igaz, azért tudnak mélyen a hivatásosok alá menni árban, mert egyszerűen a fejlődés megmutatja, hogy lehet valamit egyszerűbben és olcsóbban is üzemeltetni.
Szállodát építeni irgalmatlan pénz, míg meglévő ingatlanokat kiadni meg nem. Igény láthatóan van az olcsóbb, de cserébe nem is szállodai szintű szállásokra.
Én mindig azt mondom, hogy az Airbnb csak egy "zimmer frei", felturbózva egy jól működő foglalási-értékelési rendszerrel, ami pedig a minőséget is garantálja. Aki szarul csinálja (vagy vendégként nem viselkedik jól) az hamar a rendszeren kívül találja magát.
-
#16
Stauffenberg
nagyúr
Pug
#14
Stauffenberg
nagyúr
Ezzel az érvelési hibával nem sokra mész. A szabályok be nem tartása nem igazolja, hogy nem működhet valami hatékonyabban a fenntartáshoz kapcsolódó költségek jelentős részét megspóroló fejlesztésekkel.
Másrészt meg számos szabály elavult és indokolatlanul növeli a költségeket. Például Londonban már az Uber appját elfogadják teljes értékű taxióraként.
Más szabályok meg szükségesek és be kell vonni a sharing economy-t ezek hatálya alá. De a teljes tiltás nem megoldás.
-
#18
Stauffenberg
nagyúr
#31733248
#17
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#31733248
#17
üzenetére
Arról nem beszélve, hogy a hagyományos munkaviszonyok felbomlása bőven a sharing economy megjelenése előtt elkezdődött.
Tegye fel a kezét, aki még nem kapta meg állásinterjún azt a kérdést, hogy számlázni tud-e...
Páromnál (magyar vállalat) például a fél iroda számláz szabadúszó vállalkozóként. Szabadúszók akik napi 8-9 órát ülnek bent és ugyanazt csinálják, mint akik alkalmazotti viszonyban állnak a munkáltatóval.
-
#30
Stauffenberg
nagyúr
#31733248
#24
Stauffenberg
nagyúr
válasz
#31733248
#24
üzenetére
"Ez egy piaci helyzet, amiben vagy meg tudnak egymással állapodni, vagy nem.Ugyanúgy érvényesülnek a kereslet-kínálat törvényszerűségei, mint máshol."
Ez igaz lehetne az ős-kapitalista világra is. Nem volt rabszolgaság, nem volt kötelező dolgozni, de a munkás- és polgárjogi mozgalmaknak sokáig ellenálltak a munkaadók. A munkásoknak nem voltak jogaik, ha nem tetszettek a(z egyébként borzalmas) munkakörülmények, akkor mehettek a francba, ami leginkább éhhalált jelentett. Jogos a kritika, hogy most kicsit ebbe az irányba fordulnánk vissza, hiszen itt egy ToS váltja ki a munkaszerződést, amibe meg azt írnak, amit akarnak.
(#29) br.rak: "az árak azért versenyképesek, mert nem fizetik meg a közterheket"
Ez így nem teljesen igaz. Ha valamit egyszerűbben és olcsóbban is lehet üzemeltetni, az már önmagában versenyelőnyt jelenthet. Az Uber például megmutatta, hogy lehet olcsóbban is taxitársaságot üzemeltetni és nem minden előny keletkezik adóelkerülésből.
-
#34
Stauffenberg
nagyúr
br.rak
#32
Stauffenberg
nagyúr
"Ha az UBER-eseknek is meg kellene fizetni, mindazt amit egy mezei taxisnak, nem hinném, hogy ennyire vidám lenne a helyzet."
A szabályok jelentős része idióta és csak a piac legnagyobb szereplői lobbizták ki, hogy a kicsiket kicsinálják. Egy másik részük meg egyszerűen csak elavult. Rendelettel tiltották ki az utakról az alacsonyabb szolgáltatási szintet, ami nem az utasok érdeke, csak a választási lehetőségek szűkítése. Akinek eddig prémium taxi kellett és nem sajnálta rá a magasabb árat az eddig is hívhatott ilyen kocsit. Most meg csak ez van. Mintha a MÁV bejelentené, hogy 50%-al megemeli a jegyárakat, de mindenki maradjon nyugodt, cserébe eltörli a 2. osztályt és mindenkinek 1. osztályon utazás jár. Hát kössz.
"Vannak már taxis appok, ha velük is lehetne adót/járulékot csalni, az is népszerű lenne."
Lehet és kell is beszélni arról, hogy az Uber vagy az Airbnb segítik a feketegazdaság növekedését, de azért nem érdemes összemosni a dolgokat. Az Uber appja a maga idejében nagyon előremutató volt, amivel a taxitársaságok eleinte még versenyezni sem akartak, csak csuklóból betiltatni. Az Uber appja azt is megmutatja, hogy egy taxitársaság (mert az Uber az, bármit is mond a PR részleg) működhet klasszikus értelemben vett telephely és diszpécserközpont nélkül is, amivel jó sok működési költség megtakarítható.
[ Szerkesztve ]
-
#40
Stauffenberg
nagyúr
br.rak
#35
Stauffenberg
nagyúr
"megint demagóg vagyok, de ezért mert van egy jó app, minden stiklit/törvényszegést nézzünk el az UBERnek?"
Talán tényleg érdemes volna kerülni a demagógiát és a szalmabábot, mert én ilyet egyáltalán nem mondtam. Az Uberezést akkor is tiltják a magyar törvények, ha a sofőr adót fizet. Azért tiltják, mert nem festi sárgára az autóját, nem szerel be URH rádiót, nem taxaméterrel számolja a fuvardíjat és talán a csomagtér sem akkor térfogatban, mint ami elő van írva. Ezeknek az a céljuk, hogy felverjék magasra a taxizás költségeit és a kicsiknek esélye se legyen, csak ha becsatlakoznak egy nagy társasághoz, ahol előfinanszírozást kaphatnak amit addig törlesztenek, amíg esedékes nem lesz egy új autó beszerzése.
-
#43
Stauffenberg
nagyúr
br.rak
#42
Stauffenberg
nagyúr
"Én is idiótának tartom, hogy adót kell fizetnem, de sajnos nem tudok ellene mit tenni legálisan."
Azt mondjuk elárulod, hogy az autó műszaki paramétereinek esetenként teljesen idióta szabályozása mióta közteher?
a.) Közterheket meg kell fizetni. Ez nem vita tárgya.
b.) A személyszállítást szabályozó előírásokat felül kell vizsgálni.Ezt mondtam, nem mást. Ha direkt, szándékosan elferdíted amit mondok, akkor nincs értelme beszélgetni.
"ha ezeket megfizetnék egy rossz szót nem szólnék."
Hogy is van a sztori? A NAV kiadott egy leírást az Uber-sofőröknek arról, hogyan legalizálhatják a működésüket, majd jött a kormány és még jobban elkezdett izmozni azon, hogy hiába fizet adót a sofőr, attól még illegális. Sőt, egyenesen szigorított is a büntetéseken (az autó rendszámát bevonják, az autót rögtön kivonják a forgalomból és még 800.000 Ft bírsággal is megfejelik).
Szóval lehet neked tökéletesen elég ha az Uber-sofőr adót fizet, de amiről én beszélek, hogy hiába fizet adót, ha attól még mindig illegalitásba szorul. Szerinted ez mennyire növeli az adózási kedvet?
Tegyük fel, hogy van egy rendeletnek megfelelő autód (de ha 10 köbcentivel kisebb a csomagtartód az előírtnál, akkor újat kell venned), nem állhatsz vele munkába amíg nem költesz rá alsó hangon 2 millió forintot. Kell a sárgára festés (drágább) vagy sárgára matricázás (valamivel olcsóbb), be kell szerelned az URH rádiót, taxamétert meg a bankkártya terminált és még egy sor egyéb megkötésnek kell megfelelni.
Jön az Uber, kapásból kiváltja az ingyenes app az URH rádiót, taxamétert meg a bankkártya terminált. Csalni ezzel sem lehet (sőt ezzel lehet kevésbé, mint a taxaméterrel), hiszen látod a térképen a megtett távolságot, időt és a konkrét útvonalat is.
Legyen opcionális a sárga taxi, kapjanak pozitív diszkriminációt, akik bevállalják (buszsáv használata, drosztok használata, stb), de a rendelet számos eleme csak arra jó, hogy megdrágítsa a személyszállítást és kedvezzen a nagy társaságoknak, míg a kicsik kihullanak a piacról (jobban mondva már kihullottak régen).
Az meg saját tapasztalat, hogy az Uber sofőr előbb kérhető számon, mint egy taxis. szerk: A sztorit inkább kiszedtem, nem igazán lényeges a vita szempontjából.
[ Szerkesztve ]
-
#45
Stauffenberg
nagyúr
br.rak
#44
Stauffenberg
nagyúr
Ajánlom a mai Uber hírt figyelmedbe.
Az észtek teljesen legalizálták az Ubert. A taxik kiváltságait (buszsáv használat, droszt használat, stb) nem élvezhetik, az továbbra is a taxik privilégiuma, de teljesen legálisan működhetnek az Uber sofőrök, valamint arra jutottak, hogy:
"Az észt adóhivatal tárgyalásokat folytat az Uberrel egy olyan rendszer kiépítésén is, ami az Uber nyilvántartásán keresztül automatikusan levonja a sofőröket terhelő adóbevételeket, teljesen átláthatóvá és legálissá téve ezzel a szolgáltatást."
Jaaa, hogy így is lehet?
Nem úgy mint nálunk, ahol kerekasztalt hívnak össze mindenről, csak általában mindig azt nem hívják meg a kerekasztalhoz, akiről szó van (pl: Uber képviselői, tanárok képviselői, orvosok képviselői, stb). -
#47
Stauffenberg
nagyúr
br.rak
#46
Stauffenberg
nagyúr
"Ellenben Európában azért pár helyen már betiltották"
Nem tiltották be sehol, csak bírósági ítéletek születtek, melyek megállapították, hogy az Uber nem felel meg a budapesti taxisrendelethez nagyon hasonló helyi szabályozásoknak. De egyik országban sem tették elérhetetlenné a szolgáltatást.
A helyzetet bonyolítja viszont, hogy az Európai Bizottság meg ezzel pont ellentétes álláspontot hangoztat: “Digital innovations like taxi apps are here to stay. We need to work with them, not against them.” - [link]
Ezekből az ítéletekből nem az következik, hogy a szabályok jók. A bíróságok csak a szabályoknak való megfelelést vizsgálják és nem azt, hogy jók-e.
-
#49
Stauffenberg
nagyúr
br.rak
#48
Stauffenberg
nagyúr
"A gyorshajtás is fizikailag lehetséges, annak ellenére, hogy büntetik, ha elkapnak"
Azért van különbség aközött, hogy egy szolgáltatást betiltanak (pl: torrent oldalak lelövése) meg egy bírósági ítélet között, ami kimondja, hogy a szolgáltatás nem tesz eleget egyes szabályoknak. Persze ha de facto betiltásról beszélünk, akkor azt kell nézni, hogy erre mit lépnek a hatóságok.
"Magyarán az UBER akkor jár a legjobban, ha megkorrumpálja opardon kilobbizza a törvényalkotóknál a neki megfelelő változást."
Ha a legnagyobb taxitársaságok példáját nézzük, akkor igen, pont így tudna érvényesülni, mert nálunk így működik. Csak most nem tudom, hogy ezzel az Ubernek szóltál be, vagy a magyar közigazgatásnak.
"Én már várom, hogy csontkovácsok mikor műthetnek gerincsérvet, minek az a sok vicek-vacok szabályozás...."
Mondtam már, hogy hanyagold a demagógiát. A jelenlegi szabályozást egyébként pont az imént említett módszerrel "lobbizták" ki a taxitársaságok. Nem kettős mérce védeni a taxitársaságok által kicsikart változásokat, míg az Uber által kívántakat meg reflexből lesöpörni?
Nem nagyon akarsz törődni azzal, hogy egyébként mi értelme lenne az Uber esetében ragaszkodni a taxiállomáshoz, diszpécser központhoz, URH rádióhoz, taxaméterhez, papír alapú számlához, szabadjelzőhöz, bankkártya terminálhoz, droszthasználati díjhoz vagy éppen a sárgára festéshez.Tényleg kíváncsi vagyok, hogy Te tényleg úgy gondolod-e, hogy ezek a személyszállításhoz elengedhetetlen előírások-e.
Meg mi van azzal, hogy neked az egyetlen bajod, hogy az Uber sofőrök nem adóznak?
Néhány eddig is ismert vagy éppen ma kiderült fun fact:
a.) Az Uber az észtekhez hasonlóan tárgyalást folytat a magyar adóhatósággal is egy olyan rendszerről, amelyben a NAV felé automatikusan lejelentenék a kifizetéseket, sőt akár rögtön levonható lenne az adótartalom is.
b.) A NAV segített a magyar számviteli szabályoknak megfelelő e-számlát bevezetni. Nagy kár, hogy a taxisrendelet előírja a papír alapút.
c.) Az Uber már csak vállalkozói engedéllyel rendelkező sofőrökkel köt szerződést és a felhasználási feltételekben is előírja az adózási kötelességet (aki nem adózik, kizárhatják a rendszerből).
d.) Az Uber már tavaly óta elküldi a sofőröket azokra a magasabb szintű vizsgákra (pl: PÁV II), amiknek a taxisoknak is meg kell felelniük. Eddig csak a sofőrök töredéke tudott levizsgázni, mert a Közlekedési Hatóság nem rendelkezik kellő kapacitással.
e.) Az Uber az autók műszaki állapotára a taxikkal azonos feltételeket szab. Ide érte azt is, hogy a máshol szokásos 15 éves maximális kor nálunk 10 év.
f.) Az Uber minden utazást 5 millió dollárra biztosít.
g.) Az Uber autók nem inthetők le az utcán vagy a drosztban, ez továbbra is a taxik kiváltsága, ahogyan a buszsávok használata is.
Akkor most mégis mi a bánatot kötekedünk még? Tényleg a sárgára festés meg a taxaméter hiánya miatt kell ellehetetleníteni egy szolgáltatást? Véletlenül nem megint a haverok érdekeltségeit kell tíz körömmel, az utasok érdekeivel szemben megvédeni?
Egyelőre úgy tűnik, hogy a magyar hatóságok közül eddig egyedül a NAV hajlandó megoldást keresni és izmozás helyett inkább segíteni legalizálni. Arról már nem tehetnek, hogy politikai megrendelésre vegzálniuk kell a sofőröket.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
it Ezer kiadó szobát töröltek a rendszerből pár nappal a kimutatás előtt, csak hogy jobb színben tüntessék fel a szolgáltatást.
- Ghost of Tsushima technikai teszt
- Formula-1
- Politika
- Elindult a Gondosóra program
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Hobby elektronika
- Samsung Galaxy Note20 Ultra - a tollnak nincs ellenfele
- Linux - haladóknak
- Monitor hiba topik
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- További aktív témák...
- - MAKULÁTLAN - ASUS ZENBOOK PRO 16X 4K OLED - i9-12900H, RTX 3060, 32GB, 1TB, Win11PRO, 3 ÉV GARI
- ÚJ ASUS ROG ZEPHYRUS G16 - 16" WQXGA 240Hz - i9-13900H - 16GB - 1TB - RTX 4050 - Win10 - Garancia
- Dell Latitude 7490,14",FHD,i5-8350U,16GB DDR4,256GB SSD,WIN10,TOUCH
- HP EliteBook 645 G10 (817M3EA) - ÚJ 14" üzleti notebook - Ryzen 5 PRO, W11 pro, WWAN
- 3 db ICERIVER KAS KS0 PRO
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs