Új hozzászólás Aktív témák

• #29 br.rak őstag #31733248 #28

  Új Válasz 2016-02-14 17:10:59 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  br.rak

  őstag

  válasz #31733248 #28 üzenetére

  "életképes és agresszívan terjeszkedő modell" az adó és járulékcsalás nagyipari elterjesztése.
  A színlelt szerződésekről már ne is beszéljünk.
  De erről az állam tehet. Nem kellene megengedni, hogy különböző foglalkoztatási formák legyenek.
  Lásd pl KATA. Így mindig lesz kiskapu, ami által mindenki feljogosítva érzi magát, hogy szinte semmit se fizessen.
  Az app önmagában nem lenne elég(semi itt, sem az UBEr esetén), az árak azért versenyképesek, mert nem fizetik meg a közterheket

• #32 br.rak őstag Stauffenberg #30

  Új Válasz 2016-02-14 18:47:39 #32

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  br.rak

  őstag

  válasz Stauffenberg #30 üzenetére

  Ha az UBER-eseknek is meg kellene fizetni, mindazt amit egy mezei taxisnak, nem hinném, hogy ennyire vidám lenne a helyzet. Vannak már taxis appok, ha velük is lehetne adót/járulékot csalni, az is népszerű lenne.

  (#31) Ringman:
  "a kata inkább fehérít"
  Nem, hanem a főállásból szinte mindent kivesznek és a kata alá pakolják, megbolondítva azzal, hogy közbeiktatnak egy céget, hogy papíron okés legyen a történet. Így lehet komoly tíz vagy százezreket nyerni akár vele havonta.

  nkább azon kellene elgondolkozni, hogy a jelenlegi adóteher elbírható-e (pl önfoglalkoztató egyéni vállalkozónál). tartok tőle, hogy nem.

  Ez igaz, de ha az elvonás a mostani felére csökkenne, akkor is trükköznének az emberek vele.

  [ Szerkesztve ]

• #35 br.rak őstag Ringman #33

  Új Válasz 2016-02-14 19:53:30 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  br.rak

  őstag

  válasz Ringman #33 üzenetére

  A nyereség a munkaadónak az , hogy van aki elvégzi a munkát, a munkavállalónak meg a plusz lové
  Pluszbónusz: ez egy költségvetési intézmény

  kisebb adóteher mellé persze komolyabb és kivételektől mentes retorzió kellene.

  Nem tudom, olyan kicsire szerintem nem tudjuk levinni a közterheket, hogy ne trükközzenek.

  #34) Stauffenberg

  "Lehet és kell is beszélni arról, hogy az Uber vagy az Airbnb segítik a feketegazdaság növekedését, de azért nem érdemes összemosni a dolgokat"

  De ha a helyzeti előnyük jelentős részét az adja. Ennyi erővel egy neten hirdető , feketéző burkoló is mennyire innovatív, ezért nézzük el neki, mert szerintem hülyeség adót, kamara tagdíjat, meg biztosítást fizetni.....
  (tudom demagóg vagyok

  Az Uber appja azt is megmutatja, hogy egy taxitársaság (mert az Uber az, bármit is mond a PR részleg) működhet klasszikus értelemben vett telephely és diszpécserközpont nélkül is, amivel jó sok működési költség megtakarítható.

  Az adó/járulék be nem fizetésével meg még többet meg lehet takarítani, milyen innovatív....
  (megint demagóg vagyok, de ezért mert van egy jó app, minden stiklit/törvényszegést nézzünk el az UBERnek?)

  [ Szerkesztve ]

• #42 br.rak őstag #31733248 #39

  Új Válasz 2016-02-15 18:50:27 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  br.rak

  őstag

  válasz #31733248 #39 üzenetére

  Ha a törvényi szabályozás engedi, akkor aligha beszélhetünk csalásról, ne keverjük a fogalmakat. Ha pedig valaki megsérti a törvényeket, akkor az állam szíveskedjen fellépni ellene, akármilyen ágazatról is legyen szó.

  Ezt nyomtassuk ki, keretezzük be és tegyük ki a falra. Most nem akarok nagyon aktuál politizálni, de jelenlegi és előző kormányok legtöbb stiklije papíron törvényes volt, akkor azokkal is minden rendben?

  (#40) Stauffenberg
  mert én ilyet egyáltalán nem mondtam

  -A szabályok be nem tartása nem igazolja, hogy nem működhet valami hatékonyabban a fenntartáshoz kapcsolódó költségek jelentős részét megspóroló fejlesztésekkel.

  -A szabályok jelentős része idióta és csak a piac legnagyobb szereplői lobbizták ki, hogy a kicsiket kicsinálják.

  -Lehet és kell is beszélni arról, hogy az Uber vagy az Airbnb segítik a feketegazdaság növekedését, de azért nem érdemes összemosni a dolgokat

  Én is idiótának tartom, hogy adót kell fizetnem, de sajnos nem tudok ellene mit tenni legálisan. /s

  Viszont Te azt nem akarod megérteni, hogy ezeknek az appoknak szerves része a közterhek kikerülése, ha ezeket megfizetnék egy rossz szót nem szólnék.
  (bár van aki szerint ha valaki tud adót csalni, az csaljon, de hát én ilyen maradi vagyok, mindegy)

  [ Szerkesztve ]

• #44 br.rak őstag Stauffenberg #43

  Új Válasz 2016-02-16 17:49:12 #44

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  br.rak

  őstag

  válasz Stauffenberg #43 üzenetére

  Nekem a b ponttal nincs semmi kifogásom, illetve én egyetértek a szigorú büntetéssel, mivel sajnos a két pont szorosan egybefonódik az UBER esetén is. Ha ez mondjuk a NAV-on keresztül futna és nem lehetne kikerülni a közterhek megfizetését sem az UBER sem a kvázi-taxisok esetén, arról az oldalról teljesen lefednék magukat, kérdés akkor is ilyen árakkal tudnának-e operálni.... bár kicsit árnyalja a sztorit, hogy a navos "próbavásárlókat" egyből kitiltják az UBER rendszeréből

• #46 br.rak őstag Stauffenberg #45

  Új Válasz 2016-02-16 22:03:48 #46

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  br.rak

  őstag

  válasz Stauffenberg #45 üzenetére

  Majd meglátjuk, hogy a teljes összeget meg fogják fizetni, vagy kapni fognak valami kedvezményt, hogy a semminél több csorogjon be az államkasszába.

  Ellenben Európában azért pár helyen már betiltották:
  Brüsszel, teljes Bulgária, Franciaország, Németország számos városa( pl Berlin, München, Düsseldorf), Olaszország, Hollandia, Románia, Spanyolország.

• #48 br.rak őstag Stauffenberg #47

  Új Válasz 2016-02-17 18:29:59 #48

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  br.rak

  őstag

  válasz Stauffenberg #47 üzenetére

  Nem tiltották be sehol, csak bírósági ítéletek születtek, melyek megállapították, hogy az Uber nem felel meg a budapesti taxisrendelethez nagyon hasonló helyi szabályozásoknak. De egyik országban sem tették elérhetetlenné a szolgáltatást.
  csak kegyetlenül megbüntetik az überezőket.
  A gyorshajtás is fizikailag lehetséges, annak ellenére, hogy büntetik, ha elkapnak

  "Ezekből az ítéletekből nem az következik, hogy a szabályok jók. A bíróságok csak a szabályoknak való megfelelést vizsgálják és nem azt, hogy jók-"

  Magyarán az UBER akkor jár a legjobban, ha megkorrumpálja opardon kilobbizza a törvényalkotóknál a neki megfelelő változást.

  Én már várom, hogy csontkovácsok mikor műthetnek gerincsérvet, minek az a sok vicek-vacok szabályozás....

• #50 br.rak őstag Stauffenberg #49

  Új Válasz 2016-02-18 16:37:49 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  br.rak

  őstag

  válasz Stauffenberg #49 üzenetére

  "Csak most nem tudom, hogy ezzel az Ubernek szóltál be, vagy a magyar közigazgatásnak."

  Is-is

  Ha már szabályok. Minden protokollba minden területen bele lehetne kötni, hogy miért pont így, miért pont ennyit, miért ilyen időintervallumban,stb
  Ez arról szól, hogy az UBER-nek megéri e jelen lenni a magyar piacon és a taxisok kitúrásának érdekében fizet -e x összeget ( nincs ebben semmi különös, az itt jelen lévő külföldi cégek jelentős része a kedvező szabályozásért/konkurencia eliminálásért fizet, az UBER is beáll majd a sorba, ha úgy ítéli meg, hogy megéri neki)

  Amúgy meg minden szabályozás annyit ér, amennyit betartanak belőle, de ha már papíron a törvényesség látszatára törekszik a cég, az már előrelépésnek lehet tekinteni ( de mint tudjuk a papír sok mindent elbír)

  "Meg mi van azzal, hogy neked az egyetlen bajod, hogy az Uber sofőrök nem adóznak?"
  Semmi, de ha felhozom, hogy adózzanak, akkor az a válasz, hogy miért kell sárgára festeni a kocsikat.

• #52 br.rak őstag Stauffenberg #51

  Új Válasz 2016-02-18 21:42:35 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  br.rak

  őstag

  válasz Stauffenberg #51 üzenetére

  Ott akadt el a történet, hogy szerintem az adó be nem fizetése miatt is képesek jobb árakkal operálni, nem csak a diszpécserközpont, stb hiánya/nem léte miatt, Te pedig arra hegyezted ki a mondandódat, hogy azért versenyképesebbek az áraik, mert nem kell nekik diszpécser, kártyaleolvasó, rádió stb stb.

  Egész pontosan azt mondtam, hogy kíváncsi lennék az áraikra, ha mind az UBER-nek, mind a sofőröknek meg kellene fizetni az összes közterhet ( és a plusz szabályokról és azok költségvonzatairól nem ejtettem szót)

  Ennyi ,nem kell ezt túlragozni.

Új hozzászólás Aktív témák