Új hozzászólás Aktív témák

• #49 Stauffenberg nagyúr br.rak #48

  Új Válasz 2016-02-17 23:01:44 #49

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Stauffenberg

  nagyúr

  válasz br.rak #48 üzenetére

  "A gyorshajtás is fizikailag lehetséges, annak ellenére, hogy büntetik, ha elkapnak"

  Azért van különbség aközött, hogy egy szolgáltatást betiltanak (pl: torrent oldalak lelövése) meg egy bírósági ítélet között, ami kimondja, hogy a szolgáltatás nem tesz eleget egyes szabályoknak. Persze ha de facto betiltásról beszélünk, akkor azt kell nézni, hogy erre mit lépnek a hatóságok.

  "Magyarán az UBER akkor jár a legjobban, ha megkorrumpálja opardon kilobbizza a törvényalkotóknál a neki megfelelő változást."

  Ha a legnagyobb taxitársaságok példáját nézzük, akkor igen, pont így tudna érvényesülni, mert nálunk így működik. Csak most nem tudom, hogy ezzel az Ubernek szóltál be, vagy a magyar közigazgatásnak.

  "Én már várom, hogy csontkovácsok mikor műthetnek gerincsérvet, minek az a sok vicek-vacok szabályozás...."

  Mondtam már, hogy hanyagold a demagógiát. A jelenlegi szabályozást egyébként pont az imént említett módszerrel "lobbizták" ki a taxitársaságok. Nem kettős mérce védeni a taxitársaságok által kicsikart változásokat, míg az Uber által kívántakat meg reflexből lesöpörni?

  Nem nagyon akarsz törődni azzal, hogy egyébként mi értelme lenne az Uber esetében ragaszkodni a taxiállomáshoz, diszpécser központhoz, URH rádióhoz, taxaméterhez, papír alapú számlához, szabadjelzőhöz, bankkártya terminálhoz, droszthasználati díjhoz vagy éppen a sárgára festéshez.Tényleg kíváncsi vagyok, hogy Te tényleg úgy gondolod-e, hogy ezek a személyszállításhoz elengedhetetlen előírások-e.

  Meg mi van azzal, hogy neked az egyetlen bajod, hogy az Uber sofőrök nem adóznak?

  Néhány eddig is ismert vagy éppen ma kiderült fun fact:

  a.) Az Uber az észtekhez hasonlóan tárgyalást folytat a magyar adóhatósággal is egy olyan rendszerről, amelyben a NAV felé automatikusan lejelentenék a kifizetéseket, sőt akár rögtön levonható lenne az adótartalom is.

  b.) A NAV segített a magyar számviteli szabályoknak megfelelő e-számlát bevezetni. Nagy kár, hogy a taxisrendelet előírja a papír alapút.

  c.) Az Uber már csak vállalkozói engedéllyel rendelkező sofőrökkel köt szerződést és a felhasználási feltételekben is előírja az adózási kötelességet (aki nem adózik, kizárhatják a rendszerből).

  d.) Az Uber már tavaly óta elküldi a sofőröket azokra a magasabb szintű vizsgákra (pl: PÁV II), amiknek a taxisoknak is meg kell felelniük. Eddig csak a sofőrök töredéke tudott levizsgázni, mert a Közlekedési Hatóság nem rendelkezik kellő kapacitással.

  e.) Az Uber az autók műszaki állapotára a taxikkal azonos feltételeket szab. Ide érte azt is, hogy a máshol szokásos 15 éves maximális kor nálunk 10 év.

  f.) Az Uber minden utazást 5 millió dollárra biztosít.

  g.) Az Uber autók nem inthetők le az utcán vagy a drosztban, ez továbbra is a taxik kiváltsága, ahogyan a buszsávok használata is.

  Akkor most mégis mi a bánatot kötekedünk még? Tényleg a sárgára festés meg a taxaméter hiánya miatt kell ellehetetleníteni egy szolgáltatást? Véletlenül nem megint a haverok érdekeltségeit kell tíz körömmel, az utasok érdekeivel szemben megvédeni?

  Egyelőre úgy tűnik, hogy a magyar hatóságok közül eddig egyedül a NAV hajlandó megoldást keresni és izmozás helyett inkább segíteni legalizálni. Arról már nem tehetnek, hogy politikai megrendelésre vegzálniuk kell a sofőröket.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák