Új hozzászólás Aktív témák

• #10 schawo titán Rickazoid #9

  Új Válasz 2011-12-27 18:57:16 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  schawo

  titán

  válasz Rickazoid #9 üzenetére

  Ó, én a tablettel több napig elvagyok egy töltéssel, napi 3-4 órás nyomkodással (Archos G9 OMAP 4430). Az endgadget tesztje alapján több mint hétórás üzemidőt produkál 720p lejátszás esetén, ami saját tapasztalat alapján elég jól fedi a valóságot. Ha ez alatt egy 2,6W-os SoC lenne, akkor jó, ha 3-4 órát menne. És akkor még nem beszéltünk a melegedéről. Melegszik a SoC és a nagyobb igénybevétel miatt rohadtul melegszik az aksi is. Ki akar egy fűtőtestet fogdosni a kezében?

  A dupla kapacitású aksi nem csak a vastagságot, hanem a tömeget is rendkívüli mértékben növeli. A 10"-os tabletek már így is túl nehezek, ha rádobsz még egy batár aksit, akkor megspórolod a fitneszbérletet.

  [ Szerkesztve ]

  evDirect villanyautós töltőhálózat

• #16 Segal veterán Rickazoid #9

  Új Válasz 2011-12-27 19:15:47 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Segal

  veterán

  válasz Rickazoid #9 üzenetére

  Azért az messze nem olyan minimális többlettköltség. Egyrészt maga az akksi is többe kerül, másrészt ugye a készülékháznak is nagyobbnak kell lennie, sőt esetleg minimálisan a csomagolásnak is. Minél nagyobb a csomagolása valaminek annál kevesebb fér el belőle egy adott helyen ergó rögtön a szállítása is növekedik de leginkább a darabszámmal növekszik drasztikusan a veszteség.
  Teszem azt a nagyobb akksi jelentene 100ft plusz költséget a gyártónak összesen. Igen ám de ha eladsz belőle 1 millió darabot akkor az már 100 milliós veszteség és az már messze nem lebecsülendő bevételi kiesés.
  A mai legjobb telefonokból akár 10 milliót is el tudnak adni vagy akár többet is szóval így számolj.
  Ha én gyártó lennék szó szerint csak a telefont csomagolnám (persze akksival) a dobozba. Egyszer vegyél egy töltőt hozzá ugyis szabvány és nem erőltetném az olyan baromságokat mint az olyan füles vagy a 2-4 gigás memóriakártyákat amiket ugyis max a polcra teszel viszont ezálltal lehetne olcsóbban adni.

  "Ez nem változtat azon, hogy tisztességtelen dolog botokkal felvásárolni 160-180e indulóáron a 3060 Ti-t, aztán 250e-ért árulni a HA-n." Ez miért lenne tisztességtelen? Te is meg bárki lesheti botokkal a boltokat, ugyanúgy meg tudod venni a cuccot azon az áron, mint a scalper.(1 házigazda válasz...)

• #24 Cathulhu addikt Rickazoid #9

  Új Válasz 2011-12-27 19:55:47 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cathulhu

  addikt

  válasz Rickazoid #9 üzenetére

  ha amint bekapcsolod a kijelzőt, a fogyasztás csúcsot ugrik

  "Annyit tudni lehet, hogy a fentebb említett prototípus tablet esetében a terheléstől mentes időszakban a 2 wattos, míg a 720p-s filmek lejátszásánál a 2,6 wattos fogyasztást célozta meg a cég. Az aktuális tesztverzió rendre 2,6 és 3,6 wattnál tart, vagyis van még mit faragni"

  Ha a kijelzon mulna szinte a teljes fogyasztas, akkor hogy tudna az intel meg 0.6W-ot faragni? Ezekszerint ezt nyilvan a procin akarja megsporolni, amibol kovetkezik, hogy most 0.6W-al tobbet fogyaszt mint szeretnek, ami onmagamaban egy "tetemes" ertek ebben a szektorban.

  [ Szerkesztve ]

  Ashy Slashy, hatchet and saw, Takes your head and skins you raw, Ashy Slashy, heaven and hell, Cuts out your tongue so you can't yell

• #30 .mf veterán Rickazoid #9

  Új Válasz 2011-12-27 20:23:46 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  .mf

  veterán

  válasz Rickazoid #9 üzenetére

  "Az Intel ellenszenv beszél csak belőled?"

  Háháháháháhá öregem, ekkora bakot...
  Nézz talán bele a profilomba, 4 gépem van itthon, mind a négy intel procis...

  Nem Intel ellenszenv, hanem Atom. S mielőtt ebbe belekötnél, elárulom, hogy a fenti négy közül az egyik Atomos, tehát van vele bőven személyes tapasztalatom. A gondom márpedig az, hogy még mindig ezt a szarrá butított vackot nyomják, teljesítményt érintő fejlesztés nélkül. Fogyasztásban nincs előrébb -- ld. első gen. asztali Atom 1,6GHz volt 4W -- miközben 1,4GHz Core 2 Solo 5,5W-jával köröket futott ekörül teljesítményben, még akkor is, ha azonos szintre csökkentették volna a fogyasztását. Az egész Atom történet megvalósulása egy rossz vicc, mizéria, kezdve az elavult és sokat fogyasztó 945G/GSE chipsettel, majd utána az egyetlen épkézláb chipset (Ion) ellehetetlenítésével, a fejlődés nélküli fejlesztésekkel (az eleve gyenge procin nem fejlesztettek a kezdetektől fogva, s csak tovább avul), s az aktuális / érkező generációnál a driverekkel.

  Másrészt: igenis számít, hogy a proci kis (nem idle, tehát nem tud Cx vagy Sx állapotba menni és részeket lekapcsolni) terhelés mellett mennyit eszik. Ha "csak" 500mW, ami egy x86 procitól elég jó, az viszont egy 50mW-os ARM-nál azért majd' fél wattal rosszabb, ami itt a teljes gép fogyasztásának negyede, amit viszont igenis megérez az ember.

  "És akkor még mindig lehet nagyobb akkut tenni az eszközökbe, senki sem kötelezi a gyártókat, hogy 7 mm-es gépeket gyártsanak, ha 4 mm többlettel dupla kapacitású akkut tehetnének bele, minimális többletköltséggel."

  Ez most az Intel által diktált últrabúk-méretek mellett nem biztos, hogy a legjobb érv Nem lepődnék meg (sőt), ha az Intel itt is diktálná a méreteket.

  Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Új hozzászólás Aktív témák