Hirdetés
-
iPaden is vége az App Store monopóliumának
ma Ősztől lehet alternatív alkalmazásboltból telepíteni az EU tagállamaiban.
-
Alacsony fogyasztású, 128 GB-os szervermemóriát kínál a Micron
ph Az új RDIMM TSV technológia alkalmazása nélkül éri el a címben említett tárkapacitást.
-
Lunar Lander Beyond teszt
gp Nagyon sok évtizeddel az eredeti Lunar Lander megjelenése óta ismét ezen a címen jelent meg Atari logóval egy játék. Vajon mennyit javult a játékdesign a hetvenes évek óta?
Új hozzászólás Aktív témák
-
nagyúr
Nem igazán figyelsz, illetve túl kevés időm / helyem van kifejteni a dolgot:
-Tengeralattjárók: A Rickover-i generáció óta a nukleáris meghajtás az amerikai tengeralattjárók alfája és omegája. Annyira, hogy az USA évtizedek óta nem gyártott hagyományos tengót, mondván, hogy hát azok elavultak. Nagyon elavulhattak, ha egyszer jobb hijján az US NAVY kibérelte a Svéd Haditengerészet egyik tengeralattjáróját, hogy gyakorolhasson ellenne, és hát közben rájöjjön, hogy mennyire halálosak is a modern hagyományos meghajtású tengók. Az US NAVY továbbra sem tervezi a nukleáris-only meghajtásról való elmozdulást. Ok? Az amerikai politika alapvetően tengeren túli "force-projection"-ra épít. Tehát az amerikai tengóknak a távol-keleten, a közel-keleten, vagy akár az Északi-tengeren kell helyt állniuk. Vagyis hatalmas hatótávolságra van szükségük, amit leginkább nukleáris meghajtással lehet biztosítani...
-Repülőgép-hordozók: A hatalmas, 100 000 tonnás szörnyek rengeteg üzemanyagot fogyasztanának, mivel a repülőgépek fel- és leszállásánál a széllel szemben kell minél gyorsabban haladniuk, hogy plusz sebességet adjanak a repülőgépek indításánál és visszaérkezésénél. Az 1960-as években mértek szerint egy átlagos bevetés alatt fele annyi olajtankerre van szükség egy nukleáris meghajtású hordozó mellé, mint egy hagyományos meghajtású szuper-hordozó mellé.
A 2005-ös tanulmány, ami kormányzati megrendelésre készült h a jó istenben számolt 178 dollárt. Valószínűleg azért, hogy biztosan alatta maradjon a piaci értéke az olajnak, és így fel se merülhessen, hogy ne foszilis üzemanyagú hajókat tervezzenek.
Ettől függetlenül mégis az olajfüggőség csökkentésére költenek nem kevés pénzt...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
dajkopali
addikt
válasz Shadowbull #51 üzenetére
igen, de hát ők befektetők, ez vele jár
"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter
-
#06658560
törölt tag
"A 2005-ös tanulmány, ami kormányzati megrendelésre készült h a jó istenben számolt 178 dollárt."
Gondolom azon bonyolult képlettel, hogy a bekerülési és üzemeltetési költségeket egy atomenergia meghajtasú hajó esetén azonosra hozták ki, olajjal, s megnézték ehhez milyen olaj ár kell.
-
Venyera7
senior tag
Jelenleg szerintem egy átlag felhasználónak bőven elég 150-200km, ha a munkahelyemen felmerül a kérdés, akkor mindig vissza kérdezek, hogy egy nap akikor munkába jössz(mész) hány kilométert teszel meg? A válasz pedig 50-100km akkor hova kell a 600-700km hatótáv? Persze áruszállításnál fontosabb kérdés, de ha ott meg is maradna a belső égésű motor, akkor is drasztikusan csökkenne a károsanyag kibocsátás és élhetőbb jövőnek néznénk elébe. Itt a legfontosabb az lenne, hogy olcsó legyen nem 10millió, hanem 5millió.
Főleg ha azt nézem, hogy jelenleg az átlag hőmérséklet 1,5fokkal emelkedett,és a kutatók 2fokra azt állítják, hogy visszafordíthatatlan. Közben az a mocsok Trump ezt megtagadná, mert szerinte a klímaváltozás csak kitaláció.[ Szerkesztve ]
-
#06658560
törölt tag
"Persze áruszállításnál fontosabb kérdés, de ha ott meg is maradna a belső égésű motor, akkor is drasztikusan csökkenne a károsanyag kibocsátás és élhetőbb jövőnek néznénk elébe."
Na, ott pont nm lenne kevesebb forradalmi változások nélkül. Ha hibrid- az akkupak gyorsan lemerül, utána csak a belsőégésű motor menne, rengeteg holt tömeggel- ami az árutól veszi el a helyet az össztömeg korlátozások alapján. Tiszta elektromosan pedig olyan kell, amelyik a negyven tonnát elviszi ötszáz kilométerre és a pihenőidő alatt feltölthető teljesen. Csak ez még több helyet vesz el az árutól, tömegre és térfogatra is.
-
#92253184
törölt tag
Nos 35 gigawattnyi akumlátor az több, mint 350 ezer 90 kilowattos autó per év, de ha kell, akkor ennek a többszöröse, mondja Musk.
Jelenleg a Tesla durván húszezer autó per év. A gyártóknál szintén nem voltak húsz-harmincezernél nagyobb számok elektromos autóra.
1750%-os emelkedés egy olyan drága termékre, mint az autó. Ráadásul az autódat pont nem cserélgeted évente.
Szerinted én vagyok a merész? -
nagyúr
Persze áruszállításnál fontosabb kérdés, de ha ott meg is maradna a belső égésű motor, akkor is drasztikusan csökkenne a károsanyag kibocsátás és élhetőbb jövőnek néznénk elébe. Itt a legfontosabb az lenne, hogy olcsó legyen nem 10millió, hanem 5millió.
Ennek tekintélyes része a hajózásból származik, na most mégis milyen versenyképes alternatívát látsz a bunkerolajt égető teherszállító hajók erőforrására? A NOX kibocsátás 20-30%-ért, az SO2 kibocsátásának kb. 10%-áért felelnek. De nincs jobb megoldás jelenleg, nélkülük (és az olcsó bunkerolaj nélkül) nincs olcsó nemzetközi árukereskedelem...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
DarkChild
senior tag
Egyébként a témában épp ma volt egy jó kis cikk a Totalcar-on is
-
noPublicFG
senior tag
Szerintem ennek van jövője.
Pár hete böngésztem a Tesla honlapján az állásopciókat. Pislogtam is, mert rengeteg technikust keresnek. (Kerestek akkor.)plus ça change, plus c'est la même chose
-
nagyúr
válasz noPublicFG #61 üzenetére
Figyelembe véve, hogy most épül a Model 3 gyártósora, ahova rengeteg ember kell, ez nem olyan roppant meglepő...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
veterán
Nekünk pl nyaraláshoz kell 600-700 km, illetve anyum van, hogy egy nap levezet 400-500km-t ahova most kevés lenne a Tesla. (no nem mintha lenne rá keret, de most még ha ingyen adnák sem tudná mire használni)
Városba persze elég, de oda elég a Leaf is.(#52) Cifu: Értem én, csak ahogy leírtad nem ez jött le. Nem azt mondom, nyilván van fejlesztés és a lobbi sem érvényesül mindenhol. Én azt állítom, hogy a lobbi miatt ami szinte mindig káros, rengeteg fejlesztés elmarad, vagy a végtermék lesz eltüntetve. De látom vagy a honvédelemben dolgozol, vagy a harcászat a hobbid. Nekem a kocsik.
(#60) kowaacs1:
1. forrás?
2. hány százalékon volt a kocsi aksija?
3 milyen terepviszonyokon történt a teszt?
4 amúgy meg tényleg mindennapos eset...[ Szerkesztve ]
Addig gyorsítottuk a világot míg mi magunk maradtunk le...
-
veterán
válasz #86066176 #64 üzenetére
Jó tegyük fel, hogy nagyon csaltak... Ne haragudj így nem lehet érvelni. Hol van a link?
ja várjál te írtad a második hozzászólást is amire reagáltam. jó nem kell semmi link biztos úgy van ahogy mondod.
[ Szerkesztve ]
Addig gyorsítottuk a világot míg mi magunk maradtunk le...
-
Venyera7
senior tag
Nyilván van pár, hidrogén is lehet alternatíva. De lehet még nukleàris is ilyen nagy teherszállító hajók esetén, nem hinném, hogy annyira fontos mi mennyibe kerül, ha az egész bolygó sorsa a tét. Ajánlom mindenki figyelmébe a RACING EXTINCTION című dokumentumfilmet
[ Szerkesztve ]
-
tomp
félisten
A Tesla a kezdetek óta Panasonic cellákat használ. Gondolom rájöttek, hogy ha a Pana házon belül gyártana nekik akkor olcsóbb lenne. Így a Tesla adta a pénzt, a Pana meg a gyártósort. Így mindenki jól jár.
Poén, hogy a laptopom akksi gyártója Panasonic Energy. Pár év és lesznek Panasonic-Tesla Energy akksik.
-
#06658560
törölt tag
Az ugorjunk le valahova kirándulni azért hétvégente elég mindennapos lehet egy Teslát megfizetni képes család esetében. Vagy üzletembernél, ha mondjuk a cégtulaj viszi ki a partnereket a reptérre. Az potenciálisan azonnal két út, két szívás.
Vagy alternatív helyzet: Kölnben lakom, eszembe jut szombaton/vasárnap délelőtt, hogy szép idő van, menjünk le a tengerre. Csomag nincs, csak utazás. Oda 300km, vissza 300km, plusz ottani időtöltés. Amire szükségem van: az autó klímával is bírja ki az utat, legyen töltő a cél közelében, ne csak a falu túlvégében, ahonnan még egy óra gyalog a part, s az ottlét ideje alatt töltse fel az akkut. Menet közben ne kelljem megállni tölteni.
Szintén alternatív helyzet: napi hetven kilométert ingázom (valójában korábban volt, amikor tényleg ez volt a helyzet, a szituáció viszont létezik), viszont nincs hol tölteni a lakásnál az autót. Mert tömbház, utcai parkoló. Ilyenkor bizony jogosan elvárt igény a minimum a munkanapok mozgásigényét lefedő hatótáv, tartalékkal, télen-nyáron biztosan. Az ingázás mértéke egyébként németeknél vígan lehet napi kétszáz kilométer is, vagy még több.Ha haza akarok utazni, akkor indulok 1200km-mel, s 12 óra körüli menetidővel. Megint klíma beugorhat, akár a teljes út alatt. Na ehhez ha kétszer fél óránál többet kell állni, nem nagyon tapsikolok örömömben.
-
Zirowe
nagyúr
válasz dajkopali #39 üzenetére
Engem csak az zavar, hogy a sajto nagy resze meg neten is (foleg mondjuk 9gag, ahol sok a fiatal, meg a tobbi netes portal), mint a jelenlegi evszazad legnagyobb zsenijet, uttorojet, ujitojat tartjak szamon, aki majdhogynem egymaga fogja megforradalmasitani a vilagot.
De mit lattunk ebbol eddig?
Innovaciot?
Amiket olvasgattam, azok csak nagy igergetesek vagy mar meglevo technologiak hatekonyabb felhasznalasa, de eddig semmi uj.Ott a hyperloop, amirol kb 2 hete irhattak utoljara, hogy az egyik vezeto mennyit nyult le, de a projekt eletkepessege tovabbra is vitatott.
Ott a tesla, ami eddig profitot nem igazan termelt. De meg mielott eljonne a nagy elektromos auto kanaan, erdemes lenne inkabb az autok altal hasznalt eneria forrasat megvaltoztatni megujulora, mert ha nem, az nem a fosszilistol valo megszabadulast jelenti, hanem csak azt, hogy a szennyezes mashol lesz, az eromunel.
A space x-ben meg talan vannak uj otletek es lejjebb viszi az urszallitas arait, de azt tovabbra is a regi technologiaval teszi.
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
radi8tor
MODERÁTOR
válasz #86066176 #60 üzenetére
Forrásmegjelölés nélkül ez a komment gyakorlatilag 0 valóságtartalommal bír.
Azon az oldalon a kommentelő sem tudott forrást megnevezni.
Ez is csak egy Tesla ellenes hoax.⭐ Stella
-
Shadowbull
addikt
Valójában nem elég 200km, mert ha nem is minden nap, de azért sokan használják az autót hosszabb távra is.
A villanyautó akkor lesz igazi alternatíva, ha kábé ugyanazt fogja nyújtani mint egy hagyományos autó. Ez a gyakorlatban minimum 5-600 kilométeres hatotavot és kábé 10-15 perces tolthetoseget jelent, mindezt olcsón és megbízhatóan.
Ettől baromi messze vagyunk, és a következő 10 évben nem látszik komoly műszaki változás ami ezt lehetővé tenné.
Persze az akkuk fejlődnek, de nem elég gyorsan. Ha ott jönne egy valódi áttörés, akkor az talan segítene.
A Mirai meg még halottabb ötlet.
Pazarol a világ, én meg segítek neki.
-
radi8tor
MODERÁTOR
válasz Shadowbull #72 üzenetére
Városi autózásra pedig tökéletes az elektromos. Főleg úgy hogy ingyen parkolhatnak, ingyen tölthetik őket.
Engem nem zavarna, hogy nem tudok egy töltéssel 5-600 km-t menni. Miért akarnék? Van gyorstöltő hálózat Európában, kis kitérőkkel szerintem tök jól megoldható az autózás.
De én tuti csak városban használnám.⭐ Stella
-
sirály12
őstag
válasz #86066176 #64 üzenetére
Az alternatív bomba kicsit erős volt. Régi öngól ez már, szerintem soha sem lesz belőle semmi.
Nem tudom hogy vagy vele, de nem szívesen ülnék egy hidrogéntartály mellett, ami több száz bárral van megnyomva. Valahogy nem kívánom. Arról nem is beszélve, (amit nem szeret reklámozni a legtöbb gyártó), hogy a töltése finoman szólva is balesetveszélyes. És persze a hidrogén idővel elillan a tartályból. Szóval tiszta nyereség.Én szárnyalnék, de nem hagyják.
-
mekker
őstag
Egyetértek, tényleg túlzó a hype - legalábbis úgy, hogy jelenleg nem látjuk egy hosszútávú befektetés sikerességét -, szerencséje volt az embernek a befektetőkke. Az viszont nem világos, hogy mit értesz új technológia alatt. A Space-X sem találta föl a spanyolviaszt, nekik az a céljuk, hogy a meglévő technológiák alapján olcsóbban tudjanak szolgáltatást nyújtani. Amit a hordozórakétáikból eddig mutattak, arra szerintem nem lehet azt mondani, hogy nem innovatív.
A Teslákról már kevesebb jó modható el. "Bruteforce" szaga van kicsit az egésznek, de legalább vannak kész, működőképes modelljeik. Persze, hogy függnek anyagilag, iparilag a befektetőktől, hagyományos módszerekkel nem lehet 10 év alatt autógyártó céget felépíteni.
Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.
-
#06658560
törölt tag
A hidrogéntartályok elég komoly követelményeknek kell megfeleljenek. Mire az felrobban, már úgyis halott mindenki az autóban.
A tankolása annyira nem balesetveszélyes, mivel elvileg automatizált, embert nem engednek hozzá. Egyébként az LPG-hez hasonló. Veszélyességre is.
Az elektromos töltés is elfogy álltában is. Ahogy a benzin is. -
#92253184
törölt tag
Nem, nem dőlt. Éreztetni akartam, hogy mennyire fals számokról beszélünk.
Ha bejön, hogy ötven százalékban ház aksit gyártanak, akkor két év múlva 150 ezer autót fognak eladni, a mostani 20 szemben? Szerinted ez reális?
Teszem hozzá lefele kerekitettem. Valamint az utolsó éves jelentésnél sem tudta hozni a Tesla az ígért darabszámot eladott autóból.[ Szerkesztve ]
-
mekker
őstag
Az a baj, hogy emberből vagyunk (hibázhatunk), illetve bármikor fordulhatnak elő vészhelyzete. Aki 100km-t vezet napi szinten, annál soha nem fordulhat elő, hogy reggel 6-kor nincs elég nafta a kocsiban. Annak jó, aki <40-50-et vezet minden nap, és még így is csak 'egyik kocsinak'.
A hatótávuk behatárolja a felhasználását, ez eddig rendben van. Viszont a jelenlegi áruk emiatt nem reális fogyasztói oldalról. Városi autóként főleg az olcsóbb modellekkel, sőt a használtpiaccal kellene versenyeznie.
[ Szerkesztve ]
Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.
-
-
sirály12
őstag
válasz #06658560 #80 üzenetére
Én ezt tudom, de akkor is ott motoszkál az emberben, hogy az azért bármikor felrobbanhat, egy anyaghiba miatt, vagy ütközés miatt. Az rendben is van, hogy amikor kijön a gyárból, akkor jó meg ilyenek, de 10 év múlva nem tudom hány töltés után is olyan biztonságos lesz az a tartály? Télen a hideg, nyáron meleg miatti hőingás, nem lesz egy idő után veszélyes? Na az ilyen dolgok miatt nem bízom benne. Az ördög sohasem alszik.
Na meg én inkább olyan oldalról is nézem a dolgokat, hogy áramot akár én is termelhetek(napelemmel), és tölthetem az autómat majd, de ugyanezt hidrogénnel már nem igen szeretném kipróbálni.
Én szárnyalnék, de nem hagyják.
-
nagyúr
@adamssss: Én azt állítom, hogy a lobbi miatt ami szinte mindig káros, rengeteg fejlesztés elmarad, vagy a végtermék lesz eltüntetve.
Ezt sose vitattam, az én példám onnan jött, hogy ha a japán haditengerészet azt mondja, hogy most per pillanat nincs jobb alternatíva a Li-Ion aksiknál, akkor abban lehet valamit. Ugyebár azzal jöttél, hogy már most van jobb megoldás - én erre reagáltam.
De látom vagy a honvédelemben dolgozol, vagy a harcászat a hobbid. Nekem a kocsik.
Csak a hobbim, de nem is akartam annak a határain túl menni.
@gollo91: De lehet még nukleàris is ilyen nagy teherszállító hajók esetén, nem hinném, hogy annyira fontos mi mennyibe kerül, ha az egész bolygó sorsa a tét.
Alant javaslom a hadihajók és a nukleáris meghajtásra vonatkozó okfejtést végig olvasni. Nem ok nélkül nincs nukleáris meghajtású teherhajó. Még a szuper-nagy konténerhajók esetében sem. Civil felhasználása kvázi nincs, leszámítva az orosz jégtörő hajókat, ami elég speciális kör.
Ez az üzletről szól, ha a környezetvédelemre hivatkozva holnaptól a bunkerolajon élő tengerjáró hajókat kitiltanák a tengerről, akkor a nemzetközi kereskedelem, mint olyan, összeomlana. Ami azért nagyon sokaknak fájna...
@Edenyke: Engem csak az zavar, hogy a sajto nagy resze meg neten is (foleg mondjuk 9gag, ahol sok a fiatal, meg a tobbi netes portal), mint a jelenlegi evszazad legnagyobb zsenijet, uttorojet, ujitojat tartjak szamon, aki majdhogynem egymaga fogja megforradalmasitani a vilagot.
Üzletembernek nem gyenge kategória. Ezt meg kell adni neki.
Azt is, hogy víziókkal rendelkezik, amiért lehet rajongani.Nekem van egy elméletem, hogy Musk azért olyan népszerű, mert hihető, ugyanakkor kellően előremutató jövőképet vet fel, ami manapság ritka.
Az 1950-es években von Braun volt ilyen az USA-ban, aki felvázolt hatalmas Föld körüli űrállomásokat, Holdraszállást, sőt, Mars-kolonizációt. Itt megvannak a Collier's magazin von Braun-nal közösen készült újságjai. Érdemes őket megnézni. Egy korszak rajongott Von Braun álmáért, és az 1960-as évek elején úgy gondolták, hogy még 10 év, és amit az 1950-es években Sci-fi-nek gondoltak, meg fog valósulni, aminek rendesen alátett ugyebár a Kennedy-nyilatkozat a Holdraszállásról.
A Collier's-ben megjelent von Braun űrrepülőgép és űrállomás fantáziarajzaNa, az ilyenek azok, amik elmaradtak. Az ISS és az Űrsikló vagy a Szojuz annyira elmaradott még az 1950-es évek fantáziarajzaihoz képest is, hogy az emberek nem nagyon tudtak a reális jövőképért rajongani. Amikor George W. Bush meghírdette a Constellation-programrot a következő Holdraszállás-programhoz, egyből lehetett látni, hogy ez egy üres politikai ígéret - lévén pénzt nem adott hozzá, így pedig (talán bosszúból), de a NASA sem törte össze magát, hogy ígéretes és látványos terveket tegyen le az asztalra - hiszen a meglévő költségvetésből nehézkesen megvalósíthatóak a Bush-féle ígéretek.
Az emberek pedig megint azt látták ebből, hogy a NASA milyen szegényes jövőképpel bír.
Ehhez képest Musk mit csinál? Mars kolóniákat vizionál, sőt, Mars-terraformálásról (igaz, hogy ez Zubrin ötlete volt copy-paste, de ezt a laikus nem tudja, ahogy Zubrin neve sem mond semmit a többségnek).
Musk el tudja adni az álmait, és az embereknek ez tetszik. Tetszik, hogy itt egy vizionista, aki kézzel fogható dolgokat tesz le az asztalra. Hogy pengeélen táncol? Ja kérem, mindig ez volt, ha belegondolunk az 1950-es és 60-as években mind a szovjet, mind az amerikai űrprogram nem volt más, mint egy gigászi késélen táncolás (aminek ugyebár áldozatai is voltak mindkét oldalon, és itt nem csak az Apollo-1 és a Szojuz-1 balesetére gondolok...).
A space x-ben meg talan vannak uj otletek es lejjebb viszi az urszallitas arait, de azt tovabbra is a regi technologiaval teszi.
Ezért mondom azt, hogy Musk zseniális üzletember. Voltak eddig is ötletek, hogy vigyék le az árakat, csakhogy hiányzott valaki, aki ezeket keresztülverte volna a befektetők és az állami gépezet útvesztőjében. McDonnald-Douglas Delta Clipper? Lockheed X-33 / Venture Star? Rotary Rocket Roton? Hiába az innováció, ha nem tolja mindenki teljes erővel a szekeret.
Musk pedig olyan lendülettel tolja a sajátját, hogy a többiek csak leesett állal nézik, és mostanra kezdik felfogni, hogy jé, ezt így is lehet...
Radi8tor: Az ingyen parkolás szerintem nem fog megszűnni a zöld rendszámosoknak.
Aztán ha már eléri a kritikus tömeget a zöld rendszámosok száma (mondjuk már az autók harmada ilyen lesz), akkor mi lesz? Hogyan fogják pótolni a kiesett bevételeket?
Sirály12: Nem tudom hogy vagy vele, de nem szívesen ülnék egy hidrogéntartály mellett, ami több száz bárral van megnyomva. Valahogy nem kívánom. Arról nem is beszélve, (amit nem szeret reklámozni a legtöbb gyártó), hogy a töltése finoman szólva is balesetveszélyes. És persze a hidrogén idővel elillan a tartályból.
Milyen érdekes, hogy az instabil benzint tartalmazó tartály mellett ülve nincsenek ilyen gondjaid...
Én ezt tudom, de akkor is ott motoszkál az emberben, hogy az azért bármikor felrobbanhat, egy anyaghiba miatt, vagy ütközés miatt.
Kiégett autót nem láttál még? Az nem motoszkál benned, amikor beleülsz?
Azt tudod, hogy az a kerék, amin az autód jár (vagy a busz, amire felszállsz) olyan tűzveszélyes, hogy igazából eloltani kész rémálom (miért is égetnek autógumikat a felkeléseknél?)?
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Tigerclaw
nagyúr
Szerintem ez hasonlít a Steve Jobs "esetére" Egyik sem műszaki zseni...de zsenikkel veszik magukat körbe, és megértették, hogy nem valami varázslatos jövőbeni technológiára kell várni, hanem a jelenben már létező megoldásokkal is lehet alkotni hihetetlen dolgokat. Ami még talán a legfontosabb: Nagyon akarnak valamit.
(persze Steve Jobs esetén múlt idő lenne a helyes)
Ráadásul Steve Jobs-hoz képest Elon Musk-ot nem a pénz, vagy az ego motiválja. Lehet hogy a Tesla részvény nem lesz az évtized befektetése, de olyan dolgokat vitt már végbe és olyan hatást gyakorolt több iparágra is, amire nagy szükség volt. A Hyperloop is nagyon jövőbemutató és ígéretes, de szerintem belátta, hogy már túlvállalta magát. A szükséges technológia fejlesztését támogatják, de üzletileg semmi közük nincs hozzá, szóval a Hyperloopos botrányhoz semmi közük.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
nagyúr
válasz Tigerclaw #87 üzenetére
A szükséges technológia fejlesztését támogatják, de üzletileg semmi közük nincs hozzá, szóval a Hyperloopos botrányhoz semmi közük.
Értem. Azért van a SpaceX oldalán külön Hyperloop aloldal...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
#33907968
törölt tag
"Jelenleg szerintem egy átlag felhasználónak bőven elég 150-200km"
Bőven nem elég. Csak kishazánkban mondjuk egy Bp-Debrecen út 230 km csak oda. És egyik se a határ mellet fekszik 3 km-re nem az ország egymástól két legtávolabbi pontja.
Egy nyiregyháza-siófok 350 km. És most még csak kishazánkban mozogtunk, nem mentünk el nyaralni a tengerparthoz vagy sielni az osztrákokhoz.És az a nagy helyzet, hogy a magyarok nagy többsége évente legalább 5-6x ilyen útra kel (karácsony, húsvét, hétvégi rokonlátogatás, nyaralás stb). Egy kisebb, de szintén jelentős tábor meg bizony nem átallik külföldre is elmenni, ott pedig bizony már a szomszédos országok esetén is 6-700 km-ről beszélünk.
Etc, egy ilyen autó csak 2.-3. kocsinak jó, de akkor meg kinek van rá még feles 10 millája 3. autónak... (arról nem beszélve hogy akkor milyen környezetvédelemről beszélünk ha 1 helyett 2-3 autót kell venni).
És Magyarország egy nagyon pici ország, Németországban, Franciaországban vagy akár az USA-ban is mindennapos dolog hogy valaki 100-200 km-ről jár _csak_ dolgozni naponta. Nyaralni meg mondjuk 1500 km-re.
[ Szerkesztve ]
-
Zirowe
nagyúr
Nagy reszt egyetertek azzal, amit irsz, de mig mondjuk von Braun eseteben o azert tett oe vmit az asztalra (persze ha a naci multjanak a mosdatasatol eltekintunk), addig Musknal csak azt latom, hogy mesel, mer allandoan nagyobbnal nagyobb almokat bedobni a koztudatba, de ezeket/ezekert konkretumokat tenni, a "fantazmagoriait" megvalositani meg nem lattam.
Mindig mond, igerget, vizional, de soha semmi konkretum.
Lehet vannak olyan retegek, akiknek ez imponal, de nekem csak a tucsok es a hangya ugrik be errol, ahol Tusk a pillanatnyilag felkapott es koztudatban emlegetett tucsok.Space x az egyetlen, ahol tenyleg elert vmit, de ugye azzal a technologiaval nemigen lesz meg Mars oda-vissza.
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
sirály12
őstag
"Milyen érdekes, hogy az instabil benzint tartalmazó tartály mellett ülve nincsenek ilyen gondjaid..."
Talán mert az nem több száz báron van tárolva, és egy normál tartályban elvan. Valahogy megnyugtatóbb nem?
"Kiégett autót nem láttál még? Az nem motoszkál benned, amikor beleülsz?
Azt tudod, hogy az a kerék, amin az autód jár (vagy a busz, amire felszállsz) olyan tűzveszélyes, hogy igazából eloltani kész rémálom (miért is égetnek autógumikat a felkeléseknél?)?"De láttam, de igyekszem mindig a kisebb kockázattal járó lehetőségeket keresni, és az nem hidrogén. Ami átdiffundál mindenen. Ha egy sima benzintank vagy benzincső megreped, akkor bosszankodsz, hogy elfolyt a benya(ha nincs szikra, akkor semmi baj), ha a hidrogén tartály vagy cső megreped, akkor nem fogsz panaszkodni, mert nagy valószínűséggel cafatokra robban minden. Akkora nyomásnál már olyan erők vannak hogy félelmetes.
Én szárnyalnék, de nem hagyják.
-
nagyúr
von Braun azért jó példa, mert Ő is folyamatosan bombázta az amerikai hadsereget és légierőt az űrhajók vízióival, majd kvázi bárkit, aki meghallgatta (Collier's, Disney, szó szerint bárkit). Világra szóló szerencséje volt, hogy a hidegháború akkor zajlott, nem csak azért, mert így elnézték a múltját, hanem azért is, mert volt jelenje és jövője, először a hadsereg, majd a NACA / NASA keretein belül. Megépíthette a rakétákat, amikre vágyott, de a nagy versenyben már nem tudott gyeplőt szerezni (hosszú történet, a lényeg röviden hogy az amerikai űrprogramot nagyon sok irányból lökdösték, és az 1960-as évek végéig meglepő módon egy irányba), így az űrállomás és Mars-program már nem valósulhatott meg (pedig elkezdték, ugyebár a nukleáris meghajtás fejlesztése).
Musk szereti hangoztatni, hogy megtanul mindent - nem tudom, ez mennyire igaz, de az biztos az, hogy jó szakembereket tud maga köré gyűjteni, tudja motiválni őket, és még valamennyi pénzt is le tud mindig rakni mögéjük, hogy haladjon a szekér.
Szerintem már felhoztam a kedvenc párosításomat, a Virgin Galactic-ot és Sir Richard Bransont, meg a háttérben ugyebár a Scaled Composites / Burt Rutan páros is volt. Egy látszólag működő megoldásból (SpaceShipOne) kellett volna számára űrugrás-turizmusra képes űrhajót gyártaniuk (SpaceShipTwo). 10 éve még mindenki hitte, hogy meg is tudják csinálni. Azóta elköltöttek vagy 400 millió dollárt, és még mindig csak keresik az utat, közben egy hajtómű-tesztkor bekövetkező robbanásban 3 ember, a VSS Enterprise tesztrepülésekor pedig egy ember halt meg. És mára már legenda lett Branson jóslata, hogy 18 hónap múlva már tényleg elindul az első űrturista a Virgin Galacticcal (a legenda az, hogy már háromszor mondta ezt, ha jól rémlik 2007-ben először...).
Branson sem egy elveszett fazon, és szemben Musk-al, Branson az egész összeget maga teremtette elő, nem csapott be senkit és nem a NASA fizeti a fejlesztéseit. Mindezek ellenére mégis ott az éles kontraszt, hogy a SpaceX a folyamatos nagy ígérgetések mellett a kezdeti döcögés után (Falcon-1 indítások) belendült, és már ott tart, hogy róla szól az űrbe juttatást említve minden.
A Virgin Galactic ígéretesen indult, szerényebb célokkal, de azóta folyamatosan csak arccal törlik fel az Új Mexikói homokot....Szerk.: Oszt ne feledjük, hogy anno a SpaceX ellenpárja a SpaceDev-ben nem a mostani OrbitalATK volt, hanem egy bizonyos Rocketplane Kistler. Amely a SpaceX-hez hasonlóan az első fokozatot vissza akarta szerezni (ejtőernyő és légzsákok alkalmazásával). Hajtóműveik is készen voltak, az N1 rakéták második verziójához legyártott NK-33-asokból volt több tucat készen. Aztán hiába a NASA megbízás, végül csődeljárásba menekültek, mert az önrészt nem sikerült előteremteni... Szóval csak tudhat valamit ez a Musk...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
Talán mert az nem több száz báron van tárolva, és egy normál tartályban elvan. Valahogy megnyugtatóbb nem?
Ismerem a benzit, utánaolvastam a hidrogén tárolásnak. Röviden: nem.
De láttam, de igyekszem mindig a kisebb kockázattal járó lehetőségeket keresni, és az nem hidrogén.
A hidrogén-tartály is csak akkor lehet bajban, ha balesetet szenvedsz. Benzines autónál ugyanúgy pillanatok alatt lángra kaphat minden, és ha megfelelő a tartályban a benzin-levegő arány, akkor rossz esetben robbanhat.
ha a hidrogén tartály vagy cső megreped, akkor nem fogsz panaszkodni, mert nagy valószínűséggel cafatokra robban minden.
Utánanéztél, vagy csak feltételezel valamit hiányos ismeretekre támaszkodva?
Toyota Mirai üzemanyagtank lövés-teszt
Egy sokkal régebbi lövés-teszt, gáz állapotú hidrogént tároló tartálynálÉs a többi és a többi.
Én nem félnék jobban egy hidrogén üzemanyagú autóban, mint egy benzinesben. Mindkettő jelent kockázatot, ez nem vitás, de nem fognak az utakra engedni olyan autót, amely e téren nagyobb kockázatot jelentene, mint a jelenlegi technológia.
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
addikt
"Musknal csak azt latom, hogy mesel, mer allandoan nagyobbnal nagyobb almokat bedobni a koztudatba, de ezeket/ezekert konkretumokat tenni, a "fantazmagoriait" megvalositani meg nem lattam."
Végül is csak hálózsákban alszik a gyártósor mellett, hogy időt spóroljon. - nyilván, hogy több ideje legyen a medence mellett koktélozni.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
Volt már ilyen önsajnáltatós része.
Emlegette, hogy amikor csődközelbe került SpaceX és Tesla, eladta a házát, adósságokba verte magát, így gyakorlatilag barátoknál kellett meghúznia magát.
Mi volt a realitás? A Tesla és a SpaceX is pénzhiányos állapotba került 2008-ra. Erre bevette a barátokat a Tesla-ba befektetőnek, mert voltak olyan barátai, akik 2 millió dollárt szánhattak ilyesmire. Hazudott a saját befektetőinek, hogy a SpaceX-től áttesz 40 millió dollárt a Tesla-ba, és ők is szálljanak be további 20 millióval a Tesla megmentése érdekében. Közben meggyőzte a NASA-t, hogy a SpaceX elég érett az ISS ellátó küldetések teljesítésére, és kapott egy 1,6 milliárdos megbízást. Úgy mentette meg a Tesla-t, hogy közben a SpaceX ha nem nyeri meg a NASA COTS-ot, akkor rövid úton csődbe megy. Musk úgy nyilatkozott, hogy 2008 karácsonyán annyira elvette ez a manőver, hogy az akkori barátnőjének (az első feleségétől ekkor vált el) alig tudott ajándékot venni, mert már minden be volt zárva. A következő évben az amerikai kormányzat 465 millió dollárnyi nagyon olcsó kölcsönt adott a Tesla-nak a Tesla Model S sorozatgyártásának beindítására. Musk a saját Dassault Falcon 900-as luxusgépén repült Washingtonba, hogy a kölcsönt kilobbizza. Ennyire volt valójában leégve. A barátoknál meghúzás egy szép történet, de sántit - ahogy ez a hálózsákos történet is némileg dramatizáltnak hat. Pláne, hogy Musk maga mondja...
Meg ugyebár emlékszünk arra még, hogy hogy 2013-ban 78 millió dollárt tett zsebre a Tesla-nál, miközben a cég bevétele mindössze 413 millió dollár volt abban az évben. Persze ez rosszul nézett ki a hírekben, szóval gondosan ügyelt az elkövetkezendőkben már, hogy a következő évben csak 35 ezret kapjon, ami azóta 37 ezerre ment fel. Persze ez csak a szépen hangzó számok világa, a lényeg, hogy tanult a hibából, hogy nem szabad a könyvelésben jól látható módon pénzt kivennie a cégből.
Szóval ne döljünk be a marketingnek. Musk sem szent, és pláne nem jézus. Munkamániás? Igen. Jó üzletember? Nem kétséges. De azért ne gondoljuk, hogy nem szépíti meg a maga köré kiépített marketinget minden lehetséges módon...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Tigerclaw
nagyúr
Van egy újabb oldal is: http://www.spacex.com/hyperloop
Itt meg is jegyzik:
"Neither SpaceX nor Elon Musk is affiliated with any Hyperloop companies. While we are not developing a commercial Hyperloop ourselves, we are interested in helping to accelerate development of a functional Hyperloop prototype."
Most épp egy hyperloop "kabin" építő versenyt támogatnak.
A Hyperloop One nevű cégnél volt botrány az egyik Iráni-Amerikai tulaj körül. Amúgy érdekes cég. A weboldalukon még talán a takarító is szerepel fényképpel:
https://hyperloop-one.com/team
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
#06658560
törölt tag
-
mekker
őstag
válasz Tigerclaw #87 üzenetére
Érdemes elolvasni az iponos cikkeket a SpaceX-ről. Nyilván nem egy rakétamérnök a srác, de azért beleássa magát a dolgokba, különösen egy CEO-hoz mérten.
[ Szerkesztve ]
Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest