2. Fórumok
  3. BLOGOUT
  4. Huroq: OTP te csodás
Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #29 m-anti csendes tag nemlehet #21
    Új Válasz #29
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    m-anti

    csendes tag

    válasz nemlehet #21 üzenetére

    Az elévüléssel az a baj, hogy a bank a tartozásra szépen kamatot számol, mégpedig naponta, tehát elvileg a tartozás mindig csak egy napos, nem 15 éves.

  • #30 m-anti csendes tag Tim82 #27
    Új Válasz #30
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    m-anti

    csendes tag

    válasz Tim82 #27 üzenetére

    Nem tudom, hogy hol bankoltok, de az Unicreditnél kb. 15 másodperc az átfutási idő a kártyás vásárlás és banki elszámolás között. Durván ennyi idő telik el a fizetés, és a bankom értesítő üzenetének (sms) megérkezése között, az EU-n belül. Egyébként erősen ajánlom az sms szolgáltatást, ami minden normális banknál van. Esetemben ez, ha jól emlékszem még, havi 300,-ft., és minden kártyás fizetés esetén kapok értesítést. Ez az alap, de minden pénzmozgás esetére lehet kérni, nyilván több pénzért. Kártya elvesztése, ellopása, duplikálása esetén pl. van úgy, hogy csak akkor veszi észre az ember, amikor megjön az sms, de ezer más dologra jó még, szerintem megéri. Fontos a jó telefonos ügyfélszolgálat, és az olcsó, biztonságos internetes bankolás lehetősége nekem. Az OTP azért hitvány bank, mert jelentős számban rosszul bánnak az ügyfelekkel, a szolgáltatásaik elmaradottak, drágák, és sokszor nem is működnek. Ha valakinek arra kell bank, hogy a fizetését odautaltassa, és havonta egy vagy kettő alkalommal felvegye a pénzt, arra jók, de akinek ennél több kel, akkor találni számtalan jobb bankot. Érdemes rászánni néhány napot, mert ha csak havi 150.000-ft. értékű pénzmozgással számolunk, akkor is minimum évi 50.000.- a bukta más bankokhoz képest, és akkor a kapcsolt szolgáltatások értékét nem is számoltam. Minden bankot nyilván nem ismerek, lehet köztük az OTP-nél rosszabb is.

  • #45 m-anti csendes tag nemlehet #38
    Új Válasz #45
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    m-anti

    csendes tag

    válasz nemlehet #38 üzenetére

    Nem a tartozás kora változik. Itt az elévülésről van szó. Sajnos az elévülést jogi értelemben elég sok módon lehet számolni, az éppen aktuális polgári jogi értelmezést nem ismerem, nem vagyok napra kész. Pusztán a figyelmet szerettem volna felhívni arra, hogy van minek utána nézni, és érdemes kikérni akár jogász véleményét is az ügyben. Sajnos a józan paraszti ész, és a jogi látásmód között gyakran tátong szakadék, ami a hétköznapi embert alkalmakként arculcsapásként érheti. Ez nem sima odaadtam egy ásót, te meg nem adtad vissza már 15 éve féle tartozás. Az ilyen egyértelműen elévül, hacsak az 5 év letelte előtt nem követelték vissza, mivel akkor újraindul az 5 év, és ezt akárhányszor el lehet, vagy legalább is lehetett játszani. A bankkal annó köttetett egy számlaszerződés, amiről ugye nem tudjuk mit tartalmazott, de ha valami olyan van benne, hogy a számlavezetési, meg akármilyen díjak a számla lezárásáig ketyegnek, akkor a tartozás egy soha véget nem érő történetté válik. Persze itt lehet vitatkozni, hogy csak mindig az utolsó öt évre visszamenőleg, vagy ez igaz-e a meg nem fizetés miatti kamatokra.? Felmerül az a kérdés is, hogy a bank jogérvényesítési joga alapra megvan-e, vagy ha nem tesznek valamit x ideig, akkor a követelés elévül? Én azt gondolom, hogy ha van megbízható jogász ismerős elérhető közelségben, ki kell kérni a véleményét. Amennyiben nincs ilyen, kis összegnél érdemes fizetni, de csak olyan okirat ellenében, amiben a bank igen hangsúlyosan kinyilatkoztatja, hogy semmilyen további követelése sincsen, a tartozás rendezettnek tekintik, rendszerükben, meg minden más érintett banki rendszerben - pl. BAR listára kerülés esetén- ezt rögzítették, és az ügyfelet a továbbiakban semmilyen hátrányos következmény nem érheti e miatt. Amennyiben ez mégis megtörténne, az kizárólag a bank hibája. Magyarországon nincsen precedens jog, de a gyakorlatban mégis van, így okos csak az lehet, aki napi szinten van benne a sűrűjében. Az ide vonatkozó jogszabályokat ki lehet keresni néhány nap alatt, de soha nem lehetsz biztos benne, hogy mindent megtaláltál, azt meg végkép nem tudhatod, hogy az adott jogszabályokat aznap éppen hogyan értelmezik.
    Másik dolog, hogy van Pénzügyi Fogyasztóvédelmi Központ, ahol lehet kérdezni, panaszkodni, de éppen a banknak kutya kötelessége a panaszkezelés menetéről és további jogorvoslati lehetőségekről tájékoztatni az ügyfelet. Hú de sok lett, basszus, bocsi.

  • #46 m-anti csendes tag Tim82 #31
    Új Válasz #46
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    m-anti

    csendes tag

    válasz Tim82 #31 üzenetére

    Pontosan hol írtam, hogy a fizetés, illetve a tranzakció történik meg azonnal? Igazad van tartásba megy a lóvé, a számlámon marad, de én már nem férek hozzá. Ez egészen egy napig így van, illetve ha reggel korán utalok, vagy fizetek, akkor dél körül elmegy a pénz. Én 15 megy 30 napos átfutással nem is találkoztam, az Unicreditnél, az OTP-ből ilyet is kinézek. Még a 90-es években az OTP, meg egy két Tak. Szöv. estében megesett. Most nem nézem már vissza, de az alap probléma a számlazárás talán egy hónapos lefutása volt. Később valaki írta, hogy megy az azonnal is, már az ügyintézés, csak a bank vár még valamennyit a később befutó követelésekre. Ez utóbbi okés is, talán annyival toldanám meg, hogy ha a végleges zárás után esik be mégis valami, és jogos, ill. egy bankjaválogatja alacsony összeghatárt meghalad, bizony azt is bevasalják, ha tudják, de megpróbálják.

    Az üzik esetében meg amit az én bankom küld az hivatalos, nem tudom más bankok aktuálisan miket üzengetnek. Az ASZF-ben ezt most nem kerestem ki, de lényegtelen is, mivel az üzenet tartalma számít, és maga a léte. Az üzenetben tiszta tények vannak, úgy mit hol, mikor, mivel, és mennyiért vásároltam. Ha arra gondolsz, hogy ez nem egy közokirat, akkor igazad van. A bizonyító erejét meg éppen nem az ASZF fogja meghatározni. A példa kedvéért tegyük fel, hogy én vásárolok egy győri benzinkúton. Megjön az sms a vásárlásról, meg mondjuk egy óra múlva egy másik, hogy London helyőrségben is sikerült a tankolás. A bankomhoz meg is érkezik valójában a két követelés, és a fizetések is ott, akkor és olyan összegben történtek, már a bankhoz beérkező igények alapján. Én megyek a rendőrségre, meg a bankba, mindenről papírt kérek, meg hangfelvételt készítek, a bankom meg vakarózhat, meg azt csinálhat az ASZF-el amit akar, pont senkit sem fog érdekelni. Ha a pénzt elutalja Londonba, akkor engem kártalanít, a lóvét meg behajtja azon akin tudja. Rengeteg féle példát írhatnék, de a lényeg, hogy az üzenet önmagában semmire sem jó, ahogy egy bot sem, arra és annyira jó amire, és ahogyan használják. Ez a hivatalosságára is igaz. Az ASZF mindig fenntartással kezelendő, jó-néhány vonatkozásban csak vitalapnak jó.

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák