- Yettel topik
- Samsung Univerzum: Az S23-at is megbabonázta a Galaxy AI
- DIGI Mobil
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Motorola Edge 40 neo - színre és formára
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Mobil flották
- Minden a BlackBerry telefonokról és rendszerről
- Új Beats fej- és fülhallgatók jelentek meg
Hirdetés
-
Agyi chipes gyártóba fektetett a kriptocég
it A Tether 200 millió dollárt fektet a Blackrock Neurotech agyi chipes vállalatba.
-
Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
ph A Kereskedelmi Minisztérium egyelőre csak felméri a helyzetet, egyelőre nem látni, hogy tudnak-e bármit is tenni.
-
Megjelenési dátumot kapott a Star Wars: Hunters
gp A tervek szerint június elején végre befut a teljes kiadás mobilokra/tabletekre és Nintendo Switch-re.
Új hozzászólás Aktív témák
-
HSM
félisten
Nem értek egyet. A kártya 256 bites memóriabusszal volt hirdetve, melyhez 4GB ram kapcsolódik. Ehhez képest, a termék jelenleg 224bitesként működik 3,5GB eléréséig, és kb. 128bitesként, ha a maradék 512MB ram is használatban van, mivel az utolsó 512MB használata belassítja a felére a teljes maradék memóriapartíciót is. Ez nagyon nem ugyanaz.
(#29) arn: 3,5GB-osként korrekt lett volna, akkor ott lett volna fixen a 224bites busz, és a végig azonos sebsségű 3,5GB memória. Semmi driveres trükk, semmi átverés, csak a nyers számok.
(#32) arn: A tesztekben baromira nem volt maxra kiterhelve a ram, így sanszosan nem is jöttek ki a gondok. Ettől a valós játékokban, amik egyre több VRAM-ot igényelnek még simán kijöhet.
(#36) Janus27: Ez mit is változtat az átverés tényén? Sz@rt kaptál, de legalább "olcsón", 100 000-ért?
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Nem erről van szó.
Hanem egyfelől arról, hogy át lettek verve. Mondok egy példát, ha 290-ről váltottál rá, akkor pl. senki nem mondta, hogy buksz 512MB ramot, és ennél is rosszabb a helyzet, ugyanis ha használva van az utolsó 512MB, akkor teljesen KO a kártya. Ez gáz. Ja, igen, versenyjogi szempontból is elég gázos ez, ha én lennék egy AMD, olyan pert akasztanék az Nv nyakába, hogy csak úgy füstölne.(#45) jorgoszka: Ha az megnyugtat, volt egy i5 4690K-s konfigom, 4*4GB rammal és egy 290-es Radeonnal, csak mivel nincs időm játszani, viszont nem vet fel a pénz, inkább eladtam. Úgyhogy pontosan láttam, hogy lettek pl. a 290 topikból is jópáran átdobva a palánkon ezzel a 970-el.
Mindegy, legalább pár szemfüles vehetett 70K-ért szuper, fiatal, garis 290-eket, rendes memóriabusszal.
(#47) Janus27: Igen. Már ne is haragudj, de ilyen memóriabuszt tervezni, egy röhej:
[link]
Épeszű mérnök ilyet nem tervez, hacsak nem a megtévesztés (ráírhassák a dobozra, hogy 4GB) a cél....Miért vegyen ultra drágán kártyát? 70K egy használt épkézláb garis 290, 90K vadonat újonann, vagy 20K-val olcsóbb a 970-nél, miközben alig lassabb, és ott figyel rajta a full 4GB videóram. Igen, valamivel többet fogyaszt, de legalább nincsenek benne ilyen minősíthetetlen megoldások.
(#50) Sonja: Nem csodálkozok... Itt jó alaposan megkárosította őket az Nv ezzel a 4GB trükkel.
Biztos vagyok benne, hogy jópáran vettek volna 290-et, vagy maradtak volna piros oldalon, ha ez a disznóság a startkor is ismert lett volna. (#51) ÁdiBá: Éppen ez a gáz, hogy nem fog 100%-ban maradni a teljesítménye! Mivel jelenlegi méréseket tipikusan 3GB körül fogyasztó játékokkal mérték, ráadásul az Nv szoftveresen kitrükközte ahogy láttam, hogy ne mehessen 3,5GB fölé a használat. Márpedig így vagy 3,5GB-os a kártya (máris nem kapod, amit kifizettél) vagy 4GB, de kb. mintha 128bites memóriabusza lenne, fele sebesség. Akkor ezzel a 256bittel vagy átverve. Na, melyik szimpatikusabb?
A lényeg szerintem, bárhogy is van, bár,milyen hatása is van ennek, vagy lesz, a 970 vásárlók alaposan át lettek verve, sőt, megkárosítva, akár tudomásul veszik, akár nem.
[ Szerkesztve ]
-
#57
HSM
félisten
tibcsi0407
#56
HSM
félisten
válasz
tibcsi0407
#56
üzenetére
Komoly verés, mit ne mondjak.
-
#61
HSM
félisten
tibcsi0407
#60
HSM
félisten
válasz
tibcsi0407
#60
üzenetére
Csak meg ne teljen a 3,5GB.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Nem azt mondom, ne ilyet vegyél, csak hogy így nem árt jobban meggondolni....
Sőt, adott esetben inkább 980-at vagy GTX780-at venni helyette, ha már mindeképpen Nv kell.
Amúgy annyira a 290 fogyasztása sem vészes, kb. mint a 780-as Nv-k, amiknek eredetileg a versenytársa volt. Szerintem amúgy csak multimonitoros üresjárat és a DXVA gyorsítós fogyasztása gázos. Persze, ha valaki így használja, megértem, ha nem jön be neki, de azért egy egyszerűbb gamer gépben ezek nem lényeges szempontok, és alapvetően ezek gamer kártyák.(#59) Szaby59: Pont ez a lényeg. Nem hiszem, hogy ezzel egyedül vagy. Épp ezért volt ez amolyan igazán gusztustalan húzás. Gondolj bele, ha itt ilyen "tévedések" megtörténhetnek, miféle "tévedések" lehetnek még később, amik talán ki sem derülnek...
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
3,5GB rammal nekem se lenne vele bajom ebből a szempontból a 970-el. De ezen sajnos 4GB van. És a gond, amit sehol senki nem tesztelt még, hogy mi van akkor, ha a hátsó 512MB is használatban van. Elméletileg felezi a teljes memóriarendszer sebességét, ami ne mond nekem, hogy nem szignifikáns érvágás az eredeti tempóhoz képest egy memóriasávszélesség limites architektúrán, ha bekövetkezik.
Épp ez a gond, ha csak 3,5GB lenne, akkor mondhatnánk, hogy nem baj, ha csak 2GB-al volt tesztelve, a maradék 1,5GB is ugyanúgy működik, ha megtöltöd. Itt viszont ha megtöltöd az utolsó 512MB-ot, egészen máshogy fog viselkedni a kártya, mintha 3,5GB alatt maradnál, ahogy tesztelve volt. Ez viszont gáz.
(#64) jedis: Erről van itt szó kéremszépen.
Bár nekem pont nem jött jól, 1-2 hónappal a 970 megjelenése után, mikor el kellett adjam a patika még 2,5 év garis 290-em bagóért, mert sokakra rájött a váltási kényszer mindenáron.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
#16729600
#66
üzenetére
Nem is értem, miért nem egy GTX 750 Ti-t vettél akkor.
(#67) arn: Ha a 290 a +50W fogyasztásával fűteni való, akkor egy rendes 970 is.
Persze, most jó, mivel 224bites, 3,5GB-os üzemmódban járatja a driver a kártyát. De mi lesz, ha gondol egyet az Nv, és driverben engedélyezi a maradék 512MB-ot? Elárulom, tervezett elavulás, dobhatod ki. Jó cucc, nekem is tetszik.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Én a 290-em 900MHz-en hajtottam, maxra húzott power limittel, -20mv-al. A komplett gép 4,4Ghz-re húzott i5 4690K-val, és 4*4GB 2133Mhz CL11 rammal, és egy X-fivel fogyasztott konnektorból ~300W-ot BF4 Mantle-ben, ami 80%-ra hajtotta a CPU-t, gyilkolta a ramokat, és 99%-on hajtotta a GPU-t. Ennél csak kisebb fogyasztásokat sikerült mérnem. Igaz, így buktam 5%-ot a sebességéből, viszont 200W alá ment a fogyasztása, és tök halk is volt, pedig csak egy Giga WF3 volt, ami a gyengébb aftermarket hűtések közül való, és egy szupercsendes házban volt az egész, semmi extradurva hűtéssel.
Szóval halkság pipa, akinek meg 300W fogyasztás sok, az inkább ne játszon a gépen.
Miben lett a kártyám kevesebb? Ha 256bites 4GB-osat vettem volna, és 224bites 3,5GB-osat kapok? Csak én látom, hogy nem ugyanaz?
Arról nem is beszélve, hogy 970 árban manapság 290X-et is kapni, amiből úgy tudsz kicsit visszavenni, hogy megmarad a sebessége is, és azokon a GPU is jobban van válogatva, és kisebb fogyasztású. Szóval vannak bőven épkézlábabb alternatívák.
(#78) Duck663: Bizonyám. A Dx12 már meg se mertem említeni.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Nem szimpatizálok olyan cégekkel, akik évek óta ott verik át a vásárlóikat, ahol csak érik. Ez tény. Ettől függetlenül volt, hogy hogy Nv kártyát vettem, anno egy 8800 GTS 320MB és egy GTX260-am is volt tőlük, bár utóbbi 1 hét után ment apróra egy 4890 javára, annyira jó kártya volt driveresen.
Újdonság? 3 hónapja jelent meg, ez már nem újdonság-ár, hanem lehúzás-ár.
Kivénhedt bányászkártyák? Persze, vannak olyanok is, de 90K-ért amit megveszel a boltban állatira nem olyat adnak. Nekem sem kivénhedt bányász 290-em volt, hanem vatta új, amivel soha senki semmit nem csinált előttem. Apróról sem csak ex-bányászokat lehet venni, nyilván, óvatosan kell vásárolni. Nv-ből is lehet amúgy különböző CUDA-gyilkolásokon átesett példányt venni, szóval ott is be lehet bukni, ha az ember nincs résen.Hogy miben tud többet a 290X, abba nem mennék bele, akinek van egy csöppnyi esze, úgyis tudja. Gondolom, azért sejted, hogy nincs ingyen a 970/980-ak remek fogyasztása. Vagy hiszel még a csodákban?
-
HSM
félisten
Negyed év után? 120K körül megkaptad a DC2, Tri-X, amilyet akartál... Én megjelenés után fél évvel vettem boltban 94K-ért a Windforce3-asom.
A black screen hiba nem bug volt, hanem kompatibilitási gond bizonyos alaplapoknál. Nem vagyok róla meggyőződve, hogy nem az érintett lapok voltak benne sárosak. Nálam a power savinggal se volt különösebb gond, teljesen jól működött, egyből visszavette magát a kártya, ha nem volt szükség a teljes erejére. Egyedül a multimonitor és DXVA fogyasztása gázos, de az nem bug, hanem sajnos az ilyen lett.(#120) RECSKA: Egy Seasonic Platinum Fanless 460W táp volt benne, tehát 90-93% hatásfok. Mint írtam, nem Youtube, hanem BF4 alatt, max grafikán FHD, és egy 64 fős tele szerveren. Ez volt a legdurvább terhelése a kártyának, mivel ez maxra hajtotta a GPU-t és eléggé megdolgoztatta a procit is és a ramot is.
Egy Voltcraft Energy logger 4000 volt a mérő, cirka 15 000 forintos kütyü, a PH tesztekben is ezzel mérnek.Ha nem vettem vissza a 290 gyári állapotához képest 50Mhz-et és 20mv-ot, akkor volt 350W körül a fogyasztás ugyanígy, ami szvsz teljesen vállalható.
(#121) Malibutomi: Igen, ez az a hatalmas energiamegtakarítás.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Én is. Ezek mért eredmények, nem a hasamra ütöttem.
(#127) Reggie0: Nézd inkább a nem refeket: [link]. A refek ára mindig feljebb megy picivel, ha kijönnek a módosított verziók.
Valami rémlik az Elpida ramos történetből, de az javítva lett. A WF3-am is Elpidás volt, és semmi gond nem volt vele. -
HSM
félisten
válasz
Scholes9
#166
üzenetére
Két gond van.
1. A dobozon 256bit és 4GB van írva --> átvertek
2. Ahhoz, hogy hozza a teljesítményt, nem szabad 3,5GB-nál több memóriát használni rajta, ami manapság többé-kevésbé teljesül még. Ez alapból gond, mert a memória nyolcada kuka. Másfelől erről a drivereknek kell majd gondoskodni, ami miatt ki vagy szolgáltatva az Nv-nek, mikor gondolja úgy, hogy elég lesz a 970 128bitesnek is. De bármi bug, vagy akármi miatt is simán rá lehet majd futni, a programok nincsenek felkészítve az ilyen idióta tervezésű kártyákra. Aztán meg ott leszel, hogy vagy 3,5GB-os, vagy tetűlassú 4GB-os, úgy már korántsem azt fogja hozni, amit ma látsz a tesztekben. Pl.: [link]
+1 érdekes kérdés, mit fog szólni ehhez a DX12 az alacsonyszintű hozzáférésével.(#167) Menthirist: Kb. igen.
(#168) szunya1: Mi azzal tervezzük/terveztük. De attól még miért ne lehetne beszélgetni a konkurens kártyáról? Már csak azért sem értem, miért zavar, mivel a 980-asod nem érinti, az a 970-ekkel ellentétben korrekten meg van csinálva valóban 4GB és 256bitesre.
Miért nem örülsz inkább, hogy fejlesztettél a 970-edről? Nálad 4K-nál ennek még nagyobb jelentősége van, mint a "pórnépnél" FHD-n....[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
#16729600
#170
üzenetére
Nem olvastam minden HSZ-t, de bennem pl. semmi kárörvendés nincs emiatt. Engem az zavart picit, hogy egy ekkora átverésnél egyesek -tévesen- úgy állították be, mintha mi sem történt volna, a "kártya ugyanolyan gyors, mint volt", ami legfeljebb féligazság.
No igen, sajnos sokan vallást csinálnak ezekből a dolgokból, nekem a kedvencem, mikor néha a mai napig előkerül, hogy mire nem elég a 2GB FHD-ben.
(#171) Menthirist: Az Occulus Rift-hez csakis AMD-t, és érdemes lehet preferálni a Tongát vagy majd Fiji-t a GPU preempció képessége miatt.
Az Nv jelenlegi Maxwell-jei buták ehhez.
Itt volt is szó róla: [link] -
HSM
félisten
Nincs igazad. Ezt a képet ebben a pillanatban lőttem az Nvidia.com UK oldaláról:
Kerek perec az szerepel benne a 970 specifikációinál, hogy 4GB, 256bit, és 224GB/s, pontosan ugyanúgy, mint a GTX980-nál. Márpedig ez színtiszta hazugság, ugyanis valós körülmények között a 3,5GB-ot betartva is LEGFELJEBB 224biten érhető el a memória, és legfeljebb 196GB/s, ha használatban van az utolsó 512MB, akkor pedig mégkevesebb.
A 4GB-ot meg lehet magyarázni, a 256bitet is bele lehet magyarázni, de a 224GB/s-re nincs magyarázat, az színtiszta átverés. -
HSM
félisten
válasz
t72killer
#179
üzenetére
Amúgy a leggázosabb mégis az, ha valamiért megy az utolsó 512MB, ugyanis az visszafogja a teljes buszt, és akkor még a 196GB/s sem elérhető, csak kb. 112GB/s, nem csoda, hogy "letiltotta" az Nv pár játéknál a beszámolók szerint. Vagy szervezhetik úgy elméletileg, hogy 3GB 192biten, és akkor azt nem lassítja be, ha használva van a hátsó 1GB, viszont így többet kell beáldozni a sebességből és a kapacitásból is. No, meg elég vicces úgy, 1GB memória ott lógna praktikusan 30-60GB/s sávszélességgel, ami elég mókás. Valahol írta is egy oldal, hogy inkább úgy kellett volna hirdetni, hogy 3,5GB ram+512MB GDDR5 cache.
Ezért is parás ez a dolog, mivel a Maxwell-nek már most is gyenge pontja a memória-sávszél hiánya.
Elméletileg ez a magyarázat a dologra: [link][ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Neked is ajánlom ezt a képet: [link].
Tényleg ott van fizikailag a 8db 32 bites memóriavezérlő, csaképpen az egyik "nem vezet sehova", azaz egy másik 32 bites vezérlővel közös adatútja van csak. Tehát az a memóriavezérlő önállóan nem tud hozzátenni a kártya sávszélességéhez, tehát nem tud 256bitesként működni, csak 7 memóriavezérlő tud egyszerre menni, ami 224bit, és 3,5GB.AZért is írtam, a 256 bitet ki lehet magyarázni, mert végülis van annyi memóriavezérlő, végülis a 4GB is ottvan, de a 224GB/s sávszél az fals, nem elérhető, nem is teszi lehetővé a megvalósított működési modell a 7 kontrollerrel, mivel ahhoz mind a 8 vezérlőnek működnie kellene a megfelelő különálló adatutakkal.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Elolvastad, vagy csak idebökted? Ott írja az utolsó oldalon pont ugyanazt, mint én, 192GB/s a 224GB/sec helyett a 3,5GB-os partícióra, és 28GB/s a maradék 512MB-ra. Ez pontosan, amit én is szajkózok.
"In any case, the one bit of good news here is that for gaming running out of VRAM is generally rather obvious. Running out of VRAM, be it under normal circumstances or going over the GTX 970’s 3.5GB segment, results in some very obvious stuttering and very poor minimum framerates. So if it does happen then it will be easy to spot. Running out of (fast) VRAM isn’t something that can easily be hidden if the VRAM is truly needed."
-
HSM
félisten
Pontosan.
És nem is az a fő gond, hogy az 512MB-os partíció csak 28GB/s-es, hanem hogy ha használatban van, akkor lefelezi a maradék rész sebességét, ezér kellett leválasztani. Mert amúgy ha kiszámolod, a 192 (helyesen 196)GB/s+28GB/s éppen kiadná a 224GB/s-et, tehát ha ez ilyen szép lenne, nem is kellett volna szegmentálni semmit. Ezért is írtam, hogy ezt a kártyát 3,5GB rammal, és 224bites memóriával lett volna korrekt kiadni, akkor nem lenne miről beszélni, és be se tudna lassulni, ha túltöltöd a 3,5GB-ot. Az úgy egy kiszámítható, hülyebiztos, trükközésmentes megoldás lett volna, a mostanival minimum megegyező sebességgel. Ahogy korábban is csinálták, gondolj a 8800GTX és a belőle csinált 320/640MB-os GTS-ekre, GTX260-ra, GTX470-re, csak ami hirtelen eszembe jut csonkított buszos Nv.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Ez pont olyan, mintha vennél egy 8-hengeres autót, amiben tényleg ott a 8 henger, de csak 7-ben van dugattyú, és emiatt nagygázon nem menne, hanem csak elkezd rángatni. Biztos nem lennél felháborodva.
Ugyanis pont az a gond, hogy NEM lehet vele semmilyen körülmények között elérni a 256 bites sávszélességet. Ott az ábrán a jobb alsó sarokban: [link]. Az egyik 32bites memóriavezérlőnek közös az adatútja a másik 32bites memóriavezérlővel, és ha mindkettő megy, felezik egymás sebességét. Márpedig, ha beleturkál a másik 3,5GB egyik vezérlőjébe, akkor annak a komplett partíciónak is lefelezi a sebességét. Ezért agyalta ki az Nv, hogy csak 3,5GB-ot enged használni bizonyos játékokban, amiből végül kibukott a dolog. Gondold végig, ha nem lenne ez a limitáció, egyáltalán mi értelme lenne ennek a particionálásnak? Ott lenne 4GB 256 biten, és szép napot, mint minden rendes 4GB-os kártyán, beleértve a GTX980-at is.
(#188) drevin: Sajnos egyet kell értsek. Anyagi, és morális kárt is okoztak, ráadásul méltatlan versenyelőnyhöz juttaták magukat ezáltal a konkurenciával szemben. Ami még szomorú ebben, hogy az Nv-nek sokéves gyakorlata, hogy itt-ott csalnak vagy hardveresen, vagy szoftveresen.
Csak hogy egy nagyon triviális példát linkeljek: [link].
Én azon csodálkozom, hogy van még, akik ezek után bízik bennük....(#189) lenox: Tiszta jó arc, tényleg.
Mondjuk, nem kéne ilyen gerinctelen üzleti magatartást folytatni? (#191) Puma K: Téged ez miért zavar ennyire, ha leírom, mi történt?
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Olvastam. Szerinted mennyire életszerű, hogy ezt el tudják így különíteni? Hogy 3,5GB ír, 512MB olvas, vagy fordítva? Elárulom, semennyire.
Kurvajó arcok tényleg. Ha vettem volna 970-et, visszaadnák az árát. Miután átvertek. Veregessem meg a hátukat? A probléma, hogy engem is anyagilag megkárosítottak, pedig 290-es Radeonom volt. Mégpedig azért, mert 4GB-osként jóval kelendőbb volt a 970, mint amilyen 3,5GB-al lett volna, vagy ezzel a döglött megoldással, és így irreálisan lenyomták a 290-ek árát, beleértve a használtpiacot, amin sajnos én is pénzt vesztettem, mikor el kellett adjam a 290-em az asztali géppel 1-2 hónappal a 970 megjelenése után. Nekem is megtérítik a káromat? Meg rajtam kívül egy csomó Radeon tulajnak, akik az agyonajnározott 970 miatt nem tudták árán eladni a kártyájukat? Vagy akik bizalmat szavaztak neki, nem vált be, és visszajöttek 290-re?
Itt jóval nagyobb hatásai voltak ennek a hazugságnak, mint amit ennyivel helyre lehetne hozni.
(#198) TTomax: Érdekes, azért a 970 topikban se mindenki repes éppen az örömtől.
Te nyilván könnyen veszed 980-al a gépedben. De mondjuk akik egy kiseb vagyonért 970 SLI-t vettek, most nem annyira húzódik mosolyra a szájuk. Teljesen érthetően.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Nem-e tudok belekötni? Dehogynem. Mivel minden busz sávszélességét (átbocsájtóképesség) vagy az egyirányú legmagasabb sebessége alapján jellemzek a szakmában, vagy külön definiálják irányonként, tehát ez így akárhogyan nézve is átverés. A netem sem 65Mbites sávszélességű, hiába tudok egyszerre 60MBittel letölteni és 5-el fel.
Azért is írtam, hogy a 256bit és a 4GB jogilak támadhatatlan, a 224GB/s már nem.
A ROP-ba és L2-be azért nem tudsz belekötni, mert az nem publikálták tudtommal hivatalos csatornán.Jogilag a megfelelő lépés a megjelenés előtti állapot visszaállítása lenne, de erre nyilván nincs lehetőség. Amiben biztos vagyok, hogy az se jó megoldás, hogy bocs, hozza vissza, akinek nem jó, és ezzel letudva, miközben ők röhögnek a markukba, de nyilván az általad javasolt millió dolláros csekk sem megfelelő. Sajnos nem vagyok kellőképpen jártas ilyen ügyekben, mit lenne erre a korrekt megoldás, de egyik sem a felsorolt kettő közül.
"Forras?"
Ugye te sem veszed be, hogy átmegy egy Nvidia méretű cégen a sajtóanyag, és a kutya sem vesz észre egy ekkora hibahalmazt?"Azt lehetett tudni, hogy ez egy herelt chip a kihozatal erdekeben, hat lam, tenyleg herelt."
Igen, de nem mindegy, mennyire van herélve. Itt egy lényeges elem tekintetében félre lett mindenki vezetve.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
Tharkoul
#208
üzenetére
Ez a driveres dologról nekem egészen más tapasztalataim vannak. másfél évig voltak 7970/280X kártyáim, és fél évig 290-em. VOlt pár gyengébben sikerült driver, ez tény, de mindig lehetett olyan drivert találni, amivel tökéletesen ment minden, amivel játszani akartam.
3 év teljesen reális elvárás egy ilyen drága terméknél. Nálam korábban egy 5850-es Radeon szolgált, és nem low-on, de közel maxon lehetett vele játszani 3 évvel a vásárlása után is a legtöbb játékkal. Pedig annak is már nyakig volt töltve a memóriája 1 másfél évvel a vásárlás után, szerencsére azon 1GB volt az 1GB.
(#212) Thrawn: Hatalmas.
(#213) ÁdiBá: Igen, így lett volna korrekt kihozni. Bár félő, így utólag ettől nem fog helyrejönni, amit az Nv elszúrt vele. De ahogy minden rosszban, ebben is van valami jó, így talán így néhány embernek világossá válik, milyen gyártó is ez valójában.
Slágernek sláger, majd meglássuk, hányan fogják felháborodva, jogosan visszavinni a boltba/Nv-nek. Másfelől még ki tudja, hány csontváz várakozik a szekrényben.
-
HSM
félisten
Igen, csak a FED nem 100 dollárosnak álcázott 20 dollárosokat nyom.
Biztos vagyok benne, hogy jóval kevesebben váltottak volna 970-re, ha ismert, hogy ilyen a memóriabusza. Következésképpen kevésbé nyomta volna le a használtpiaci R9 290 árakat azáltal, hogy sok 290 tulaj a váltás mellett döntött. A dollárnál ilyen hatások nincsenek.Tudom, hogy semmi esélyem beperelni őket, nem is akarom, de ettől függetlenül engem is megkárosítottak ezzel az átverésükkel, ebben 100%-ig biztos vagyok.
[ Szerkesztve ]
-
#237
HSM
félisten
Menthirist
#233
HSM
félisten
válasz
Menthirist
#233
üzenetére
Nem is tudtam, hogy vannak videói is, kösz a linket.
Hanem egyfelől arról, hogy át lettek verve. Mondok egy példát, ha 290-ről váltottál rá, akkor pl. senki nem mondta, hogy buksz 512MB ramot, és ennél is rosszabb a helyzet, ugyanis ha használva van az utolsó 512MB, akkor teljesen KO a kártya. Ez gáz. Ja, igen, versenyjogi szempontból is elég gázos ez, ha én lennék egy AMD, olyan pert akasztanék az Nv nyakába, hogy csak úgy füstölne.
Biztos vagyok benne, hogy jópáran vettek volna 290-et, vagy maradtak volna piros oldalon, ha ez a disznóság a startkor is ismert lett volna. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Sőt, adott esetben inkább 980-at vagy GTX780-at venni helyette, ha már mindeképpen Nv kell.
Az Nv jelenlegi Maxwell-jei buták ehhez. 
Mondjuk, nem kéne ilyen gerinctelen üzleti magatartást folytatni? 
Új hozzászólás Aktív témák
ph A vállalat egy új drivert ígért az említett VGA-hoz, amely jobb működést biztosíthat.
