- Samsung Galaxy Fit 3 - keveset, de jól
- Mobil flották
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Fotók, videók mobillal
- Vodafone-ra áttért Digi Mobilosok
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- Huawei Mate 40 Pro - a csúcson kell abbahagyni?
- Poco F5 - pokolian jó ajánlat
- Vodafone mobilszolgáltatások
Hirdetés
-
xDefiant - Íme a végleges gépigény
gp Az ingyenes FPS a mia naptól végre játszható lesz minden platformon.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
Sarokba szorította a Huawei az Apple-t Kínában
it A Huawei olyan nagy versenyt teremtett az Apple számára Kínában, hogy utóbbi érezhetően csökkentette az országban az iPhone-ok árait.
-
Mobilarena
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
cOxeR
Ármester
Váz esetében attól függ, milyen objektívjeid vannak... és mit érint a csere... ami nem megy esetleg rá az 5D-re.
Üveg esetén szerintem nem éri meg lecserélni, ha valamire megéri, akkor az csakis a 17-55 f2.8 IS USM (feltéve, ha nem 5D-re pártolsz át)
Építésre még azt is megeszi reggelire a 17-40 f4L
Az átfogást azt Te tudod, mennyire kell Neked felette, és ki tudod-e perkálni a különbözetet.[ Szerkesztve ]
-
cOxeR
Ármester
Attól függ milyen képeket kell átadnod... webre mennek?
Mennyit használod a fix 50-est?
Abból érdemes egy ár/érték arányban verhetetlen Sigma f1.4-et venni... ha sokat használod.
Azokat gondold még át, hogy az 5D-n, ha bukod a crop-ot, akkor a mostani üvegeiddel mennyire éred el azokat a zoomtartományokat, amiket meg kell lőnöd. -
-
k1csi
senior tag
A 15-85 egy utazózoom ahol a jó nagy átfogás egy obiban a lényeg (gyenge fényerő, 26mm felett már gyengébb mint f/4).
Eseményfotózásra fényerős obi azaz 2.8-as zoom vagy fixek több vázzal kell (bár ha téged eddig nem zavart, hogy a 17-40 csak f/4 akárcsak a 70-200 amiben IS sincs... felteszem mindig jók voltak a fényviszonyok).Viszont mindig meglep, hogy eseményfotózásra (munka nálam = fizetés) milyen bátran elmennek emberek. Én biztos nem mennék el ilyenre tartalék váz nélkül és azt is végiggondolnám, ha valamelyik obi kieesik mivel lehetne folytatni.
Az, hogy még soha nem történt veled ilyesmi semmit sem jelent. Mörfi alaptörvénye, hogy ez olyankor fog megtörténni amikor a legkellemetlenebb.TBMC
Minden vázban fog valamit reszelni a videón a Canon, de minél nagyobb a szenzor annál nehezebb a videó AF-et gyorsra megcsinálni.
Az egyik ok a már említett kisebb mélységélesség. További okok a nagyobb rajzolt képkör miatti nagyobb obik, és a lencsetag(ok) mérete amit a fókuszáláshoz mozgatni kell.
Azaz ehhez alapból ultrahangos fókuszmotor (USM) ill. nagyon gyors szenzorkiolvasás ill. feldolgozás kell.
Az IS-es 18-55 kittobik között kozmetikai különbségek mellett állítólag jobb IS szerepel. Fotózásnál hozzá kell szokni, hogy bármilyen tényleg jobbítást súlyos pénzekért mérnek és nem ingyen.Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
adamka16
őstag
válasz Morgal #10236 üzenetére
Én is olvastam, és csak annyit fűznék a dologhoz. Az illető használjon EF-S obikat a ff vázán ha neki az jobb. Bár bétlen, hogy annyira "rosszak" lennének azok a piroskarikásobjektívek.
70-200 L f4 példaként. Ki ki döntse el, hogy jobb-e vagy sem.
[ Szerkesztve ]
-
fattyu
veterán
válasz Morgal #10236 üzenetére
azt a tesztképet így nem hiszem el.
Az vagy nem ugyanaz az üveg (értsd két példány) vagy a két váz jpg enginje "kicsit" másképp kezelte le a CA-t, vagy ha rawból van akkor nem ugyanúgy volt exportálva.Amugy a 85 1.8 nyitva határozottan utálatos lila fátlyat tud húzni az egész képre. ( nálam 5dIIn volt ez olyan szintű hogy utálkozva adtam el.)
[ Szerkesztve ]
a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek
-
Peetry
senior tag
válasz Morgal #10236 üzenetére
hát én el tudom képzelni, elvégre nem APS-C-re tervezték őket. Am nem azt írta a srác hogy a kitobi jobb nála, hanem hogy apsc-n alig jobb a kitobinál. A tesztkép meg önmagáért beszél szerintem. Nyilván van benne a vázkülönbségből is, de pl egy L-es optikától azért akkora CA-t nem várnék, és FF-en egyáltalán nincs is. mindenesetre érdekes és tanulságos vélemény.
-
#40935168
törölt tag
válasz Morgal #10236 üzenetére
Szeretem ezeket a "nem arra lett gyártva" című dolgokat
Még ha olyan lenne, hogy vmi értelmes optikai magyarázat vagy hasonló.. de itt lehet, mindjárt a befőtt teszi el a nagymamátAz, hogy a crop miatt EF lencse nem ultra-wide APS-C-n, egy dolog. De hogy a képminőség maga rosszabb lenne APS-C-n, mint FF-re felcsavarva, háááát
Ha értelmesen elmagyarázza valaki a fizikát - mert ugye azt nem lehet megbaszni - akkor elhiszem, addig meg csak inkább mosolygok. Túl sok L-es üveget kéne elhajítani a 7D , 30D 40D 50D 60D tulajoknak stb..
Szóval sztem ha igaz is a dolog, nem számottevő, vignetting-nek pl. kifejezetten jót tesz az APS-C, de tág rekesznek is, mert ugyebár a teljes APS-C-re vetülő fénnyaláb a lencsesor legszélét kihagyja, ergo a legnagyobb CA, a legnagyobb vignettálás és a legnagyobb szoft-osodás pont kimarad a képből. (Lehet hülyén fogalmaztam, de érti mindenki sztem).
De mondom, ha jön egy fizikai magyarázat a jelenségre, meggyőzhető vagyok. Addig viszont kacsa marad
[ Szerkesztve ]
-
esox
senior tag
válasz Morgal #10276 üzenetére
Ha jól látom a képen fémbajonettes, de persze a kép nem mérvadó, az általában csak tájékozató jellegű. Köszi neked is a választ, szeritnem rámegyek erre az obira ennyi pénzért.
__̴ı̴̴̡̡̡ ̡͌l̡̡̡ ̡͌l̡*̡̡ ̴̡ı̴̴̡ ̡̡͡|̲̲̲͡͡͡ ̲▫̲͡ ̲̲̲͡͡π̲̲͡͡ ̲̲͡▫̲̲͡͡ ̲|̡̡̡ ̡ ̴̡ı̴̡̡ ̡͌l̡̡̡̡.__ megszállott pergetőhorgász ><(((º>
-
kiskornel
addikt
válasz Morgal #10392 üzenetére
Pontosan. A Kenko telekonvertert nem érzékeli a váz -> nem számol vele. Ugye a rekeszértéket növelné meg számolás közben (gyújtótáv növekszik, de a legnagyobb hasznos nyílás nem -> fényerő csökken). 1,4x-nél 1Stoppal nő, 2x esetén 2 stoppal nő a rekeszérték (mintha lerekeszelted volna... 5,6-ból F11 lesz).
Kenko előnye, hogy F5,6-os obinál nem tiltja le az autófókuszt, mert az már min. F8 lenne számolva. Viszont lassú lesz. A LiveView fókusz viszont klafán müxik majd.
Hátránya, hogy nem számol a fényerőcsökkenéssel -> automatikánál, Av, Tv üzemmódban korrigálni kell. Nem olyan szép a bokeh, mint Canon esetében.
Canon TC-ket csak arra tervezett obikkal lehet használni, míg a Kenkora ráteheted a széleslátószögűt is (mondjuk értelme nincs).1,4 TC-t nem vennék Canonban, de a 2x-nél már márkahű lennék.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
*Ropi*
félisten
válasz Morgal #11166 üzenetére
A mostani Sigmád (annak ellenére, hogy neki is megvannak a saját hülyeségei) megbízhatóság szempontjából köröket ver a YN 565-re, a helyedben nem váltanék. Utóbbiból ismeretségi körömben 4-ből 4 halt meg különböző hibákkal. A Sigma egy 5000 Ft-os firmware frissítéssel (Camera Kft) működik az újabb Canon vázakkal is, így olcsóbb, mint egy másik vaku (amit esetleg még javíttatni is kell).
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
Villy
tag
válasz Morgal #11166 üzenetére
Szia!
Én december óta használom a Yongnuo 565EX-et. Nekem eddig csak pozitív a tapasztalatom. Eddig két egész napos rendezvényt fotóztam vele végig.
Még a vezeték nélküli üzemmód is tökéletesen megy vele egy 7D-vel. A vakuvezérlés beállítása is működik a fényképezőről. Az AF segédfény kimondottan jónak mondható. Eddig két dolog nem olyan benne, mint az 580-ban, az egyik a diffúzor kihajtásakor ez nem áll vissza 14 mm-re. A másik meg, hogy hiányzik belőle a nagy sebességű szinkronizálás.
Hirtelen ennyi jutott eszembe.www.monfoto.eu
-
*Ropi*
félisten
válasz Morgal #11170 üzenetére
Nézd úgy, hogy a Sigma eladását is nagyban elősegíti a firmware frissítés, mert elég kevés már az olyan vázak száma, amivel alapból elmegy (a régi fw-vel 350D-ig támogatottak, ha jól emlékszem).
A YongNuo meg egy alapból átgondolatlanul rosszul tervezett cucc, az olcsósítás tipikus példája. Hogy mást ne mondjak képtelenség két egyformán konzisztens expót lőni vele egymás után, minimum fél Fé-t csúszkál (saját tapasztalat, volt nálam pár napig egy mert gondolkoztam azon, hogy ha nem nagyon gagyi, akkor veszek belőle párat, de így ha fizetnének érte, akkor sem kellene).
A 430EX II-őt lenne érdemes megvenned (ha már), mert sok fejlesztés van benne, amit az I-es még nem tud (többek közt gyorsabb és a váz menüjéből lehet vezérelni pl.). Ami mellette szól még, hogy mivel gyári Canon vaku, ezért soha nem lesznek vele inkompatibilitási gondjaid (mint pl. a Sigmával), minden Canon vázon menni fog.
Bár már erre is van ellenpélda: a Canon új csúcsvakuja (a 600EX RT) csak az 5D3-mal és az 1Dx-szel működik együtt 100%-osan, a korábbi vázakkal sok fontos funkciója nem elérhető (pl. csoportkezelés meg ilyesmik, ami a lényeg lenne a vezetéknélküli működésben). Szóval szivatja a népet a Canon is rendesen...
Nekem 2 db Sigma EF 500 DG Superem volt: nemrég váltam meg tőlük, mert kihasználatlanok voltak.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
Pityu.
nagyúr
-
*Ropi*
félisten
válasz Morgal #11382 üzenetére
"...anya kompaktjával is olyan képeket csinálok amit ő valószínű sosem fog..."
Miért, ő sosem fog lányokat fotózni?
A viccet félretéve: régebben én is borzoltam az itteni fórumozók idegeit a kompakttal készített képeimmel, mondván: nem kell a jó képekhez DSLR.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz Morgal #11440 üzenetére
Eredeti RAW. A DNG-t sok program nem tudja korrektül olvasni. A munkafolyamatban pedig 16 Bites Adobe RGB színterű PSD-k (ezt a monitorom is meg tudja jeleníteni - mindig abban a legnagyobb színtérben érdemes dolgozni, amit a monitorod meg képes jeleníteni).
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
-
*Ropi*
félisten
válasz Morgal #11478 üzenetére
"Miért nem hallani senkitől, hogy Prophoto RGB-ben dolgozik Senkinek sincs pénze jó monitorra?"
Mert még csak 1-2 nagyon drága monitor tudja, a milliós árkategóriában.
"Mellesleg elkeserítő, hogy több helyen is sRGB-t kérnek"
Ha webre dolgozol, akkor csak sRGB-be dolgozhatsz: az az elfogadott szabvány.
"Mellesleg elkeserítő, hogy több helyen is sRGB-t kérnek, mert még az Adobe RGB-t sem szeretik"
Rossz nyomdát választottál.
"Web-re te milyen DPI-vel dolgozol, 72 vagy 96 DPI? Tegnap néztem, hogy ez a 72 DPI ez inkább régebbi felbontásokra érvényes, pl nekem a 22"-es monitor 1680x1050-ben már mindjárt 90,05 PPI. Vagy tévedek?"
Nem az a lényeg, hogy hova dolgozol, hanem, hogy a végül milyen feloldású médián nézik vissza. A régi CRT monitoroknak elég volt a 72 DPI, de a felbontás növekedésével nőni kezdett ez is: a Windows alapbeállítása 96 DPI FullHD-re, a FullHD feletti monitorok pedig már 144 DPI-t szeretnek. Nyomtatni meg ugye 300 DPI-n (vagy felette) szokás.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
adamka16
őstag
válasz Morgal #11759 üzenetére
Használj Magic Lanternt és még hamarabb fel fog hevülni a gép
LV-ba tűző napon kb 5 perc után kiírta a gép, hogy neki bizony melege van. Lesülni nem fog a Digic4 a nyákról abban biztos lehetsz, van benne védelem Akár pár percnyi videózás után is érezhetően melegebb ott ahol a processzora van a gépnek, ez teljesen normális ezért merül jobban LV alatt a gép... aminek az eredménye a melegedő váz.
-
adamka16
őstag
-
-
kiskornel
addikt
válasz Morgal #12083 üzenetére
Ha jósolnom kellene, akkor nem a Full-Frame eszközöké lesz a jövő. Ha valaki ismeri a fizikát, akkor tudja, hogy nem ebbe kellene a pénzt fektetni, hanem a kisebb, fényerősebb rendszerekbe. A kisméretű szenzoroknak utol kellene érniük az optikát.
És hogy miért írom ezt: a kis szenzorhoz kisebb optika is elég. Kisebb optikát sokkal könnyebb kicsiszolni megfelelő minőségűre, könnyebb csökkenteni az aberrációjukat. Magyarul: ha annyi pénzt és időt és energiát fektetnének egy kis kompakt optika kicsiszolásába, mint egy FF obiéba, akkor bizony sokkal nagyobb minőséget lehet elérni vetített képbe. De ehhez nem elég jó a kisméretű szenzor. Tehát azt kellene erőltetni.
Ha valaki ezen átrágja magát, akkor megérti a fentieket: [link]
A kis valós gyújtótávnak nagyon-nagyon sok előnye van, ami nincs kihasználva...(#12084) k1csi: igaz. A DSLR nem nyaralás kategória. Itt tévednek el az emberek. Szinte csak tudatos fényképezésre lehet használni, előre beállított kompozíciókra stb. Nyaralásra kompakt gépek ajánlottak.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs