- MIUI / HyperOS topik
- Kipróbáltuk a Xiaomi 14 Ultra fotós szettjét
- DIGI Mobil
- Huawei Watch Fit 3 - zöldalma
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Google Pixel 6/7/8 topik
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Samsung Galaxy Z Fold5 - toldozás-foldozás
- Samsung Galaxy S21 és S21+ - húszra akartak lapot húzni
Hirdetés
-
Bemutatta első fejhallgatóját a Sonos
ma Ezzel is a prémium szegmensben versenyeznek, 499 eurós áron indít a Sonos Ace.
-
Ismét elhalasztották a Life by You korai kiadásának megjelenését
gp Jövő hónapban indult volna az early access, jelenleg azonban nem tudni hogy mikor debütál a játék.
-
Megkérték az Apple beszállítóját, hogy ne használjon annyi áramot
it A Foxconn is azon cégek között van, amelyet megkértek Vietnámban, hogy jelentősen csökkentse az áramfogyasztását.
-
Mobilarena
Kérdezés előtt olvasd el az összefoglalót, de minimum a "Gyakran feltett kérdések" bekezdést!
A topik célja, hogy segítsen eligazodni a hálózati adattárak piacán. Mivel a NAS-sal kapcsolatos igények rendkívül sokfélék lehetnek, a lehetséges megoldások között is igen komoly eltérés lehet árban, teljesítményben, kényelemben és rugalmasságban egyaránt.
Az összefoglalóban összegyűjtöttük a legfontosabb alapinformációkat, és az egyes lehetőségek rövid bemutatásával igyekszünk segíteni, milyen irányba induljon el a leendő NAS-tulajdonos.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Egon
nagyúr
válasz #54657280 #5051 üzenetére
Nekem is megóvott 3,5TB adatot a rendszer, mikor behalt az egyik 2TB-os WD
Azért remélem érzed, hogy ez egy kicsit sántít... Ha egy 2 TB-os vinyó halt meg, max. 2 TB adat veszett volna oda, nemde?
Ha van egy NAS-om, és (mondjuk) 3 db 2 TB-os vinyóm, szerinted mikor vannak nagyobb biztonságban az adataim:
a/ A 3 vinyó Radi5-be szervezve, egy NAS-ban;
b/ 2 db vinyó a NAS-ban, önálló lemezként használva (ugyanúgy 4 TB hasznos tárhely) + a kimaradó vinyó (rajta az igazán fontos adatokkal), egy mobilrack-ben, a nagymama vitrinjében elhelyezve (és igény szerint, hetente/havonta) szinkronizálásra elhozva?Nem rossz dolog a Raid, otthonra sem, de önmagában messze nem biztosít megfelelő adatbiztonságot.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz #54657280 #5055 üzenetére
???
4 TB miért is nem tárolható 2*2 TB formájában?
Nekem a Zyxel (kétlemezes) NAS tud Raid0-t, Raid1-t, JBOD-t és "individual disk"-et. Utóbbival gond nélkül tudok tárolni 4 GB-ot két lemezen, úgy, hogy ha az egyik diszk meghal, nincs oda az összes adat (ha a nagynevű Synology nem tud ilyet, az régen rossz). Természetesen kell (legalább) 2 könyvtár, amiben az adatok vannak, de úgy gondolom, valamilyen szisztéma szerint minden adatcsoportot meg lehet bontani (az meg igen ritka, hogy 2 TB-nál nagyobb fájlok lennének bárkinél - de még akkor is ott a fájldarabolás lehetősége).Szerk.: gondolom a hozzászólásom második, fontosabb részére csak puszta véletlenségből nem reagáltál...
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz #54657280 #5060 üzenetére
Kimaradt kérdésedre a válaszom egyértelműen: a/ A 3 vinyó Radi5-be szervezve, egy NAS-ban
Értem. Tehát ha jön egy lakástűz, egy túláram, ad absurdum egy betörő, aki hóna alá kapja a NAS-odat, és ellép vele, akkor nagyobb biztonságban vagy a tutkó Raid5-tel, mint a nagymamánál pihenő archív disk-kel...
Nincs több kérdésem."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Jah.
Csakhogy gyakorlati példáról volt szó, és azért azt is lássuk be, hogy 2 TB-nál több, valóban pótolhatatlan adata, igen keveseknek van... Az otthoni NAS-okon nagyrészt mkv-k (és társaik) szoktak lenni (a családi fotók/videók mellett). Ebből csak a családi felvételek pótolhatatlanok, a többi nem...Ezen túlmenően, azt kellene (be)látni, hogy az adatokra leselkedő számtalan veszélyforrás közül, a Raid csak viszonylag kevés dolog ellen véd. Az általam említett b verzió viszont a legtöbb ellen hatásos védelem. Inkább tartom a fele adatomat (kvázi) "teljes" biztonságban, mint az összeset egyben, kitéve sok veszélyforrásnak - ráadásul a hamis biztonság illúziójában...
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
??? Raid5 Ha egy vinyó kiesik, még minden adat megmarad. Három vinyó esetén, egy kicsit olyan mint a Raid1, azzal a nem elhanyagolható különbséggel, hogy a kieső kapacitás csak 33%, és nem 50.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz #54657280 #5069 üzenetére
Adatvédelemmel foglalkozom, ebből élek, úgyhogy szerintem egy icipicit mellélőttél...
1. Nem kell időt szánni a másolgatásra, kiválogatásra. Egyrészt lehet szkriptelni is, másrészt a NAS-okon van paraméterezhető, dedikált mentés gomb is. De ha normálisan átgondolt könyvtárstruktúrát használok, másodpercek kérdése elindítani a másolást manuálisan is.
2. Céges környezetben egy picit mások a követelmények, a lehetőségek. Az adatbiztonságot úgy szokták definiálni, hogy bizalmasság, sértetlenség, rendelkezésre állás (meg még letagadhatatlanság, stb. - de ezt most hagyjuk). Ebből otthon mi fontos igazán? A bizalmasság (ez sem mindig, mindenkinek) meg a sértetlenség. Azzal általában a legtöbben együtt tudnak élni, ha az adataikat (a magánjellegűeket) nem tudják elérni mondjuk 2 napig (céges környezetben ez többnyire nem megengedett). Gyakran megesik cégeknél is, hogy összekeverik a mentést az archiválással (egy picit itt is ezt érzem). Pedig egész más célt szolgál a kettő. Hosszú távú adatmegőrzésre általában csak az egyik jó igazán.
3. Az adatvédelmet úgy érdemes felépíteni, hogy előtte elvégzek egy kis előkészítő fázist. Ennek egyik legfontosabb eleme a kockázatelemzés. Nem kell túl nagy dologra gondolni, de azért nem árt végiggondolni, hogy mégis mi történhet, hogy veszhetnek el az adataim. Innentől már csak valószínűségi szintet kell rendelni az egyes eseményekhez, és előáll, hogy ki mit tart releváns kockázatnak, és mit elhanyagolhatónak. Lehet úgy gondolkodni, hogy "nálunk soha nem lesz lakástűz, sem betörés, sem csőtörés" stb. Ezek sajnos olyan események amelyek előfordulnak. Persze lehet bízni benne, hogy mindig másnál lesz...
4. A fentiekből következik, hogy - adott összegből gazdálkodva - a Raid önmagában nem igazán alkalmas az adatok biztonságos tárolására. Egy plusz biztonságot nyújthat, de csak arra támaszkodni nem lehet. Otthoni környezetben nyilván nem érdemes dinamikus adatközpontokban, online mentésekben gondolkodni (bár egyes olcsó cloud-szolgáltatások igencsak elgondolkodtatók): viszonylag limitált keretből, a lehető legbiztonságosabb (bár kétségtelenül nem a legkényelmesebb), amit ki lehet hozni, az a földrajzilag máshol tárolt (ha haragban vagy a nagyival, ezért ritkán látod, jó a melóhelyi lemezszekrény is... ), offline adathordozó (ami persze lehet merevlemez, optikai lemez vagy bármi más)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
OMFG...
Elárulnád, hogy (ekkora vinyókkal) mi értelme a Raid0-nak egy NAS-ban, pláne torrentezésre??? Tuningolod a NAS-ban levő Marvell procit, netán beheggesztettél egy kétmagosat? CAT7-es kábelt használsz a NAS és a gép között, esetleg optikait? A routered és a géped hálózati része számottevően gyorsabb mint 1 Gbit? Több gigabites neted van otthon?
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Ha csak egyben akarod látni a fennmaradó tárhelyet, ahhoz nem kell Raid0, jó a JBOD is (előbbit sebesség-szempontok miatt szokták alkalmazni, erre utaltam korábban).
Azt kell megtudnod, hogy a Raid1+JBOD kombó működik-e a kinézett NAS-on (szoftveres Raid sztem tud ilyet, de ahhoz nem NAS-t kell venned).
A #5098-ban ajánlott verziót lehet automatizálni is: elég egy primitív scriptet létrehozni egyszer, és nem lesz elfelejtve (pl. Autoit-tel)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Raid1-et hozz létre először, és utána próbálj a maradék helyre JBOD-t, a Raid0-t felejtsd el. De sanszos, hogy nem fog menni ez sem.
[link]A Raid0 úgy működik, hogy párhuzamosan meghatározott méretű (paraméterezhető) ír fájl-szeleteket ("csíkozás") egyszerre mindkét diszkre. Leegyszerűsítve, minden (adott méretnél nagyobb) fájl páratlan számú darabjai az egyik, páros számú darabjai a másik diszkre kerülnek. Ha az egyik vinyó behal, a teljes tömb adattartalma kuka.
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz konyi79 #5119 üzenetére
320-as alatt el tudom mondani, valszeg 310-es alatt is így megy.
Alkalmazások/Webes közzététel/Webes közzététel bekapcsolása/Kiválasztod az egyik nem publikált megosztást (könyvtár)/Alkalmaz
Ennyi a NAS. A többit a router-ben kell beállítanod (dinamikus dns, port forward). Ha nem megy kérdezz nyugodtan.
Nálam úgy van a megosztás, hogy a routerhez jár egy gyártói ddns (valami.asuscomm.com). Egy adott port van átirányítva port forward-dal a NAS IP-címére, így kintről a Http://valami.asuscomm.com:xxxx/MyWeb/public/ címen érem el a NAS public könyvtárát (valami helyett értelemszerűen a router kezelőfelületén keresztül regisztrált név, xxxx helyett pedig a port szerepel).
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz konyi79 #5121 üzenetére
Lehet hogy a routered topicjában jobban tudják a választ.
Dinamic dns vagy ddns beállítási lehetőséget keress, illetve virtual server/port forwardig-ot a port forwardolásához.
Regisztrálni nem a router-ben tudsz majd: ott csak jó eséllyel egy lenyíló menüben tudsz választani különböző ddns-szolgáltatók közül (pl. dyndns.org - ez sajna már nem ingyenes). Meg kell nézni, hogy milyen oldalakat támogat a router, utána rá kell keresni a neten, hogy melyik ingyenes, és ott regelni. A routerben utána a ddns-szolgáltatónál regelt login-jelszó párost kell megadni.[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz Dr.FantastiK #5211 üzenetére
Az RE az nem a Red. Hanem a Raid Edition...
NAS-ba nem ajánlott 7200 RPM-es vinyó, így a Green és a Red a jó választás (igényektől, pénztárcától függően)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz Statikus #5216 üzenetére
Igen, melegedés.
A NAS-okban általában csak egy venti van, a procin pedig nincs borda (legalábbis a Zyxel-ben így van). Relatíve kis helyen vannak a vinyók, valszeg jobban melegszenek mint a PC-ben. A fő ok egyébként meg az, hogy - jelen tányérméretekkel - bőven elég sebességet produkálnak az 5400 RPM-es vinyók. Előbb lesz szűk keresztmetszet a NAS hardvere, illetve maga a gigabites hálózat, mint a vinyó.. Ergo teljesen felesleges 7200-as vinyót pakolni NAS-ba, mert kb. semmi előnye sem lesz egy 5400 RPM-es verzióhoz képest, csak jobban melegszik, és drágább is..."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz Alamogordo #5254 üzenetére
A keret és a kétlemezes kiépítés behatárolja a lehetőségeket: újonnan Zyxel NSA320 vagy 325, illetve használt Synology vagy QNAP.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
A kétlemezes Zyxelben (NSA-320), egy 60x60x10-es szabvány venti van, csavarokkal rögzítve, szabvány 3PIN-es csatlakozóval a nyákra csatlakoztatva, így igény szerint cserélhető. Más kérdés, hogy vastagabb (mondjuk 60*60*25-ös) légkavaró nem fér el, a kialakítás végett. 60*60*20-as is necces (talán befér, de akkor nagyon passzentosan), ellenben egy 60*60*15-ös méretű kényelmesen elfér. Sajnos ebben a méretben nem nagyon kapni kifejezetten halk ventit.
Alternatív megoldás (én is ezt csináltam, és más is a topicban; működhet más NAS-okban is): potméterrel le kell venni a fordulatszámot egy alacsonyabb, tolerálható értékre. A 3.5 colos diszkek már önmagukban is (relatíve/szubjektíve) elég zajosak, ergo egy bizonyos mértékű zajszint alá semmiképp sem lehet menni sajna."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Normális boltban 6K köztük a különbség, nem 10, és ezért cserében - az említett hardveres különbségeken felül - kapsz +1 év garanciát is, illetve adott esetben nem kell szívni a greenek fejparkoltatási problémájával sem (bár ez viszonylag egyszerűen megoldható, ha van hozzá asztali géped).
Szerintem egyikkel sem jársz rosszul: azt mindenkinek egyénileg kell eldöntenie, hogy a fentebb említett pluszok megérnek-e 6K-t.
Ami pedig az adataid biztonságát illeti: ezen a tényezőn csak minimális szinten javítana a Red (ha egyáltalán). A Raid is csak egy fokkal jobb: korrekt adatbiztonsághoz több, földrajzilag is elkülönített adathordozó alkalmazása javasolt."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Ez tipikusan annak a jele, hogy nincs (jól) beállítva a port forward a routerben.
Meg kellene nézni a router felületén, hogy mi van beállítva az adott menüpontba.[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz Ed Parker #5391 üzenetére
a proci másoláskor teljesen le van terhelve,nem akad le,megy minden,csak érezhetően lassabb
De mi lassabb? A kezelőfelület? Másoláskor milyen gyakran nézegeted a kezelőfelületet?
,ehhez még ha megy letöltés csak hab a tortán és ha még közben néznél is valamit teljes a gyönyör
Ha a NAS torrentezik, akkor mit másolsz, pláne filmnézés közben? Mint minden hardvert, egy NAS-t is meg lehet fektetni, de azért ez bőven túlmutat a normál felhasználáson... Neked mikroszervert kellett volna venned...
Ami pedig a NAS prociterhelését illeti: nálam teljesen használhatatlan értékek jönnek ki. 100 MBit-es hálón, a régi routeren keresztül, nagy fájlok másolásakor (hatodakkora tempón, mint amit egyébként bír) is 100%-os prociterheltséget mutatott... Nem kell vele foglalkozni."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz #48967168 #5604 üzenetére
Az első nap próbaképp raktam bele egy 500GB-s vinyót tesztelési céllal. Azzal remekül működött. Amikor megjött a bele szánt 2 TB vinyó, azzal is jól ment. Ellenben most a 500 GB-osat nem látja a rendszerem (Win7). Pontosabban az Eszközkelelőben ott van, de a Sajátgépben már nem. Próbálnám újraformázni, de az Eszközkezelőben csak "Dissable" és "Uninstall" van...
Olyan (Linuxos) fájlrendszert használ a NAS, amit a Windows nem ismer. Ne formázni próbáld, hanem töröld a partíciót először, aztán partícionáld újra, és úgy formázd.
Ha a meglévő 2TB-shez rakok még egy 2TB-s vinyót akkor mind a 4 TB-t használhatom? Hogy alakul majd a file szerkezet? Mert ugye most a hálózaton csak az admin, music, photo, és public könyvtárakat látom, plusz a vinyó nevével ellátott könytárban ugyanezeket...
Négyféleképpen használhatod a NAS-t két vinyóval: Raid0, Raid1, JBOD, individual disk. Raid0-nak nincs sok értelme (a sebességtöbblet nem jön ki a hálózat relatíve alacsony sávszélessége miatt). Raid1 esetén tükrözi az adatokat, így csak a fele kapacitás elérhető, de az az egyik lemez elfüstöl, a másikon megmaradnak az adataid. A JBOD összefűzi a lemezeket: logikailag egyetlen nagy, 4 TB-os lemezként jelenik meg. Ha az egyik vinyó meghal, akkor elvileg megmaradnak azok a fájlok, amelyek fizikailag csak az épen maradt lemezen helyezkednek el. Individual diskek esetében, külön lemezként látszanak, és ha létrehozol egy könyvtárat, el kell döntened hogy melyik lemezen legyen. Az általad felsorolt alap könyvtárak automatikusan létrejönnek az első számú diszken, de természetesen további könyvtárakat is létrehozhatsz, bármelyik lemezen.
- A hozzáadott zMedia szoftver nagyon jó, de csak akkor működik ha a telefonom az otthoni wifi-n van a NAS-sal együtt. Megoldható, hogy valóban távoltól (mobilnet segítségével) lássam az otthoni cuccaimat?
A routereden kell portot átirányítani ehhez (port forwarding/virtual server menüpontot keress), illetve dinamikus dns is kellhet (az ehhez kapcsolódó lehetőségek alapvetően a routertől függenek).
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz sesomaru1989 #7868 üzenetére
1. Most már a 3. generációs WD TV Live-ot árulják (WD TV Live Streaming néven).
2. Nekem ilyen van, és eddig mindent hibátlanul játszott le, legyen az bármilyen mkv, avi vagy dvd iso.
3. Egyetlen hibája a lejátszónak: bár a Sigma chip tudja, a rá írt szoftver nem a 24.000 fps-es lejátszást (24p-re állítva, mindig 23.976 fps-el játssza le a tartalmat). Ez néhány igen ritka (európai) BD-ből kódolt mkv-nál gondot jelenthet (pl. a Belmondo-féle Profi).
4. Az oldalazó mozgásnál jelentkező "recegés" minden 24p-s lejátszás esetén jelen van (a kevés frame-nek köszönhetően). Ezt van aki észreveszi, van aki nem.A lejátszóról még némi infó: [link]
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz sesomaru1989 #7873 üzenetére
Nem tudok olyan tv-t, ami tutira tudna 24p-s lejátszást - szerintem nem érdemes megspórolni a médialejátszót (egy normális tv árának töredéke, nem kell bosszankodni a kezdetlegesebb feliratkezelésen, tekerési lehetőségen stb., és adott esetben van Jukebox is...).
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz keeper_83 #7972 üzenetére
Az NSA-320-ban is van printszerver funkció, furcsa lenne ha a nagytesó nem tudná.
Bekapcsolod a NAS-t, rádugod a nyomtatót és bekapcsolod azt is, majd számítógépen kitallózod a NAS-t, mondjuk Windows Explorer-rel, és meg kell jelennie egy nyomtató ikonnak.
A többit lásd a kézikönyvben (letölthető, szűk 600 oldalas pdf)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Az NSA-320-ban kétszer annyi RAM van, mint a 310-ben, de amennyire én tudom, a proci ugyanaz bennük... Ha csak egy kicsit erősebb vasra vágysz, az NSA-325-öt ajánlom, egyébként meg inkább HP microserver (esetleg házilag épített NAS) a barátod...
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Mennyivel megy a másolás, nagy fájloknál? Milyen vinyó van a NAS-ban?
Nekem kb. 50 Mbyte/sec-kel másol a gépről a NAS-ra, és kb. 65 Mbyte/sec-kel fordított irányban (NSA-320)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Elég gyanúsak ezek az értékek: nagyon egyformák, ráadásul a NAS-ra írás elvileg lassabb kellene legyen, mint az olvasás (neked meg fordítva van).
Hány méteres kábel van a router és a NAS, valamint a router és a gép között? Milyen routered van? Miközben mérted ezeket az értékeket, nem ment a háttérban valami (pl. torrent)? A letöltési sebesség megabit vagy megabájt (utóbbi esetben 120 MBit-es neted van)? Ha utóbbi, akkor ne csodálkozz: ez nem egy mikroszerver, nem elsődlegesen torrentre van kitalálva (az a 40-50 MBit, amit jelenleg tud, elég szép érték)..."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Tehát, ha jól értem, a NAS (és a médialejátszó) egy gigabit-es switch-be van kötve, a switch össze van kötve a router egyik LAN portjával, a géped pedig a router másik LAN potjára csatlakozik. Stimmt?
A mostani mérésed alatt nem ment a seed (vagy leech)?
Több eset lehetséges. Elképzelhető, hogy a switch közbeiktatása lassít ennyit a cuccon (próbaképp érdemes lenne áttenni a NAS-t a router mellé). Lehet, hogy a hosszú hálókábeled nem megfelelően árnyékolt, és ezért lassít be (nekem pl. egy gyári, duplán árnyékolt, 5M-es CAT6-os Siemens kábel van a router és a gép között: meg is látszik az eredményen...). Az is lehet, hogy a 310-es csak ennyit bír (ennek szvsz a legkisebb a valószínűsége, mivel egyészt a memória nem számíthat ennyit, másrészt még mindig gyanús a kvázi egyforma írási/olvasási érték).
Ki kell zárni a szűk keresztmetszeteket, ellenkező esetben járhatsz úgy, hogy veszel új NAS-t, de érdemben nem fog változni semmi (B terv: kell kölcsön kérni egy garantáltan bikább NAS-t, és azt kipróbálni az otthoni hálódon...)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz Doky1988 #8005 üzenetére
A felsorolt NAS-ok sokmindenben különböznek. Kérdés pl. hogy elég az egylemezes, vagy (akár hosszú távon) szükséged lehet kétlemezesre? Utóbbi esetben csak az NSA-320 maradt.
A Zyxel-ekben (legalábbis a 320-asban biztosan) szabvány 60*60-as venti van, szabvány catlakozóval (azaz igény szerint cserélhető). Alapból nem túl halk, de egy potméterrel leszabályozva, bőven vállalható (a vinyó motorhangja hangosabb)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz stickermajom #8010 üzenetére
LOL, szerinted a 60*60*20-as, 60*60*15-ös stb. ventik nem szabványosak? Ehhh...
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz laca500 #8041 üzenetére
4 lemezes NAS tipikusan az a kategória, amit perpillanat nem érdemes megvenni célhardver formájában, hanem általános célú hardverrel kell helyettesíteni: olcsóbb, jobb teljesítménnyel.
Pl. HP microserver[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Ennyi.
Bő két éve vettem új gépet, amiben 2.5 TB-nyi tárhely van, előtte 2 db 320 GB-os vinyóval kellett gazdálkodnom (sosem volt szabad helyem szinte). Mondjuk volt egy 2 TB-os vinyó mobilrack-ben, a médialejátszóra csatlakoztatva, de macerás volt másolni rá.
Tavaly év végén vettem egy NAS-t, 2 db 3 TB-os vinyóval: azt hittem sosem fog megtelni (még csak nem is oda töltök). Az egyik vinyón a filmek, a másikon a többi (családi videók, fénykpek, doksik stb.). A filmes vinyón alig van párszáz GB hely, pedig csak mkv-t töltök az 50 colos Pana plazmához, BD25-50 nem játszik... Jah, és nem töltök le mindent, amit meglátok (van, hogy havonta 1-2 filmet csak).[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz Dr.FantastiK #8348 üzenetére
Hány darab Zyxel NAS-t láttál élőben?
Elhiszem, hogy nagy Syno fan vagy, de az, hogy láttál pár képet a neten más márkájú termékekről, még nem biztos, hogy kellő mértékű tapasztalattal vértez fel..."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz hosszug #8482 üzenetére
Kifutó termék, jön az utód
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz SzJoco_ #8487 üzenetére
Nem vagyok sem jós, sem Zyxel alkalmazott, sem forgalmazó, ergo halvány lila f*ngom sincs arról, hogy mikor és mennyiért lesz elérhető az utód. Mindössze annyit tudok, amennyit már leírtam.
Ami az árkülönbségeket illeti: ez van. Kb. kétszáz ilyen példát lehetne felsorolni (kezdve rögtön a Kindle 5-tel, ami Bécsben 50 Euro, nálunk meg boltban 25-30K). Külföldön vásárolt termék esetében,
a garanciát 99%-os eséllyel nem fogod tudni itthon érvényesíteni (kivéve ha kifejezetten világgaranciás termékről van szó)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Mint Zyxel-tulaj, ezt már nem állom meg szó nélkül...
Vettem egy NSA320-at, akkor, amikor az edigital-ban valamiért 10K-val olcsóbb volt, mint bárhol máshol (emlékeim szerint bruttó 23K-ért vettem). A nappaliban van a router, a sarokban egy könyvespolcon (ott jön be a net), mellette volt hely a NAS-nak is. Az asszony ott etette-altatta a kisebbik gyereket, a sarok mellett elhelyezett fotelban. A router-ben levő venti hangos volt, zavarta őket.
Szétszedtem a cuccot, és láttam, hogy szabvány méretű, szabvány csatlakozójú venti van benne (tehát szükség esetén gond nélkül cserélhető), de sajnos keskeny kivitel (ha jól rémlik, 60*60*15-ös). Ebben a méretben nehéz halk ventit kapni, vastagabb venti pedig nem nagyon fér el benne a kialakításból adódólag (20 mm vastag még neccesen, de elfér, 25 mm vastag nem fér bele). Volt otthon egy ezeréves Zalman potnéter, azzal lecsavartam kicsit (a 2000 RPM feletti fordulatszám leesett 1600-1700 közé), így már a család sem reklamált, és engem sem zavar.
Tudni kell, hogy meglehetősen kényes vagyok a csendre. A gépemben anno 4K-ba kerülő, 800 RPM-es S-FLEX ventik vannak; tápból is az egyik leghalkabb (léggel hűtött) típust vettem, a proci és a vga hűtés összesen cca. 40K-ba került (nem említve a hangszigetelt házat). Ha a vinyók nem mennének a gépben, fele hangja sem lenne. És itt a lényeg. A büdös életben soha nem lesz hangtalan egy NAS, legalábbis addig biztos nem, amíg vinyó üzemel benne. Egy normális venti hangja, a töredéke csak egy vinyó hangjának.
A Zyxel mint márka pedig korántsem tökéletes. Viszont jóval problémamentesebb, mint a D-Link, a QNAP/Synology kettős meg kétszer annyiba kerül (ehhez mérten nyilván jobb is - de annyival biztosan nem, mint amennyivel drágább). Szerintem a kérdés az, hogy kinek milyen szolgáltatásokra van szüksége, és hogy (adott esetben) mennyit hajlandó "barkácsolni", cserében súlyos tízezrekért (hardveresen és szofveresen egyaránt). Az én esetemben minimális kompromisszumot kellett kötni: kb. fél óra alatt megvolt a szerelés, és elrontani sem nagyon lehet (ennnyi nekem belefért). Ami nem mindegy: 60 MB/sec körüli tempóval tudok írni a NAS-ra (olvasni meg 70 mega körül), ami azért elég jó százaléka a gigabitnek, és a jóval drágább eszközök sem gyorsabbak szignifikánsan.
Akinek csak fájlszerverre, esetleg torrentezésre van szüksége, az jól jár a Zyxellel, akinek kell a Syno bővített tudása (a VPN szervertől kezdve a kutyafüléig), annak úgysem alternatíva a Zyxel (mondjuk olyan igényekre személy szerint inkább vennék microservert azért a pénzért).
Uff.[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
válasz Dr.FantastiK #8650 üzenetére
Max. a hozzád hasonló, nyilván rendkívül tapasztalt és hozzáértő Syno-fanok nem fognak "eggyetérteni" (helyesírás LOL).
Aki (hozzám hasonlóan) pusztán fájlszervernek, illetve a médialejtászó "etetésére" használja a NAS-t (VPN szervert tud a routerem is), azt halál hidegen hagyja a folyamatosan frissülő firmware (feltéve ha problémamentesen működik az eszköz - a Zyxel nálam bő egy év alatt így tett...)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Nyilván ezt fizeted meg a QNAP és társai húzósabb árában.
Ha a Zyxel is olyan szintű szoftverrel lenne ellátva, mint a drágább konkurensek, ki venne Synology-t?Mint mondottam, ha nincs szükséged a plusz szolgáltatásokra, akkor teljesen felelslegesnek tartom a plusz pénzért megvehető plusz funkciót, ennyi.
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Kiemelheted ezt a két mondatot, de ilyet én is tudok: nálad erősen szubjektív (pontosabban igen keveseknek fájó) szempontok miatt bukott meg a dolog (fogyasztás, sleep: ami utóbbit illeti, nekem meg pont az fáj, hogy max. 300 percre lehet állítani a tétlenség időszakát, miután a vinyók leállításra kerülnek: nem igazán használ az élettartamnak a sok leállás).
Ami pedig a nem tökéletes jelzőt illeti: a Syno sem tökéletes (ahogy semmi sem).
Részemről a témát lezártam (kicsit uncsi volt már a fikázás, pláne olyanoktól, akik percekig használták max. az eszközt, illetve olyan szempontjaik vannak, amik száz emberből max. ha egyet érdekelnek, a többieknek ötvenedragú "problémának" mondhatók)."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
Egon
nagyúr
Fel nem tudom fogni, mit lovagolsz ezen.
Elmondtam, mire használom a NAS-t: fájlszerver, médialejátszó etetése (nem DLNA, szimpla fájlmegosztás alapon). Rendkívül kíváncsi vagyok, hogy ezen funkciók vonatkozásában, mégis milyen "fejlődést" hozhatna egy frissítés: sebességben aligha lehet ennél többet kihozni (a hasonló vassal szerelt Syno-k sebességéből kiindulva), más meg mégis mi fejlődhetne?!?
Egyébiránt a Zyxel szoftverét is frissítik: egy év alatt emlékeim szerint 3 frissítés érkezett).Arról nem is beszélve, hogy (tegyük fel) ha a tutkó frissítések következtében, mondjuk 60 MB helyett 70-re gyorsulna az írási sebesség, nekem az sem érne meg dupla árat, szóval a kérdést igen könnyen rövidre lehet zárni...
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen