Hirdetés

Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • adalbert1

    addikt

    válasz axioma #1693 üzenetére

    Ez amit írsz eléggé etikátlan gyakorlatnak tűnik (mármint a mellékelt hitelkártya).
    Hogy szivatnak a pozitív khr-rel?
    Nem az lenne a lényege, hogy ott időben fizető adósként vagy nyilvántartva?
    Illetve mire megy a bank azzal, hogy tudja, hogy esetleg még milyen hitelei vannak a delikvensnek, amiket rendszeresen fizet, ha más terméküket nem kívánja igénybe venni, a jövedelméből bőven telik a részletekre és ezeket az adatokat nem adhatja tovább 3. félnek?

    Valószínű az lehet, amit bandus ír, hogy az értékesítő ad tovább a profitjából valamennyit a banknak.

    attiati: pénzügyileg tudatos fogyasztóként lehet, hogy akkor is megérte volna 0%-os hitelre vásárolni fogyasztási cikkeket, mikor viszonylag alacsony kamatot lehetett elérni kockázatmentes befektetésekkel - csak akkor pl. egy ilyen ajánlat szerintem az emberek nagy részének nem igazán ütötte át az ingerküszöbét, hogy pl. 330k-nál 3%-os kamat mellett évi 10k-ért lehajoljon, így gondolom azok vették fel nagyrészt, akik tényleg nem tudták volna egészben kifizetni (és esetleg jó eséllyel nagyobb arányban tudtak késedelmes fizetés miatt extra díjakat bevasalni rajtuk) - ezzel szemben 16%-nál már azért évi 50k-ért elgondolkoztam, hogy igénybe vegyem.

    Ez a hvg cikk által hivatkozott KSH adatok szerint márciusban 21%-kal kevesebb műszaki cikk fogyott, mint egy évvel korábban, szóval lehet, hogy fogyasztás ösztönzőként kell, hogy legyen 0%-os hitel lehetőség bizonyos termékekre és inkább lemondanak a profit egy részéről - ami ebben még szerintem érdekes, hogy a boltokban így is 10,1%-kal többet költünk, mint előző évben a cikk szerint - pedig tavaly ugye februárban lett kiszórva az SZJA visszatérítés, szerintem a februári mellett a márciusi költéseket is megnyomhatta rengeteg családnál, kíváncsi lennék, hogy ennek a hatásától valahogy megtisztították-e az adatokat.

Új hozzászólás Aktív témák