Új hozzászólás Aktív témák

• #70139 Mr K senior tag negyven2 #70135

  Új Válasz 2023-04-05 00:17:36 #70139

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Mr K

  senior tag

  válasz negyven2 #70135 üzenetére

  De ez egy ilyen műfaj. Ez nem egy elemző cikk, amire az újságíró kapott egy hetet vagy egy hónapot, hogy tájékozódjon, bújja a könyvtárakat, szólaltasson meg szakértőket, stb. Ez egy másik orgánumban megjelent cikk (előírás szerint rövid) szemlézése, amit csak angol nyelven minimum 30 másik sajtóorgánum is feldolgozott teljesen hasonló stílusban és terjedelemben a Yahoo-tól a Breitbart-ig (oké, utóbbi kicsit sajátságos stílusban...) Holnapra lesz még ugyanennyi.

  A kritika pedig nem azért nem jogos, mert ne lenne adott esetben igaz, hanem azért, mert olyasmit kér számon, ami a műfaj kereteibe nem fér bele.

  A címmel kapcsolatos kritikáról továbbra is azt gondolom, hogy kötekedés. "Az amerikaiak alig harmada nézte végig A Gyűrűk Ura-sorozatot" - hogyan kellene úgy megfogalmazni, hogy rövid legyen, ne legyen semmitmondó, és semmilyen jogászi csűrés-csavarással ne lehessen félreérteni, ha az ember nagyon elszánt? (Ha azt mondom, hogy "az amerikaiak háromnegyede túlsúlyos", akkor kire gondolsz? A venezuelaiakra?) A cikk szövegében amúgy egyértelműsítve volt, hogy az USÁ-ról van szó.

  A "heti egy sorozatepizódot néznek az emberek" meg azért vitatható bon mot, mert 1) lehetnek sokan, akik tényleg (pl. én), 2) nem csak ez a három sorozat létezik a világon, azaz nem az a kérdés, hogy meg lehet-e nézni három sorozat epizódot egy héten, hanem hogy a korábbiak mellett marad-e idő még három új sorozat elkezdésére. (Amúgy szerintem is béna a felvetés a Telex részéről, és az eredeti cikkben nem is szerepel, ráadásul feltételezi, hogy az átlagos néző mind a három streaming szolgáltatásra előfizet...)

  A "Prime Video a vezető szolgáltatás az USÁ-ban" nem a Telex agyszüleménye. Az erről szóló cikk szintén szemlézés, ez esetben a Deadline-é, de még csak nem is a Deadline találta ki, hanem a Parks Associates által publikált anyagban szerepel, ami egy a streaming területen állítólag "jó hírű"-nek számító piac-kutató/elemző cég. (Ránéztem a honlapjukra, pár ezer dolláros árszinten árulnak tanulmányokat, meg periodikákat.) Egyetértek, hogy itt kicsit félreérthető volt a kontextus (a linkelt cikkben írják, hogy ennek az állításnak mik a korlátai), de az utolsó bekezdés(ek) a telex cikkek végén a "mit írtunk erről korábban", ami elég sután néz ki néha, mert az érthetetlenségig sok linket próbálnak belezsúfolni zanzásított szövegbe. Oké, hogy kattintásszám, de valahogy kevésbé félreérthetően kellene művelni.

  Lóügyben egyetértünk. Az állatokat nem ártana védeni, de nem elsősorban a túlszaporított háziállatokat kellene minden határon túl. És kimondottan vicces, amikor egy film végén (amiben kb. végig embereket szadiznak és gyilkolásznak, állatok sehol) kiírják, hogy "a forgatás során egyetlen állat sem sérült meg".

  ''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''

Új hozzászólás Aktív témák