Új hozzászólás Aktív témák

• #23 sb veterán Multibit #13

  Új Válasz 2021-10-30 11:36:07 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sb

  veterán

  válasz Multibit #13 üzenetére

  Ez nem arról szól, hogy valódi alternatíva-e, hanem az elvről.
  Elvi síkon semmi nem drága ami egy ilyen monitorba bekerül. Sem az elektronika, sem a panel típus vagy méret és a funkciók sem.

  Ezt mutatja a 48"-os OLED és a többi alternatíva. Mindet legyártották már értelmezhető árban. Van OLED, van nagy, kicsi, van gyors, stb... kijelző ennél sokkal jobb áron relatíve. Ezt itt 32"-on nem sikerül.

  Ennyi a lényeg szerintem.

  Az ár kilógása a sémából meg akkor is látszik, ha egymás mellé teszi az ember a különböző monitor kategóriákat. FHD-WQHD-4K, 24-32", 60-144Hz. Ott is ugyanaz látszik. Bármelyik paraméter skálán lépkedünk felfelé van egy extra költség. De ezekből is messze kiugrik a 4K, 32" 60Hz+ eset.

• #31 sb veterán AxBattler #28

  Új Válasz 2021-11-02 13:46:24 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sb

  veterán

  válasz AxBattler #28 üzenetére

  32" QHD-n az ugyanaz a PPI mint 24" FHD-n. Az úgy felbontásban ugye nulla előrelépés, használható felületben +33%, az sem egy nagy ugrás. Frissítésben vélhetően megintcsak nem, mert FHD-ban már rég elérhetőek relatíve olcsón gyorsabb monitorok.

  De az egészből nekem pl. a high dpi hiánya a legfájóbb. Még a 4K 32"-nál is lehetne jobb a helyzet. Telefonon, tableten lehet high dpi-t nézni potom áron évek óta. Notin lemaradtak de most már ott is.
  HC gamerkedésen kívül amúgy nem is hiszem, hogy nagy érvágás a 60Hz, így most már inkább választanám azt mint a 4K hiányát.

  Amúgy 32" QHD-m van , amikor vettem akkor még nem volt jó sajnos a nagyítás 1-2 használt progihoz, de azóta leszoktam a nagy részéről . A 14" 240ppi-s 90Hz-es új notihoz képest így is inkább a felbontás fáj legjobban. Értelmes árra - a mai fele/harmada - meg várhatnék még egy ideig 60Hz felett. Így inkább 32" 4K lesz belőle.
  De ha már itt tartunk, akkor ennél nagyobb méretben, vagy UW-ben is hiánycikk a magas DPI... Még tán jobban mint 32" 4K-ban a jó frissítés.

• #33 sb veterán BiP #32

  Új Válasz 2021-11-02 20:55:21 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sb

  veterán

  válasz BiP #32 üzenetére

  Valóban, oldalarányt akartam írni, felületes voltam.
  A lényeg, hogy kevés (terület alapon nyilván kevésbé használható ki maximálisan a kitöltés mint az oldalak mentén).
  A 110ppi körüli natív 100% méret kb. ami használható szerintem, az 4K 125% nagyítással jönne ki. Így kicsit több hasznos terület lenne.

  Szerintem 32" 4K jó ebből a szempontból
  Ez nyilván egyéni. Nem rossz, de el tudnék viselni jobbat is. Ahogy fentebb írtam, kb. 125%-os nagyítással lenne nekem optimális annál meg azért lehetne élesebb nagyobb nagyításon.

  Persze, mert a 4K felbontás (resolution) korlátoz, afölé nem nagyon mennek, és hát a méret növekedéséval azonos felbontás mellett óhatatlanul csökken a DPI.
  Nyilván... de ez nem evidencia. Van már 8K TV is, ahogy notiban is jönnek kisebb méretben jóval nagyobb ppi-s panelek. Akár jöhetne nagyobb ebben a méretben is.

  Még a végén kiderül, hogy cserélnünk kéne monitort próbaképp. 32" QHD 60+Hz <-> 32" 4K 60Hz
  Most nézelődök de még a 60Hz-es is drágább kicsivel mint mikor anno a 4K-t vettem és visszavittem. Kicsit kiábrándító.
  És persze most is van még bőven program ami hihetetlen szarul néz ki skálázva de az az 1-2 talán már beleférne...ritkán.

Új hozzászólás Aktív témák