Új hozzászólás Aktív témák

• #34 BBorg tag

  Új Válasz 2018-02-21 15:53:17 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  BBorg

  tag

  Kíváncsi lennék, hogy az NVidia (~közeli érdekcsoportok) mennyi bitcoint halmozott fel. Lehet, hogy nagy titokban most bitcoin bányászattal foglalkoznak főállásban. Ha lesz jövője a bitcoinnak, akkor az NVidia számára igen kézenfekvő befektetési irány. A részvényár mindenesetre kilőtt a kriptovalutákhoz hasonlóan. Még az is lehet, hogy egy-két nagybefektető indította el a lavinát, megsejtve, hogy egy nagy rakás NVidia részvény megvásárlása után egy kisebb rakás bitcoin megvásárlásával öngerjesztő folyamatot lehet bepöccinteni.

• #90 BBorg tag

  Új Válasz 2018-02-22 15:55:19 #90

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  BBorg

  tag

  Miért jó a kriptovaluta? Mert nem függ központi szervezettől, banktól, mivel elosztott rendszerben működik, így ezen központi szervezetek által nem befolyásolható a mozgása, értéke. Szóval BTC-t már nem éri meg GPU-val bányászni. De akkor mivel bányásszák? Gondolom célhardverrel, amit komolyabb befektetéssel fogtak munkára, és ugyanígy komolyabb befektetésre lenne szükség ahhoz, hogy másra hasznosítsák. De kik foglalkoznak ilyesmivel? Azok, akik többletbefolyásra akarnak szert tenni a hálózatban. Itt feltételezem, hogy a számítási kapacitással arányosan nő a befolyásolási lehetőségük is. A piaci törvényszerűségnek megfelelően gondolom a kisebbek feladják, a nagyobbak tovább nőnek. Vagyis egyre kevesebb személy kezében összpontosul a hálózat irányítása, ami pont arra ad nekik lehetőséget, hogy a központi szervezetekhez hasonlóan befolyásolják a valuta értékét (pl utalási díjjal). Ez viszont épp ellentétes a kiinduló elvvel, hogy elosztott működésűnek kell lennie.
  Az egésznek a végén - úgy sejtem - az eddigi bank/aranytartalék rendszerhez hasonló jön létre fegyveres őrökkel, jogászokkal, az unokahúgnak pozició biztosításával a cégben, stb..., csak az egésznek a tetejébe még egy komoly áramfogyasztás is lesz a számításigény és a redundancia miatt, ami miatt a kriptovaluta összességében kedvezőtlenebbnek tűnik hosszú távon. A teljes összeomlásukat azért nem látom valószínűnek, mert ha kivesznek a hálózatból egy pár nagyhalat, akkor az algoritmus miatt a kishalak lépnek a helyükre, és a ledger "megmenekül". A megoldást szerintem nem a gyártóktól kell várni, mert nem érdekük a beavatkozás. Egy kommunikációs kampánnyal, ami hihetően bemutatja, hogy miért rossz a kriptovaluta azonban már eredményt lehetne elérni. Azt kellene elérni vele, hogy új személyek ne ejtsék magukat csapdába azzal, hogy befektetnek ilyesmibe. A banok részéről látott kommunikációs próbálkozások viszont nem tűntek hihetőnek, mert mindig azt az érzést keltették, hogy nem is tudják miről beszélnek, csak nagy nevű vezetők érzelmes kirohanásai, más esetben bizonytalan hümmögései voltak összehang nélkül. Ráadásul a bankokra sem az a legjellemzőbb, hogy nagyon finnyásak lennének egy kis kockázatra, ha a másik oldalon ott a lehetőség, hogy egyszerű emberek millióiból csinálhatnak majmot, miközben jó nagyot kaszálnak. A baj az egésszel az, hogy a kirptováluták jelentette veszélyek még mindig a jövőben vannak, valójában nem lehet összehasonlítani a mostani rendszerrel, még nem lehet tragikus emberi sorsokat példaként felhozni, hogy lám ez a tragédia sem történt volna a kriptovaluták nélkül (én is bizonytalan vagyok, talán mégis a kriptovaluták rendszere lenne a kedvezőbb, de az előbb leírtak miatt valószínűbbnek tartom, hogy nem. De én csak egy egyszerű olvasó vagyok mint másik kétmilliárd, úgyhogy: valahogy maj' csak lesz.)

Új hozzászólás Aktív témák