- Fotók, videók mobillal
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- CMF Phone 1 - egy jó telefon
- Samsung Galaxy Watch5 Pro - kerek, de nem tekerek
- Kukirin G3 Pro - drágán add az életed
- Telekom mobilszolgáltatások
- Yettel topik
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- iPhone topik
Hirdetés
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Mortal Kombat 1 - Szeptemberben jön a Khaos Regins
gp Új sztori szál, karakterek és visszatér az animality is hosszú évek után.
-
Megkerülné az NVIDIA-adót az Amazon
it Gyorsabban és olcsóbban fejlesztene AI-chipet az Amazon, hogy megkerülje az úgynevezett NVIDIA-adót.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Luser2000
addikt
Relatív "szép", de nem egy olcsó kiegészítő (180eFt) ...
Apple iPhone 15pro, Apple Watch Ultra2, MacBook Air M2 13"
-
Soulles
tag
A kérdés számomra, hogy ki(k) ennek a célközönsége?
Mivel otthon ebből a pénzből már sokkal komolyabb rendszer építhető és aki valóban a részletekre / dinamikára fülel, az nem mobillal / lejátszóval útközben fog zenét hallgatni. Személy szerint (magánvélemény) a feléért se kéne. -
-Skylake-
addikt
"Mivel otthon ebből a pénzből már sokkal komolyabb rendszer építhető"
Ez totalis tevedes. Eppenhogy forditva van, sokkal olcsobb azonos hangot hordozhatoban eloadni, mint desktopban. Teljesen tevuton jarsz. Egy komolyabb dap (4-600ezer) + egy komolyabb iem (150-300ezer) ami ebbol kijon az asztalon nagyon durvan sokmillios osszeg. Epp itt az elonye a hordozhato zenenek, hogy nem sokkal, hanem nagysagrendekkel olcsobb mint a desktop rendszerek.
[ Szerkesztve ]
"Homie, I get up I run my shit, Really, I don't give a fuck "
-
-Skylake-
addikt
Ezzel a termekkel nekem sincs tapasztalom, nemtudom milyet lehet hangban. Ennyi penzert altalaban mar tul nagy szart nemigen tudsz venni, bar nyilvan nezhetjuk olyan szemszogbol is ahol ez beleposzint. En egyebkent szenelyszerint nem kedvelem az RHA-t, ennyiert meg nemtudom vennek e mondjuk, ha keves penzem van ra akkor oppo, ha sok akkor a mojo azert kategoriaetalon. Ez ilyen koztes, biztos nem rossz. De lehet valaki pont ezt keresi, ez szerintem egyeni preferencia. En sose vennek Sabre dacot, mas meg nem venni semmit Sabren kivul, kinek mi jon be szerintem.
[ Szerkesztve ]
"Homie, I get up I run my shit, Really, I don't give a fuck "
-
-Skylake-
addikt
Aranyos, hogy a kommented alapjan szerinten egy Denon meg Yamaha es hasonlok ellenfele egy komolyabb dap. Rossz kategoriaban nezelodsz. Egy valamirevalo desktop dac onmagaban tobb szazezres kategoria, amihez erosito kell, hangfal kell, kabelezni kell es hasonlok. Ismet mondom : tevedsz.
[ Szerkesztve ]
"Homie, I get up I run my shit, Really, I don't give a fuck "
-
-Skylake-
addikt
Nemtudom, mert sosem hallgattam meg azt ami a cikkben van, illetve nem is feltetlenul van olyan abszolut hallasom amivel erre olyan valaszt adhatnek, ami perdonto lehet. De azert azt hallom, hogy egy minosegi dap minosegi fulessel/fejessel koroket ver egy azonos aron osszerakott desktop settre. Mar latatlanban is hajlando lennek arra fogadni , hogy ez a cucc jobb mint egy ennyiert osszerakott stereo sett. Ez szinte biztosra veheto. Egyebkent a "Milyen MP3 lejatszot vegyek" topikban van sok nalam lenyegesen nagyobb tapasztalattal/tudassal illetve jobb hallassal rendelkezo forumlako, aki biztosan tud tampontokat adni egy ilyen kerdesben.
[ Szerkesztve ]
"Homie, I get up I run my shit, Really, I don't give a fuck "
-
pulutodurumo
őstag
Nem igaz. Nézz be az idevágó topikokba, elég sok tapasztalat gyűlt már össze. Asztalira több pénzt lehet elkölteni, de a cikk tárgyának kategóriájában még bőven olcsóbb egy hasonló hangú asztali setup. Vagy ugyan enyiért (sokkal) jobb.
A hordozhatóságnak komoly felára van.[ Szerkesztve ]
"Don't fret, boyo. I'll be gentle!"
-
#06658560
törölt tag
-
Soulles
tag
válasz #06658560 #13 üzenetére
Ne haragudj, még fejlődésben lévő szervezet vagyok, de azért köszi, hogy elmagyaráztad
Szerk.: Csak, hogy valami szakmai is legyen. Gondolod, hogy ennél valamivel olcsóbb megoldások nem megfelelőek ezen igények kielégítésére? Mondjuk olyan fejessel / fülessel amit üzleti útra magaddal tudsz vinni. Tényleg kíváncsi vagyok. Számomra ez az ár így is irreálisan sok.
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
"aki valóban a részletekre / dinamikára fülel, az nem mobillal / lejátszóval útközben fog zenét hallgatni."
Hanem mivel fog? Walkmennel?
Van aki hajlandó megfizetni azt az árat, amihez az kell, hogy út közben is értelmes minőségben hallgasson zenét.Másrészt én azért vettem ilyen eszközt, mert konzisztens minőséget(és hangot) szeretnék minden eszközömön, és nem összevissza EQ-zott és gyártó szerint beállított valamit.
Értelmetlen asztali rendszerekhez hasonlítani, mert ezek hordozhatóak az meg nem.
-
stemplar07
őstag
Szép cucc ,nagyon .. de ezt majdnem tudja az LG V20 is ( Sabre QuadDAC/amp 600 ohmig meghajt (normal/aux/highgain ) , extrém alacsony torzítás (130dB SNR, 124dB DNR and -112dB THD+N , oldalanként 2 dac stb. )no igen és azzal okos telefonálok is
Viszont nehéz hozzájutni , főleg az EU-ban ..
néhány adat :
[link] -
#71562240
törölt tag
A kolléga azon morfondírozott, hogy ő ilyen nagyságrendű pénzt inkább az asztali rendszerébe ölne, mert ott sokkal jobban jobban hasznosul hangminőségben a költség, és otthon megfelelőek is a körülmények a hangminőség észrevételezéséhez. Tehát az a lényeg, hogy a kolléga nem vesz ilyen drága úti cuccot, hanem útra vesz egy büdzsé készüléket relatíve olcsón, olyat, ami már "elég jó", hogy hallgatni lehessen. Tehát a kolléga azt kérdezi (vagy "kérdezi"), hogy ki ennek a drága mobilkészüléknek a célközönsége, egyúttal sejteti, hogy nem okos, nem hatékony dolog ebbe a drága mobilkészülékbe ölni a pénzt - legalábbis annak, akinek nem áll rendelkezésre korlátlanul a pénz.
Szerk.: Amúgy az én felfogásom is hasonló a kollégáéhoz, mobilkészülékre közel sem költök ekkora pénzeket, mert ha van ennyi pénzem, inkább az asztaliba ölöm, útra meg veszek valami megfizethetőt. Útközben nem zenét hallgatok, hiszen alkalmatlanok arra a körülmények és a mobilkészülékek, ergo útközben "informálódom" az adott zenéről, persze olyan hangminőségben, hogy élvezetet okozzon.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz #06658560 #25 üzenetére
Mobileszközökkel a Rádió 6-os stúdiójában is alkalmatlanok a "körülmények". Eleve a mobil hangsugárzó eszköz (fej-/fülhallgató) totálisan alkalmatlan zenehallgatásra, nemhogy "minőségi" zenehallgatásra, valamint eléggé alkalmatlan (és nagyon rossz költséghatékonyságú) ilyesmire a mobil lejátszó, mobil DAC, mobil erősítő, mobil vezeték...
Szerk.: Ja, amúgy nem tudom, mire gondolsz az ICE kifejezés alatt.
[ Szerkesztve ]
-
Soulles
tag
válasz #06658560 #25 üzenetére
Nagy köszönet kammerer kollégának, hogy ilyen szépen írásba foglalta a mondanivalómat
Szerintem kár ezt tovább csűrni-csavarni, egyszerűen más véleményen vagyunk, amit teljesen elfogadok / megértek. Ha akarod úgyis megérted az álláspontunkat, ha nem akkor meg nem. Szép estét! -
vicze
félisten
válasz #71562240 #24 üzenetére
Nem alkalmatlan, csak éppen te nem vagy hajlandó megfizetni mert SZÁMODRA nem éri meg, ezt pedig leáltalanositod mindenkire, illetve mindenre. Ez személyes preferencia továbbra se általános igazság.
Ez továbbra is az igényekről és lehetőségekről szól.Nekem kicsi eséllyel lesz lehetőségem rendes otthoni rendszerre, nemes egyszerűséggel mivel nem tartózkodom ott eleget, így értelmetlen otthoni rendszerre költsek, sokkal jobb befektetés számomra és jobban megéri egy hordozható eszköz, amit élvezni is tudok hosszútávon.
Az ár továbbra is szubjektív. Én is drágállom, mert számomra nem nyújt többet a HA2-nél, de lehet valakinek, pont az extrák kellenek, ami viszont olcsóbban nincs meg másban.
-
#71562240
törölt tag
Hosszadalmasabb leszek, egyetlen célból, azért, hogy értsük egymást. Nem muszáj, nem is fontos elolvasni, csak lehetőség.
"Nem alkalmatlan, csak éppen te nem vagy hajlandó megfizetni mert SZÁMODRA nem éri meg, ezt pedig leáltalanositod mindenkire, illetve mindenre. Ez személyes preferencia továbbra se általános igazság." Mondod nekem (és Soulles kollégának).
Nem jól értelmezed a helyzetet, két külön dolgot mosol össze, - amelyek persze összefüggnek, de mégis külön dolgok. Csak objektív, általános dolgokat általánosítottam, de azokat sem én általánosítottam, hanem objektíve, kikerülhetetlenül általános dolgok. A félreértés alapvetően abból eredt, hogy Soulles kolléga mondandója és hasonlóan az én mondandóm más terminológiát használ mint például a tied. Nem teljesen ugyanazt értjük minőségi zenehallgatás alatt - ez a téma a fejhallgatós topikban viszonylag sokszor, de néha az általad látogatott fülhallgatós topikban is felmerült már.
Ahogy mondod, szubjektív, hogy kinek milyen preferenciái vannak. Ezzel ellentétben az nagyfokú fizikai objektivitással bír, hogy egy szórakoztatóelektronikai készülék mire tud alkalmas lenni, például hogy tud-e hifi készülék lenni, azaz tud-e minőségi zenemegszólaltató-zenehallgató eszköz lenni. Az úgynevezett minőségi zenehallgatás magas hangzáshűséget jelent. Definitíve az élőzenei történéshez való hasonlóságot jelenti az úgynevezett minőségi zenehallgatás. A hifi készülék ugyebár arra a bizonyos magas hangzáshűségre, azaz a zenei történéshez, a zenéhez való magas hűségre törekszik - ettől alkalmas a hifi névre. Az úgynevezett minőségi zenehallgatás a hangfelvételtől a hangsugárzóig (pontosabban a teremakusztikáig!) terjedő eszközökkel történik. A zene mint élőzenei történés ilyen-olyan információtartalmú lenyomata a hangfelvétel a maga analóg vagy digitális formátumában, és ezt a lenyomatot kell a hifi rendszernek minél minőségibben, azaz hangzáshűen megszólaltatnia. Mindebből témánk szempontjából két következtetés adódik, mindkettő méretprobléma, és mindkettő objektív, általános probléma.
1. A minőségi zenemegszólaltatás (tehát a minőségi zenehallgatás) csak és csakis valós térben lehetséges, mivel a zenei történésnek szerves része egyrészt a megrezgetett-megmozgatott levegőmennyiség (vagyis a zene teste), másrészt a hangszerek elhelyezkedése adott, valós akusztikai térben. Ezért a mobil hangsugárzó, azaz a fej- és fülhallgató eleve nem képes minőségi zenemegszólaltatásra, azaz eleve nem képes minőségi zenehallgatásra. A mobil hangsugárzó (fej-és fülhallgató) eleve nem az úgynevezett minőségi zenehallgatás eszköze, mert arra eleve nem alkalmas, hanem valami másra alkalmas, én pótszernek, játékszernek szoktam nevezni. Ez objektív, általános körülmény - ehhez adódhatnak hozzá esetleges külső körülmények, ha metrón, buszon, utcán... hallgatózunk. Adottság. (Ugye nem jön ellenérvként, tehát itt most nem kell kitérnünk arra, hogy persze, más szemszögből nézve a fej- és fülhallgatófejlesztés is hifi szempontok alapján történik, - én úgy mondanám, hogy a hifi kényszerű határterületeként.)
2. A hifi, azaz a minőségi zenemegszólaltatás készülékeit felépítő alkatrészek esetében alapvető korreláció van a méret és a hangminőség között. A minőségi hifi alkatrész szinte mindig eleve megkíván bizonyos optimális méretet. A mobil lejátszók, DAC-ok, erősítők ugyebár miniatűr alkatrészeket kénytelenek használni, sőt, jellemzően SMD méretűeket, miniatűr NYÁK-okon. Ez megint nem a minőségi zenemegszólaltatás területe, ergo mobil elektronikákkal drágán megközelíteni, és legfeljebb is csak megközelíteni lehet azt, amit az asztali elektronikák olcsóbban nyújtani képesek. Ez is objektív, általános körülmény. Adottság.Ott kezdődik a szubjektivitás, hogy a fenti objektív, általános tényezőkből ki milyen következtetést von le magára nézve a fogyasztási szokásaira vonatkozólag, de a fenti tényezők objektív, általános tényezők. A mobil zenemegszólaltatás eszközei közül tehát a mobil hangsugárzók eleve nem alkalmasak úgynevezett minőségi zenehallgatásra, a mobil elektronikák pedig kevéssé alkalmasak, és azt a kevéssé alkalmasságot is költséghatékonytalanul nyújtják (pedig a költséghatékonyságukat nagyban javítja, hogy kevés anyag kell hozzájuk).
Az RHA DACAMP L1 kapcsán tehát objektív, általános adottság, hogy kevéssé a minőségi zenehallgatás területe, és hogy költséghatékonytalanul a minőségi zenehallgatás korlátozott területe, kapcsolódván ahhoz a szintén objektív, általános tényezőhöz, hogy a rákapcsolandó fej-/fülhallgató pedig eleve nem a minőségi zenehallgatás területe. Ezektől az objektív, általános adottságoktól elkülönül az, hogy ebből valaki milyen szubjektív következtetéseket von le a fogyasztási szokásaira nézvést.
Tehát, hogy valaki tamáskodik azon, hogy van ennek a készüléknek célközönsége, az amiatt van, hogy az illető helyes ismeretekkel bír az úgynevezett minőségi zenehallgatás fogalmának lehetséges, értelmezhető tartalmáról. Tehát alig igaz az "Ez továbbra is az igényekről és lehetőségekről szól." kitételed, mert Soulles kolléga kétségei nem az ő szubjektív igényeinek és egyéni lehetőségeinek általánosításáról szóltak, hanem a helyes valóságismeretéről, azaz arról, hogy mire (nem) alkalmas az adott eszköz az adott áron. Az eszköz objektív valóságáról szólott Soulles, amikor a célközönségről kételkedett. Soulles okfejtése ott volt részben hibás, hogy feltételezi a szóbajöhető célközönség helyes valóságismeretéből adódó ésszerű fogyasztási döntésmechanizmust - és akkor itt térünk vissza ahhoz, hogy Soulles megközelítésével ellentétben egyrészt azért lesz-van várhatóan komoly célközönsége ennek az ésszerűtlenül drága eszköznek is, mert a szóbajöhető célközönség zöme nem rendelkezik helyes valóságismerettel a minőségi zenehallgatás tárgykörében, illetve ezzel összefüggésben nem helyesen használja a minőségi zenehallgatás fogalmát, másrészt azért, mert a szóbajöhető célközönség jelentős része nem elsősorban minőségi, hanem elsősorban kényelmi szempontok szerint dönt a kulturális fogyasztásáról, nekik kényelmesebb fej- és fülhallgatózni a zene hangfelvétel-lenyomatát, mint minőségi zenehallgatni.[ Szerkesztve ]
-
pulutodurumo
őstag
válasz #71562240 #29 üzenetére
Hogy szerinted csak hangdobozos rendszeren lehet zenét hallgatni az nem tény hanem vélemény. Hiába írod körül, és indoklod meg, attól még nem lesz abszolút igazság.
Szóval igenis létezik minőségi zenehallgatás mobil eszközökön, igen kiváló hanghűséggel. Az hogy ezt te nem tudod elfogadni, egyéniszociális(hiszen ha valami szocális, az pont hogy nem egyéni hehehe) probléma.
Nem helyes a saját nézeteidet evidenciaként terjeszteni. Modorosan, cirkalmasan megfogalmazott - emellett sok igazságot tartalmazó - kimerítően hosszú hozzásólásban sem. Néha úgy vélem, hogy a sokévnyi hifis tapasztalat miatt messze gurult a hifikavics a fájától."Don't fret, boyo. I'll be gentle!"
-
#71562240
törölt tag
válasz #06658560 #30 üzenetére
Azt hittem, a hotelszobában van valami, ami ICE.
(#31) pulutodurumo:
"Nem helyes a saját nézeteidet evidenciaként terjeszteni."
versus
"Szóval igenis létezik minőségi zenehallgatás mobil eszközökön, igen kiváló hanghűséggel."Én felhívtam a figyelmet bizonyos tényadatokra, tényszerűen (a zenei jelenség és az elektronikai zenereprodukálás bizonyos kikerülhetetlen méretproblémáira, amelyek tények, fizikai tények). Ezeket a tényadatokat nem tudod vitatni, nem is állsz neki vitatni, hiszen magad is tudod, hogy tényadatok. Ehelyett véleménynek titulálod a tényadatot, és kinyilatkoztatod, hogy nem helyes véleményeket evidenciaként terjeszteni. Ehhez képest megfogalmazol egy szentenciát bármiféle tényadattámogatás nélkül, és azon szentenciával szemben nem hozod fel, hogy nem helyes véleményeket evidenciaként terjeszteni, mert azt te mondtad, tehát igaz - függetlenül attól, hogy a tényadatok szembemennek az állításoddal. A nullával szorzás ugyebár ott van a módszeredben, hogy minőséginek nevezel ki olyasvalamit, aminek a paraméterei köszönő viszonyban sincsenek a reprodukálandó jelenség paramétereivel. Mitől lenne minőségi? Azért, mert te azt mondod? Én tényadatokkal vázoltam, hogy miért nem lehet minőségi. Még egyszer: milyen alapon nevezed minőséginek azt, aminek a paraméterei köszönő viszonyban sincsenek a reprodukálandó jelenség paramétereivel?
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
válasz #71562240 #35 üzenetére
"Mi a kérdés?"
Mondjuk: tények, tényadatok, fizikai tények, ilyesmi, ha már nagy szavakkal dobálózunk, meg általános igazságokkal.@Soulles: A kolléga továbbra is a saját lelkivilágára szeretne rávilágítani. "fizikai korlátok hatással vannak a teljesítményre" tudtommal audio minőségről volt szó nem teljesítményről.
De tök kíváncsi vagyok, hogyan mérjük az "audio minőséget".
-
#71562240
törölt tag
De komolyan kérdeztem, mi a kérdés? A kérdés azt jelentené, hogy úgy teszel, mintha most léptél volna le a falvédőről? Mert nem most léptél le, én pedig érthetően írtam arról, amiről írtam.
Vagy nem tudod, mi az hogy tér? Vagy hogy mi a levegő? Vagy hogy mi a hangszerhang?
Jöjjek DIN 45500 szabvánnyal és hasonlókkal? Jöjjek hi-fi definíciókkal?
Mi a kérdés? Azaz, mi a célod, hova akarsz kilyukadni? És miért?[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
válasz #71562240 #37 üzenetére
Elég konkrétan leírtam a kérdést ami elől gyönyörűen, nagy tehetséggel kitérsz.
Amennyiben a cikkben szereplő eszköz (és sok más se) alkalmas "minőségi zenehallgatás"-ra, így továbbra is szeretném tudni a "minőségi zenehallgatás" általánosan elfogadott definícióját, ha már itt tényekkel dobálózol (ja nem...). Enélkül eddigi 0 tartalommal bíró ömlengésed, 0 értelemmel is rendelkezik.Tehát a kérdés még mindig az: Mi a "minőségi zenehallgatás" általánosan elfogadott definíciója, aminek eme hangkeltő eszköz nem felel meg?
[ Szerkesztve ]
-
-Skylake-
addikt
válasz #71562240 #26 üzenetére
Utolagos engedelmeddel ezt a hozzaszolast elmentettem kep formajaban, mert tulsagosan rovid az elet ahhoz, hogy sok ilyesmi tudjon szembe jonni velem, igy nagyon meg kell becsulnom ha ilyet olvashatok mint ami itt all. Azert viszont nagyon nagyon tisztellek, hogy ekkora odaadassal es ilyen szofisztikaltan kepes vagy vedeni egy olyan allitast, aminek minden egyes sora evezredes tevedes. Ha a reklamszakmaban dolgozol akkor egy napon meg nagyon sokra fogod vinni ezzel a hozzaallassal, ha nem abban akkor szerintem megfontolando lenne a valtas, mert en teljesen biztos vagyok benne, hogy neked nagyon fekudne az ilyesmi.
"Homie, I get up I run my shit, Really, I don't give a fuck "
-
#71562240
törölt tag
válasz -Skylake- #40 üzenetére
A #4, #8, #10 hozzászólásaid alapján nagyon reméltem, hogy hozzám nem fogsz szólni, mert hát mit lehetne azon a szinten reagálni. Ezen a mostani szinten meg...
De ha már különlegességeket akarsz megörökíteni magadnak, azokat mentegesd el "kép formájában". Aztán kezdj el tanulni, mielőtt valamiről ki akarsz oktatni másokat.
Ennyit, segítőleg, kivételesen, ha már kvázi "megszólítottál". Remélem, ezzel vége, mert részemről ezen a szinten biztosan. -
Soulles
tag
válasz -Skylake- #40 üzenetére
Kedves -Skylake- és vicze1 fórumtársak.
Igazság szerint pont kammerer kolléga igyekszik alátámasztani, elmagyarázni / kifejteni a maga módján az álláspontját (PCB, fizikai méretek stb...). A "tévedés" meg hasonló válaszok helyett, legyetek akkor szívesek szakmailag megtámogatni a saját véleményeteket és ezáltal rámutatni, hogy ha esetleg tévedne, akkor miért is téved!Ezzel azon nyomban rövidre lehetne zárni a vitát, az oda-vissza adogatott labda helyett. Persze mindenki úgy válaszol ahogy akar.
-
#71562240
törölt tag
A kedvedért mégegyszer.
Idézek az általam írottakból..,.,.,.,.,.
"Az úgynevezett minőségi zenehallgatás magas hangzáshűséget jelent. Definitíve az élőzenei történéshez való hasonlóságot jelenti az úgynevezett minőségi zenehallgatás. A hifi készülék ugyebár arra a bizonyos magas hangzáshűségre, azaz a zenei történéshez, a zenéhez való magas hűségre törekszik - ettől alkalmas a hifi névre. Az úgynevezett minőségi zenehallgatás a hangfelvételtől a hangsugárzóig (pontosabban a teremakusztikáig!) terjedő eszközökkel történik. A zene mint élőzenei történés ilyen-olyan információtartalmú lenyomata a hangfelvétel a maga analóg vagy digitális formátumában, és ezt a lenyomatot kell a hifi rendszernek minél minőségibben, azaz hangzáshűen megszólaltatnia."
.,.,.,.,.,.,.Mindent leírtam, már a "kérdésed" előtt.
A magas hangzáshűség (high-fidelity) irdatlan bonyolult, és kismillió paraméter együtt- (és egymás ellen!!!) hatásaként működő, egyúttal a dolog természetéből (művészeti ág reprodukálása) következően természetszerűleg rengeteg szubjektivitással terhelt fogalmának elektroakusztikailag mérhető konkretizálására pedig a szintén általam elédrakott legendás (és persze rendkívül korlátolt) német DIN 45500 szabvány óta (és megelőzően) kismillió szabvány törekszik, a dolog bonyolultságából és szubjektivitással terheltségéből adódóan természetszerűleg mindegyik csak részsikerekkel. Már csak azért is, mert maga a mintául szolgáló élőzenei történés is ugyebár igencsak korlátosan írható le etalon szerepű fizikai szabványparaméterekkel, hiszen művészeti ágról van szó, a hangszerek, hangszercsoportok, előadásmódok, zeneművek, előadási helyszínek, akusztikai körülmények... mérhetetlen változatosságával, rengeteg esztétikai (tehát nem tárgyi hanem fogalmi) vonatkozással megterhelvén.
Tehát mi a "kérdés"?
Én pedig leírtam néhány tényezőt arról, hogy a fülhallgató (mint mobil hangsugárzó) miért eleve nem képes az úgynevezett magas hangzáshűség követelményeinek eleget tenni, és a mobilhifi elektronikák miért jellemzően (ritka kivétellel) kevésbé és költséghatékonytalanabbul képesek eleget tenni az úgynevezett magas hangzáshűség követelményeinek, mint az optimális méretezésű nem mobil elektronikák.
Tehát mi a "kérdés"? Mindent leírtam, már a "kérdésed" előtt.
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
válasz #71562240 #43 üzenetére
Semmilyen tényt, adatot, fizikai paramétert nem írtál le ami az álláspontodat alátámasztaná, csak egy nagy maszlagot, ami semmilyen tényt, adatot, fizikai paramétert nem tartalmaz. Ahogy linket se kaptam, csak a saját maszlagod.
Nem szolgálsz semmilyen bizonyítékkal, hogy a cikkben szereplő eszköz milyen formában nem hangzáshű. Felhoztál egy 50éves "szabványt", ami olyan szinten elavult, hogy egy szokol rádió kiröhögi.Összefoglalva miden állításod bizonyítotok hiányában a bullshit világába tartozik. Bár ezt manapság Trumpi retorikának hívják.
-
-Skylake-
addikt
válasz pulutodurumo #45 üzenetére
Szamomra mar egyertelmu, hogy mindannyian tevednek, hiszen vilagosan le lett irva feljebb, hogy hol csuszott meg a vilag
"Homie, I get up I run my shit, Really, I don't give a fuck "
-
-Skylake-
addikt
válasz #71562240 #41 üzenetére
Bocsi egy utolso es bekenhagylak Elmondanad kerlek ( ha nem vagyok tulsagosan tolakodo ) , hogy melyik volt a legkomolyabb fules/fejes amihez valaha kozod volt ? Ertem en amit probalsz elmagyarazni, de erdekelne hogy ezt egy earpods alapjan fogalmazod meg magadba, vagy hallottal e mar valaha valami rendes fulest is.
[ Szerkesztve ]
"Homie, I get up I run my shit, Really, I don't give a fuck "
-
#71562240
törölt tag
Gyerekek, erre mondják, hogy kiszólt a gödörből a lik.
(#44) vicze1: Hatodszor érzékeltetem, hogy én a témáról egyetlen darab állítást se fogalmaztam meg. Én semmit se állítottam. Csak leírtam. Leírtam összefoglalólag a világ egy szeletét. Leírtam néhány ideillő tényálladékot, amely teljesen függetlenül létezik attól, hogy én leírtam. Ha nem akarod érteni, akkor nem akarod érteni, de nem tudod rámvetíteni a te problémádat, ugyanis az egyre több rólam koholt rémhírt tartalmazó szövegeddel ellentétben mindketten (is) tudjuk, hogy a témában éppen én, és csak én írtam le a tőlem független világot. Mások, veled együtt csak állítottak, véleményeztek, bármiféle alátámasztás nélkül. Most már csak annyira vagy képes, hogy amit leírtam, rámond, hogy az nincsen ott. Én megértem, hogy nem akarod megérteni, de azt nem értem, hogy ezt miért próbálod rámvetíteni.
Továbbra is fennáll: Mi a kérdés? És miért? A labda régóta a te térfeleden pattog.(#31) pulutodurumo: Hát, enyhén szólva sem egybehangzó, sőt. Akik pedig azt állítják, azért állítják (amint már írtam), mert mást értenek zenei történés és annak reprodukálása alatt, mint ami. A fej-/fülhallgató ugyebár virtuális zene, a használata virtuáliszene-hallgatás. Nem zenei valóság, hanem virtuális. Még egyszer, mitől minőségi az, aminek a paraméterei eleve, a fizikai adottságaiból eleve köszönő viszonyban sincsenek a reprodukálandó valós jelenség paramétereivel? A fejhallgató virtuális, a fülhallgató duplán az. Virtuális minőség.
(#47) -Skylake:
Nem tudom (de sejtem), hogy nyugtatólag vagy idegesítőleg hat-e rád, de kb. tízéves korom óta vagyok (hiper)aktív hifista, ami azt jelenti, hogy eddig bő negyven hifiaktív évem jutott arra, hogy sokszázas nagyságrendű "asztali" hifi készülék és rendszer és néhány hangstúdiórendszer többé-kevésbé megismerése vagy saját használata mellett többé-kevésbé kipróbáljak, megismerjek mintegy 250-300 különböző minőségű-kategóriájú fej- és fülhallgatót, köztük jónéhány az adott korszakok csúcs Staxai, Sennheiserei, Jecklin Floatja,, Beyerei, AKG-i, Kossai, Audeze-jei..., azaz sok-sok márka rengeteg típusa, mintegy ötvenféle mobil vagy "asztali" elektronikával megszólaltatva, a csúcskészülékeket lehetőleg a gyárilag hozzájuk készített, szintén többszázezer vagy milliós nagyságrendű forintnyi elektronikával. Saját tulajdonban volt vagy húsz fej- és fülhallgatóm eddig a tízéves korom óta, zömében alsóközép-kategóriásak. Ehhez társul a negyven év alatt többezres nagyságrendű hifi és határtudományi szakirodalmi tétel elolvasása, megértése, interiorizálása, beleértve korszaktól függően 5-15-féle angloamerikai és magyar szaksajtó napi rendszerességű olvasását, német nyelvű szaksajtó alkalmankénti átfutását németnyelvtudás híján.. Elég lesz ahhoz, hogy ne próbálj hülyének nézni?[ Szerkesztve ]
-
pulutodurumo
őstag
válasz #71562240 #48 üzenetére
A zene reprodukálásának az a jelenleg ismert módja, (kivéve a csontrezgetést) hogy fogunk egy mozgó alkatrészt, azzal meglökdössük a levegőt, majd ezt a fülünk érzékeli. Az hogy mennyi levegőt mi mozgat (aramtúra, kis méretű hangszóró, pár mikron "vastag" membrán, "rendes" hangszóró) az a kérdés. Ettől függően más az élmény.
Virtuális? Virtuális az, ami olyan de nem igazi. Akkor a hangdobozos zenehallgatás is csak virtuális pótkeksz, mert nem tartalmaz egy hangszert, vagy zenészt sem?
Abban egyetértünk, (valószínűleg) hogy hangfalas -dobozos cuccon jobb az élmény. De a köszönőviszonyban sincs, és egyéb súlyos kijelentések a költői túlzás kategóriájába esnek.
Meggyőzni természetesen nem akarlak (és nem tudlak, de senki más sem). Csupán egy olyan kijelentés élét szeretném elvenni, ami az ide betévedőkben indokolatlanul kétséget ébreszt."Don't fret, boyo. I'll be gentle!"
-
#71562240
törölt tag
válasz pulutodurumo #49 üzenetére
Én csak annyit akartam, hogy segítsek a Soulles kolléga felé visszakérdezőknek és őt félreértőknek és őt félremagyarázóknak, hogy értsék, hogy mit mondott a bemutatott készülékről és felhasználási viszonyairól.. Aztán többen félremagyarázták amit én mondtam, kénytelen voltam azt is magyarázni, hogy mit mondtam. Csak az érdekelt, hogy az értetlenkedők azt értsék amit Soulles kolléga mondott, majd amit én mondtam. Az ügyben most te vagy az első, aki végre nem tesz úgy, mintha egyáltalán nem értené, hogy miről van szó. Hogy nem értünk egyet, az mindegy, az a lényeg, hogy adott mondatból ki-ki azt olvassa ki, amit a mondat jelent, ne azt, amit ő bele akar jelentetni. Veled talán eljutottunk idáig, itt a Kánaán.
Egyébként persze, a hangdoboz is "pótkeksz". De analóg a zenei történéssel például annyiban, hogy a valós térben működik, a zene valós térben-testben működését analóg reprodukálja.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Formula-1
- Fotók, videók mobillal
- Futás, futópályák
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Eredeti játékok OFF topik
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Horgász topik
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen