Hirdetés
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Telekom mobilszolgáltatások
- iPhone topik
- Samsung Galaxy S21 és S21+ - húszra akartak lapot húzni
- Vodafone-ra áttért Digi Mobilosok
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Jóárasított csúcstelefonokba szánják a Snapdragon 8s Gen 3-at
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Motorola Edge 40 - jó bőr
Új hozzászólás Aktív témák
-
veterán
Európában ez nem probléma?
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
Degeczi
nagyúr
válasz Donki Hóte #1 üzenetére
Pláne, h Boeing típusokat említ a cikk, amikből nyilván rengeteget használnak az USA-ban is.
-
asdf_
veterán
Nem, mert mi nem megyünk 3,98GHz-ig. Hogy a 4,2-4,4 GHz között működő magasságmérőt miért zavarja a 200 MHz-cel alatta levő cucc, arra viszont idedobnék egy fejvakarós smiley-t...
A B777-et B787-re cserélve mégsem zavarja erősen azt valószínűsíti, hogy talán mégsem az 5G-vel van a baj, hanem hogy egy fosul szűrőzőtt eszköz van egyes gépekben, amit eddig csesztek kifejleszteni és kicserélni (nyilván évek óta publikus infó, hogy 5G lesz ezeken a frekiken, eddig a repülőipar altatta a dolgot, most meg utolsó utáni pillanatban jajveszékelve áldozatot játszik, nekem legalábbis ez a benyomásom, hpgy az ő cuccuk szar, akkor viszont oldják is meg ők).[ Szerkesztve ]
-
kbatyai
csendes tag
Amúgy meg a rádiós magasságmérő egy(1) eszköz a sok közül amit használ(hat)nak.
Természetesen rengeteg hatósági szabály, procedúrák amik ezt befolyásolják.
Ezek különböző minimumokat (döntési magasság, látótávolság, stb) határoznak meg időjárási viszonyokhoz, gépméretekhez... ezeket szűkíthetik a légitársaságok saját szabályai...
Arra akartam kilyukadni, hogy a rádiós magasságmérő szerepe nagyjából a rossz látási és full éjszakai viszonyok között nagy. Más esetben nem szükséges feltétlenül a használata.
Természetesen érthető hogy Dubajból nem indul el a gép 10000km-re, mert nem tudhatja hogy 10 óra múlva mennyi lesz a látótávolság és le tud szállni RA nélkül is...Kabaré
Kris
-
NorBeeHu
újonc
Egy külföldi cikkben olvastam, hogy egyszerűen azért mert a radar vevő része sokkal szélesebb spektrumon dolgozik amit nem voltak hajlandók modernizálni a légitársaságok. Tehát most ott tartunk, hogy a repülőgépekben lévő nem tökéletes berendezés költségeit úgy próbálják elkenni, hogy más ne használja azt a frekvenciát ami az ő hibás berendezésüket zavarja. :-D
-
dchard
veterán
Ezt eddig lehetett megtenni. A telkó iparral ráb@sztak a légitársaságok, mert ez egy erősebb ipar rádadásul több embert is érint. A szar radalt-okat cseréljék szépen le a légitársaságok, és tartsák be a rájuk vonatkozó sávhatárokat.
Egyébként az összes ilyen cikk félrevezető, mert nem az 5G "zavarja" a magasságmérőket, hanem a magasságmérők képtelenek a nekik kijelölt sávon belül maradni és megbízhatóan működni. Nem kis különbség.
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Pont ezaz, hogy mondhatnád, ha igaz lenne. De nem igaz. Az FCC által kiadott rádiós engedélyeket akár a sávon belül teljesítmény, akár a sávon kívüli (spurious) adás tekintetében betartják. Pont hogy a radalt-ok nem tartják be a rájuk vonatkozó sávhatárokat. Ez nem vélemény kérdése. Nem az 5G pofázik a radalt sávjában, hanem a radalt "fülel" az 5G számára kijelölt sávban a számára meghatározott sávrészen messze túlnyúlva.
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
Alogonomus
őstag
Inkább az a valószínű, hogy itt is végül mi vásárlók és adófizetők fogunk ráb@szni, mert valószínűtlen, hogy az amerikai belföldi légitársaságok, plusz az eddig eszközökön spóroló Emirates Airlines, Air India, All Nippon Airways, Japan Airlines, egyéb nemzetközi légitársaság fogja hip-hop a repülőgépei ezreit modernizálni a nyeresége terhére.
Egyik verzió, hogy az állami hatóságok fogják költségvetési pénzből kifizetni, hogy a közlekedésbiztonság ne sérüljön. Alternatív lehetőségként - amennyiben úgy olcsóbb - a távközlési társaságoktól veszik vissza a repülőterek környékén a kérdéses frekvenciákat, és fizetnek kártérítést.
Másik verzió, hogy a légitársaságokat mégis kötelezik az eszközök korszerűsítésére, viszont úgy a légitársaságok vagy a repülőjegyekre terhelik a költséget, vagy az alkalmazottaktól csípik le azt, vagy a korszerűtlen gépeket használó légitársaságok kiszorulnak a piacról, ami a verseny csökkenése miatt szintén a repülőjegyek árának az emelkedését okozza.
Az például kizárt, hogy a szabályosan üzemelő eszközöket használó légitársaságok hirdethessék majd úgy a járataikat, hogy "mi betartjuk a műszaki előírásokat a gépeink üzemeltetésekor".
-
dchard
veterán
válasz Alogonomus #10 üzenetére
Már ne haragudj, de egy radalt modernizálás nevetséges költség ahhoz képest, amennyi pénzt a telkóktól beszedne freki díjra. Nyilván pénzbe kerül, nade ne vicceljünk: belekeverni ebbe olyan külső szereplőket, akinek semmi köze a kialakult szituációhoz, az teljesen nonszensz.
A légitrásaságot kötelezzék szépen a cserére, az nyugodtan beépítheti ezt a jegyárba, és esetleg perelheti az FCC-t ha esetleg a szabályozás volt túlzottan laza és emiatt állt elő ez a szituáció. Az biztos, hogy a telkóknak ehhez semmi köze. Rövid távon hogy ne álljon meg az élet, valszeg az lesz amit mondasz: reptér környékén korlátozzák a C sáv használatát. Pedig leginkább az ilyen helyeken van értelme a C sávnak: sok ember relatív kis helyen, sok forgalommal.
Egyébként megközelíthetném jelegezetesen vad-kapitalista vonalon is a problémát: aki nem repül, mert nem akar radaltot modernizálni, majd elveszíti az utasokat és jól meggondolja hogy megéri-e ezt a politikát folytatni. Az azért röhelyes, hogy még most is zsarolással próbálkozik néhány légitársaság, ahelyett hogy a modernizáláson gondolkodna...
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Ha egy társaságban valakinek vélt előjogai vannak, mert a többi ezt valamilyen okból eltűrte, még nem lesz helyes, sem törvényszerű hogy örökké így marad. Hogy a példádnál maradjak. Persze itt szó nincs etikettről: egy szabályozott rendszerről van szó, ahol világosan megállapítható, hogy ki az aki nem tartja be a játékszabályokat. A sebességhatár betartása sem illem kérdése: lehet hogy az ember többnyire megússza, de nem hivatkozhat erre amikor majd egyszer elkapják.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Ha még csak két éve lett volna... Két éve már régen voltak C sávú működő hálózatok európában, persze ez kevésbé érdekes. Az viszont már inkább, hogy a ITU, az FCC és a 3GPP lassan egy évtizede megkezdte a sávharmonizációt. Tehát arról, hogy pontosan hol, mekkora sávszélességben és milyen karakterisztikájú rádió használat lesz a C sávban (5G) lassan egy étvizede mindenki tud. Innen nézve is megmosolyogtató, hogy néhány érintett szereplő idő hiányra hivatkozik. A valóság az, hogy szartak rá, mert azt képzelték, hogy a zsarolási potenciáljuk megint erősebb lesz, mint mindenki másé.
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
sztanozs
veterán
Csakhogy arepülőtársaságok semmit nem fizettek azért (hivatalosan), hogy továbbra is használhassák a nem nekik kiadott sávokat - legfeljebb csúszópénzek voltak...
[ Szerkesztve ]
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
dchard
veterán
válasz janeszgol #18 üzenetére
Nézd, feltehetnék olyan indiszkrét kérdéseket, hogy az amerikai légitársaságok hogy repülnek az EU olyan reptereire ahol évek óta van C sávon 5G, vagy ami még érdekesebb: az EU-s légitársaságoknak hogy nem próbléma amerikai repterekre repülni. A válasz kikövetkeztethető. Közbeszerzés az USA-ban? Azt nem hiszem, de a viccet azért értem
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dabadab
titán
Ez nagyon klassz érvelés, de ugye ha belépsz új emberként egy társaságba, akkor talán illik elviselni a helyben működő etikettet, és nem az igazság zászlaját lengetve óbégatni.
Hogy mi van?...
Azért ne játsszuk már azt, hogy a törvények meg a szabályok csak viccből vannak és ha valaki elég sokáig tesz rájuk, akkor valamiféle mentességet kap alóluk.DRM is theft
-
-
dabadab
titán
de nem kellene úgy tenni, mintha egy telkó nem tudna egy fél lépést hátralépni egy ilyen esetben, és mondjuk, reptéren nem lesz ebben a sávban 5G.
Azt el tudod magyarázni, hogy miért az lenne a megoldás, hogy a telkó lemond a drága pénzen megvett frekvenciák szabályszerű használatáról, ahelyett, hogy a légitársaságok kijavítják a technikailag nem megfelelő vackaikat?
Vagyis hogy honnan jön az az elképzelés, hogy annak van igaza, aki megszegi a szabályokat, nem annak aki betartja?[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
dchard
veterán
A precedens jog nem azt jelenti, hogy "ki volt ott előbb". A telkó éppen hátra tudna lépni, ha legalább azt látná, hogy oké, elismerik hogy hülyék voltak, előírják vagy vállalják, hogy értelmes (fél-egy éves) hatráidőn belül cserélik a radaltokat és visszakaphatják a saját sávjukat.
De nem ezt látják, hanem zsarolást és arcoskodást pont azoktól, akiknek itt valójában vaj van a fülük mögött. Ha már ennyit beszéltél az etikettről, ez az ami nem fér bele az erkölcsi érzékembe, de látom nem vagyok ezzel egyedül. Mondjuk annyi irámnyból megközelítettük már a kérdést, hogy nem sok értelme van ezt tovább folytatni, ha valaki az alap igazságokat is megkérdőjelezi...
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
sztanozs
veterán
Ez kb annak az ékes példája, mint amikor egy kamionsort előző 130-al menő autót levillognak/letolnak vissza a kamionok közé.
Sőt a gyorshajtó még a hatóságnál el akarja intézni, hogy akik csak 130-al akarnak menni az autópályán, azokat tiltsák ki a belső sávból egy fél évre.[ Szerkesztve ]
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...