Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • válasz bambano #403 üzenetére

    Ezt úgy hívják a ptk alapján hogy szerződésszegés. Nem lehet, hanem az. Ja és hogy mennyire őrültség lenne ott szolgáltatni brutális pénzügyi invesztáció igény mellett? Pont akkora mint úgy szerződni, hogy az abban foglalt vállalásokat nem tudod teljesíteni.
    Hogy kinek a hibájából, az nem kérdés, miért lenne az? Vannak szerződő felek, egyik fél fizet, másik cserébe szolgáltatást nyújt. Aki ezt a szerződött állapotot nem tartja fenn, szerződést szeg. Persze ha vis major esete lenne (de nem az), akkor más vége is lehetne.
    A szolgáltatók előszeretettel írnak olyan tételeket a szerződéseikbe és ászf-jeikbe amelyek során a megrendelő bizonyos jogairól lemond. Ezzel amúgy azért nem foglalkozik külön a fogyasztóvédő és a jogalkotó, mivel a ptk definiálja hogy ezek a szerződéses elemek semmisek.
    Ezt ettől függetlenül rendre megteszik mindenhol, akkor is ha jogász csorda készíti a szerződéseket és kiegészítő anyagait. Oka egyszerű: mindenki nem fog reklamálni, nem fog ügyvédet fogadni, stb. Annak a pár ügynek a költsége, amit végül egy-egy tökösebb ügyfél generál töredéke a befolyt extra profithoz képest. Időnként azért ezeken a passzusokon a felügyeleti szervek vernek egy sort (büntetnek is) de ez csak szélmalom harc. A probléma az, hogy 10-20-30 ezer forintos tételek miatt nem éri meg jogi útra terelni az ügyet (mivel sajnos nálunk a perköltség amit végül a vesztes fizet maximalizálva van, és ki sem jön belőle az ügyvéd díja).

    Ebben az esetben a szolgáltató a szerződésszegő, minden felelősség tisztán az övé.
    Én is egy szolgáltatónál dolgozom... :B

    [ Szerkesztve ]

    Ide valami nagyon nagy bölcsességet fogok írni, csak egyelőre még nem tudom mit mert olyan sűrűn nem nézegetek világmegváltó idézeteket. Pedig a világnak nagy szüksége lenne a megváltásra, kezdetnek mondjuk egy örök PH előfizetés mindenkinek jól jönne. PornHub. Nem Prohardver. :D

Új hozzászólás Aktív témák